BuzzerBeater Forums

Nem akarok panaszkodni, de ez a 3. negyed vmi elképesztően durva volt.... félidőben -8, úgy , hogy -5- és -3 negyedenként itt meg csípőből meg5*-özik a difit és -15 a 3. negyed.. ha va vmi amiért nem szeretem ezt a játékot, akkkor ez ilyen mértéktelen eredmény differenciák.. jobb volt az ellenfél, de nem 30-al abban szinte biztos vagyok, max 15-el...

azt a kib..... hozzáállást meg azonnal töröljék el a p.--.ba!!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/22/2011 2:39:10 PM

gila sajna a hozzáállás legalább 10 pont a kivétel erősíti a szabályt.sajnos nem tudtad kint levédekezni.azt nem tudom a ts mennyi volt nektek.de hazai pályán is volt a srác.a 28 pont sok, de 15-20 pont így is benne lehetett a meccsedbe.ez a kinti benti támadás difije.sajnos.néz meg a meccsemet.sokkal durvább szerintem.és egy újabb példa a kinti benti támadás közti difiben.ha fuss és tüzelj-t választok a 3:2 zóna ellenére is simán nyertem volna.ez szánalmas.a fuss és tüzelj-t egyébként lehetetlen levédekezni.az 1:3:1 lenne jó rá, de még embert nem láttam 1:3:1-el nyerni egy kiélezett meccsen.mindenki elfárad illetve belülről szétdobálják meg persze a lepattanó difi is kiábrándító!


(29921801)

mit lehet még kihozni taktikailag egy ilyen meccsből?ráadásul hazai pályán voltam.és a ts vagy egyenlő vagy előnybe voltam.kaptam kintről 3:2 zónára 43 pontot egy playától.a centere végig 5 faultal játszott.azért ez is egy kicsit a röhejes kategória.főleg a 10 pontos különbség.!a 4. olyan meccsem, ahol a 2 pontos erőltetésénél az ellenfél 3:2 védekezik, és mégis a kinti embereim dobálják el a labdáikat és ki is kaptam minden alkalommal.ezek szerint a 2 pontos erőltetése taktika ellen nem a 2:3 zóna hanem a 3:2 zóna a jó.csak tudnám, hogy az ellenfél hogy tudta lefogni úgy az ir-emet, hogy 21/2 re volt képes, én meg hogy a fenébe nem tudtam lefogni úgy az ő dh-ját, hogy 43 pontot kaptam tőle.25k fizuba valaki vagy jól dob vagy jól védekezik.ha annyira jól dob, hogy a 23k fizetés csak a dobásra megy el, akkor megértem.de akkor azt nem értem, hogy a fenébe tudta levédekezni a kinti embereimet védekezés nélkül.Ha tud védekezni, hogy a fenébe tudott ennyit dobni?ne keressek ilyen jellegű logikát a játékban?

Én azt tapasztaltam, hogy ha nincs egy olyan irányító irányító poszton, aki nagyon jól passzol, akkor elkezdik majd a kinti játékosok bevinni a labdát 2pontosnál, és eldobálni.
Ma is ezen szívtam(fiatalt játszattam ott), de nyertem már sokszor ezzel a taktikával.
Illetve ha van jó irányítód, de azt az ellenfél irányítója megfogja, akkor is elkezdhetnek a kintiek dobálni.
Szerintem ennek köszönhető, hogy a benti játékosaid kevés labdát kaptak.
1-2 éve volt fél évig egy olyan irányítóm, aki semmit nem tudott, csak 17esen passzolni, akkor aztán volt labdájuk a centereknek ellenféltől függetlenül(tartja is magyar gólpasszrekordot azóta:))

Last edited by Wenger92 at 1/22/2011 4:04:07 PM

ezt értem.igazat is adok neked, sokat számít a passzolás ennél a taktikánál.itt jön a kérdés.igaz az ir-em nem valami fergeteg passzoló, bár nem mondható éppen rossz aszisztolónak.viszont annál erősebb dobó.nem zavar ha eldobja ugyanis mind tempóba mind kinti dobásba erős.hogy a fenébe produkált akkor ilyen szar százalékot?mondjuk az se zavart volna ha ténylegesen 2 pontosokat hajigál el az ir-em.de eldobott 10db 3 pontost.és az nem tudom megérteni, hogy egy nem túlzottan acélos kinti védekezés ellen, egy jól dobó playa hogy tud ilyen százalékot produkálni?csupa jó kinti védekezésű embert dobtak szét kintről és még az is belefért nekik, hogy lezabálták az embereimet kint a védekezésben (mindezt 10k-s fizetésű kinti emberek).még ezt is értem, hiszen bitang jól összeállított kinti sor lehet.meg a fizu változás óta edződhettek a játékosai annyi szintet, hogy csak na. de hogy a legtöbb pattanót az ir-je szedje le 3:2 zóna mellett ez is vicces azért.és ha ezt űbereljük azzal, hogy megnézzük milyen formái voltak az ő kezdő ötösének meg az enyémeknek, egyre nevetségesebbé válik a végeredmény.IR remek kontra megfelelő centerek szintén stb.

Én a fuss és tüzeljt egész jól meg tudom fogni:) Csak azon nem gondolkodtál el, hogy lehet, hogy a védekezési felállása más, mint a támadó. Egyébként Ránézésre a fuss és tüzelj-el sem jártál volna jobban, a DH-d ilyen technika és labdavezetés képességekkel igen rossz helyzetből dobálja el a labdákat. Nem tudom, hogy az irányító DH-dnak vannak e ilyen problémái, mindenesetre a 3-2-es zónával elég jól megfogta a tripláidat, ezért ment olyan rosszul. A belső támadásod pedig jól működött, hiszen jól dobtak a belső embereid. Inkább higgadtan közelről kellett volna, ha jó a 2 pontosuk. 1-3-1-re példát pedig pont ebben a fordulóban láthatsz a csoportunkban Encibencitől, majdnem bejött, ha Tasi nem sérül meg, simán elkapják Pitiéket.

.

köszike!amúgy szerintem egy nagyszerű technika meg labdavezetés elég kéne hogy legyen, hogy ilyen fizetésű játékosok ellen élni tudjon egy IR mint amilyen az ellenfélé volt!még azt megválaszolnád nekem, hogy akkor egy erősebb védelem ellen ugyan ilyen képességű kinti játékosok, hogy tudtak megverni?azért az tisztán látszik, hogy az én 3:2 zónám erősebb volt mint az övé.ő megfogta a kinti embereimet.én egy erősebb védelemmel hogy a fenébe nem tudtam megfogni a rosszabb formában lévő kinti embereit?azt se lehetne mondani, hogy akkor dobáltak szét amikor a cseréim játszottak mert azért látni, hogy ott is meglehetősen magasak a védekek.
a fizetés azért mérvadó én úgy érzem ebben a játékban.akkor nézzük csak szám szerint a jelenlegi állást: nála a kinti emberek 22300;14800;19000; nálam 27000;15000;5000(ő teljesen a védekezésre van kihegyezve) ennyi diferencia tehát nem lehetett a két kinti sor között.továbbra is fent tartom azt, hogy vagy támadásba erősek akkor jogos a sok kapott pont, vagy védekezésbe erős,de akkor érthetetlen ez a jó dobószázaléka.olyan meg pláne nincs, hogy még belefér nekik hogy a dh-ja technika meg labdavezetés képessége elfogadható ha jó a védekezése meg a támadása.

ezt meg egy kicsit nem értem:

"Csak azon nem gondolkodtál el, hogy lehet, hogy a védekezési felállása más, mint a támadó."

"Csak azon nem gondolkodtál el, hogy lehet, hogy a védekezési felállása más, mint a támadó."

Ugyanazon a poszton más embert játszatott védekezésben, mint támadásban.

köszi a helpet, így már érthető mit akart mondani vele (velem volt a gond).de ezen is elgondolkodtam.ebben az esetben pláne a két legerősebb kinti ember fogta volna "egymást" (bár ugye zónánál erről szó sincs tehát ez a felvetés elvben bukik meg de tegyük fel mégis egymást fogták).érdekes lenne az a felvetés, hogy az ő 22k-s fizetésű embere annyival jobb védő jobb dobó jobb technikájú jobb labdavezetésű játékos lenne az én 27k-s fizetésű játékosomnál, hogy azonos védekezés mellett (ugyebár ez sem igaz mert láthatóan az én zónám erősebb volt) ilyen mutatókat produkáljanak: az övé 33/17 17/8 3 pontossal, mindezt 37 perc játékkal 10 percig 5 faulttal játszva. az enyém meg 41 perc 21/2 10/1 hárompontos! ????????????

Na be is fejeztem a témát meg a sírás rívást!Csak nagyon frusztrál, mert ez szinte a bennmaradási rangadó volt.és ha nem találtam volna el a taktikát, vagy hozzáállás béli különbség lett volna, vagy egy erősebb csapat vert volna meg, vagy mondjuk jobb formában lettek volna a játékosai akkor megértettem volna.de így értékes pontot vesztettem ráadásul magas kosárkülönbséggel úgy, hogy végig 15 pont környékén szenvedett a csapat.nem szabad élőben meccset néznem, mert teljesen kiakadtam.

Szevasz!

Szerintem nem volt ez olyan nagyon durva mérkőzés. Amúgy a három külső emberemnek a fizetésén én is meg vagyok lepődve. Legalább arra számítottam év elején, hogy 30 fölött lesznek, a tavalyi évi fejlődésük miatt. Remélem egyikünk sem esik ki, de szerintem ennél a meccsnél az én keddi meccsem durvább volt. Ott 1 másodperc alatt szedett az ellenfél erőcsatára lepattanót, majd passzolt végigfutott a pályán, megkapta a labdát és bedobta.
Kaptam már ki én is úgy, hogy a legjobb játékosaim akár 9-es formában is betliznek, alig megy be neki valami. Most nekem bejöttek a dobások, van ilyen.

Az értékelés ilyen szempontból nem mérvadó, mivel figyelembe veszi, hogy ki hol támadott: mivel te belül támadtál, az ő belső védekezése emiatt erősödött a külső védekezése kárára, szemben nálad, a külső védekezés erősödött a belső kárára mes közben.