BuzzerBeater Forums

Ich würde den Aufstieg in jedem Fall mitnehmen, da man nie weiß, wie sich alles entwickelt und ob sich die Chance in der Prime deiner Spieler so bald noch mal bietet.

Den Invest in dein jetziges Team würde ich aber gering halten:
1. musst du eine eventuelle Verstärkung in Form bringen!
2. findest du einen passenden Spieler zu einem akzeptablen Preis?
3. klappt es nicht, kannst du dir das leisten, in 1-2 Saisons einen neuen Anlauf zu starten?

Last edited by LA-flaterik123 at 9/21/2022 2:51:04 AM

Ergänzung zur Fanabzocke... kannst ja nen Teil der Aufstiegs-Kohle in die teureren Kategorien deiner Arena stecken. Kostet erstmal (und auch nicht wenig) aber da verschenkt du langfristig viel... da ust viel Luft nach oben

Ted hat recht, die Arena hatte ich mir gar nicht angeschaut...

Bau vor allem die Galerie aus und lass die Finger von der Tribüne. Die ist mit 15.000 absolut ausreichend!

Danke euch allen für die Antworten!

Mir ist bewusst, dass ich mit meinem Team oben nicht mithalten kann, der Aufstieg war auch gar nie mein Ziel bereits in der 3. Saison...
Aber ich denke der Aufstieg ist in der Liga welche ich mich befinde durchaus möglich. Daher wollte ich mal nachfragen wie sich das auf die Finanzen auswirken könnte

und den Tipp mit der Arena nehme ich gerne mit!

Ja, unbedingt aufsteigen und das Geld mitnehmen. Du könntest wenn du aufgestiegen bist, billige Transfers mit alten Hasen tätigen, weil Du so oder so ca. 600k wegen der Gehaltsuntergrenze ausgegeben musst.

Sportlich wird es hart, weil ich den Unterschied zwischen NLA und II. Liga als zu gross finde. Aber eben, mit schlauen Transfers bestünde die Möglichkeit in der NLA sich zu behaupten (Ligaerhalt), sofern Du das wirklich willst. Es gibt dann wieder einen grossen Unterschied innerhalb der NLA (sagen wir mal zwischen Top 5 und dem Rest der NLA).

Danke für deine Meinung Mike

600k ist schon echt viel, quasi das doppelte von Liga II. kein Wunder, dass da der Unterschied so gross ist

Bestimmt eine uralte Frage.. aber wie kann es sein, dass eine Rivalität nicht beidseitig ist? Oder ist das ein Fehler? Mein "Rivale" hat selbst einen völlig anderen usw.. Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht. Erklärungen gerne erwünscht.

Du spielst öfters gegen ein Team und die Spiele gehen knapp aus. Deine Fans sehen dieses Team als Rivalen an.

Dein Gegner hat aber vllt gegen andere Teams öfters gespielt und hat dort seine knappen Ergebnisse. Du bist für ihn nur Nr. 2. Damit ist es für die Fans wichtiger, gegen den anderen zu gewinnen.

Verstanden, besten Dank!

Ich habe noch eine weitere Frage (nervig, ich weiß)... das würde mich persönlich in 2-3 Saisons bzgl. Training (deutsche MVPs+) betreffen. Was haltet ihr denn von ungewöhnlichen Builds wie Pass/Def-only-Guards, Blocking Centers/PFs mit sehr sehr viel Passing & OD? Macht sowas in der NT überhaupt Sinn? Ich habe tatsächlich keine Ahnung, ob solche Role Player gefragt sind ab Bundesliga+

Mir schwebt ja im Vereinsbetrieb eine flexible Princeton-Offense & 3-2 Def vor (mit der Alternative zu Geduldig, gerne auch reverse), bei der der Center 10+ Passing hat, aber ich taste mich an die Taktiken noch nach und nach heran. Ihr wisst darüber viel mehr. Inside-Taktiken sind wohl laut Forensuche mit Abstand am erfolgreichsten, reizen mich persönlich nur bedingt.

Ist das mehr Träumerei? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man mit der richtigen Formation und Taktik auch Teams relativ locker besiegt, die eig. weit überlegen sind (laut Salary, DMI etc.).

Bin für harsche Kritik immer offen. ;)


P.S. Zur Princeton Offense habe ich übrigens nur etwas fundiertes im US-Archiv von "hrudey" gefunden. Den User gibt es allerdings nicht mehr. Seine Herangehensweise hat mir gefallen.

Last edited by Flourish at 10/9/2022 8:10:12 AM