BuzzerBeater Forums

yo creo que las medidas apuntan a bajar los precios de los jugadores en venta, los cuales se incrementaron bastante desde la temporada anterior a la actual.

Segun mi experiencia en hattrick, creo que lo mejor es vender ahora mismo todo jugador que se vea poco beneficiado por el entrenamiento, esperar lo que ocurra en el draft y recien ahi contratar nuevos prospectos. Luego esperar unas 2 smeanas de empezada la liga y comprar refuerzos de categoria en las posiciones debiles del equipo.

A mi en particular, los cambios no me duelen tanto como a otros, ya que mi equipo tiene sueldos relativamente bajos, pudiendo soportar el castigo del 25% extra, y a que mi estadio es grande, por lo que me genera beneficios importantes tambien.

Me parece que quienes mas reglaman, son los que han intentado potenciar su equipo a ciegas practicamente, confiandose de los partidos de TV, aunque en verdad estos podrian ser un ingreso pequeño si uno se esfuerza en ampliar estadios, o hacer negocios con jugadores entrenados.

Lo que si me parece muy brusco, es el alza en los sueldos de los jugadores segun la division... ya que un 40% sobre los gastos casi totales de un equipo, parece casi abusivo para una economia del porte que sea, me parece que una medida mas inteligente, era potenciar los socios de las divisiones menores, para de esta forma producir una inflacion en los precios que al final sera parecido a la deflacion en cuanto a poder adquicitivo de los equipos, sin ser impopular.

Comparto la opinión dle amigo Berseck. Si bien era necesatrio tomar medidas para reducir el precio de los jugadores, q ya están a precios monstruosos, creo q la idea era nivelar hacia arriba.

El repartir la plata de la TV, mmm sip, puede q funcione; fomente el ahorro y entrenamiento para ir mejorando el equipo. Pero $35k para TODOS??!!. Convengamos en q no es lo mismo Man. Utd. vs Chelsea (o un Fulham vs Aston Villa) que un Nottingham Forest vs Plymouth. Podrían haber bajado el ingreso por tv y disminuido la brecha entre divisiones, pero manteniendo q una división más alta reciba más; y habrían ayudado a los equipos de divisiones más bajas. Darle algo más de poder adquisitivo y reducirlo a los más "grandes".

Por otro lado, esos bonos en los socios de los equipos q ascienden siendo campeones, me parece bueno, pero claro, yo que estoy en Dimayor estoy liquidado, no puedo ascender, de modo q para obtener más socios tengo q llegar muy alto en la copa y avanzar en PO al menos 1 ronda, sino no hay aumento. Y lo digo con conocimiento de causa. La temp pasada (temp4) llegué a 4tos de final de la copa, salí 4to en mi conferencia y perdí en 4tos (o sea al toke, jaja)... y qué pasó??... me bajaron los socios ¬¬'. (por lo anterior en el City el dígito 4 fue erradicado de las camisetas).

Así po, la discusión da para largo. En el foro de GMs tb se armó, jaja!

Last edited by Darkness™ at 7/30/2008 3:58:59 PM

Yo no coincido con una parte de tu analisis económico, creo que fomentar a los equipos chicos solo traeria un mayor aumento en los precios del mercado, que es lo que tratan de evitar. Para mi lo adecuado es que extraigan dinero del mercado de alguna forma, y no se les ocurrio nada mejor que crear un sindicato de jugadores, donde los equipos con mayor ingreso (divisiones mas altas) son los mas afectados.
Lo de los partidos de tv solo obedece a que las perdidas de dinero producto de los bonos a jugadores se noten en menor nivel dando otro ingreso semanalmente.
Yo hasta donde entendi habran hecho un analisis de los ingresos de los equipos mas poderosos, hay equipos en otro paises (los menos eso si) que ganan tremendas sumas de dinero, si mal no recuerdo hace un mes habian equipo que recibian 400 o 500 k por concepto de taquilla por cada partido. Los 750 k que se hablan de salarios supongo que tiene que ver con los 13 M de ingresos, un equipo que recibe esa suma de dinero podria eventualmente pagar esa cantidad de dinero en salarios, pero como no hay equipos que tengan ese nivel de salarios, significa que todo ese dinero que podrian pagar pasa a el banco personal de cada equipo.

A mi me parece que hay algo que no hemos considerado, cuanto influira la popularidad del rival... quizas estos cambios solo nos obligaran a agrandar el estadio para generar ingresos similares a los de la temporada pasada...
De todas formas, es verdad que los ingresos para equipos grandes eran bastante alto. Al menos yo he escuchado de equipos de primera que rondan los 300.000 por partido de local.
Yo personalmente, estando en II, estoy cerca de los 180.000 de ingreso por partido promedio (135.000 promedio para la otra temporada), que sumando merchandising (20.000) y los teoricos 35.000 por partido semanal, para mi serian ingresos de 190.000 semanales la proxima temporada, cuando mis gastos seran mas menos de 100.000 en sueldos, 26.000 en staff y 20.000 en veedores para el draft.
Ahora veamos en el caso de un equipo de DIMAYOR, con ingresos de 300.000 por partido, para la proxima temporada serian sus 180.000, sumandole unos 30.000 por merchandising y los 35.000 de TV serian 245.000 semanales. Imaginemos una inversion de 20.000 en el draft, unos 40.000 en staff... tendria disponible aproximadamente 185.000 para gastar en sueldos.
Evidentemente la situacion empeorará, y no sera tan poco, pero restringira a los equipos a vender jugadores por no poder mantenerlos?
Me parece que no...

20k en draft?? 40 de staff??. yo al menos gasto más q eso.
Hablando como usuario, me siento perjudicado.

Evidentemente nos reducen nuestros beneficios economicos... esta claro, y es porque justamente se intenta que se DESPERDICIE menos el dinero.

No se cuantos equipos inviertan 40 lukas en draft semanalmente, o que tengan los 3 especialistas en nivel 10 (lo que saldria aprox 70-80 lukas). Ahora solo cambia el hecho de que van a reducir nuestro poder adkisitivo, y por lo tanto reevaluar la importancia de tener un doc 10, un RP 10 o invertir las 40 lukas en el draft (20 lukas el ultimo ojeador).

Un buen equipo de segunda, que usualmente no le sobra mucho dinero como es Limonares Spurs, tiene un total de transferencias de -1.700.000 aprox, mientras que un grande de DIMAYOR como tu -5.1000.000 ¿No te parece la ventaja que tenian actualmente era desmedida?

Ahora si vemos un equipo de IV como Nirvilo UD, sus transferencias estan a favor en 1.320.000, y no dispone de mucho dinero mas que ese.

Es verdad, ahora el dinero sera menos, y tendremos que aprender a cuidarlo de mejor forma, pero estas medidas solo tienden a emparejar un poco la situacion, manteniendo margenes de utilidades superiores para equipos consagrados.

Estos problemas son bastante comunes en juegos como estos, y a pesar de que las medidas sean populares o impopulares, al final siempre los GM, BB o HT encuentran una forma de remediar las enfermedades economicas que aparecen constantemente.

No estoy presisamente feliz de tener menos plata fresca para la temporada siguiente, y en verdad el tema de la inflacion tampoco era muy importante (esas cosas se regulan solas), pero si la inequidad que existia entre diferentes ligas, y eso es lo que ahora se soluciona.

x2!

totalmente de acuerdo con este desgraciao!
erselente!

Es verdad, ahora el dinero sera menos, y tendremos que aprender a cuidarlo de mejor forma, pero estas medidas solo tienden a emparejar un poco la situacion, manteniendo margenes de utilidades superiores para equipos consagrados.

Estos problemas son bastante comunes en juegos como estos, y a pesar de que las medidas sean populares o impopulares, al final siempre los GM, BB o HT encuentran una forma de remediar las enfermedades economicas que aparecen constantemente.

perrito
los equipos consagrados no necesitan mas estadio, mas players, mejor economia. En cambio nosotros sí. Necesitamos quizás a corto plazo medidas de nivelación, pero porque negarle a los clubes emergentes la posibilidad de recibir 200k más por concepto de taquilla en partido de TV si ellos no tienen una racha de victorias, como si las puedo tener yo, como la puede tener el buen equipo Escuadrón Diabólico. La intención es buena, pero la medida la considero desde mi punto de vista (y al parecer no soy el único, uta el wn populista) exagerada.
Tal vez a priori me equivoque, los resultados y las medidas ya están tomadas, promuldas y publicadas xD. Ahora sólo falta que entren en vigencia.

Aer... veamos.. tu en el ultimo partido de liga regular, generaste 120.000, cosa que para la otra temporada serian 108.000 (por el 10% pa los jugadores), ahora si tu comparas tu estadio con el mio, veras que yo no lleno ninguna localidad 100%, lo que me hace aprovechar al maximo mis socios , mientras tu no, y gano 27 lukas mas que tu con suerte.
No se po viejo, me da la impresion que te tira mucho al piso al decir "los equipos consagrados no necesitan dinero", cuando tu estas apenas bajo mis ingresos siendo que soy de II.
Quizas tu te sientes perjudicado en algunas lucas... pero te aseguro que los equipos de mas arriba perdimos mas, por lo tanto se esta tendiendo a perjudicar menos a los mas pobres y asi nivelar un poco la diferencia (por desgracia hacia abajo, para evitar la "inflacion").

es que yo no se que tanto reclamamos....
40% I
25% II
10% III
0 a las demas ligas....
osea... quien se perjudica? los grandes... quienes se benefician? los mas chicos...
obviamente no van a decir! yaa quitemosle a los ricos pa darle a los pobres!
no po.... se esta nivelando la kosa... kagandonos a toos pero a los ke keremos surgir en una infima cantidad... por no decir nada.