Em primeiro lugar, obrigado pela tua resposta.
Não sei se o BB é mais complicado ou não que o HT. Pode ter algumas equações mais complicadas para os programadores. Mas isso do ponto de vista do utilizador é irrelevante.
Do ponto de vista do utilizador tudo deve ser perfeitamente transparente. Se o utilizador não entende porque perde uma partida em que foi esmagadoramente superior ao adversário tende a desinteressar-se. O BB até pode ser mais complexo, mas não pode ser ininteligível para um utilizador médio.
Em 1987 programei um jogo para o Spectrum, que esteve à venda em algumas lojas do país. Chamava-se "Futebol 86" e era um jogo de estratégia dedicado ao Campeonato do Mundo que se realizou no México em 1986. O antigo jornal "A Capital" publicou um artigo sobre o jogo e entre algumas críticas, elogiou a jogabilidade e a percepção fácil do ponto de vista do utilizador do que era necessário para obter bons resultados no jogo. Posso ter falhado em muita coisa no jogo, mas a clareza e a transparência são fundamentais. E no entanto, passei largos meses a programar o jogo, e utilizei uma grande quantidade de código-máquina. Mas o resultado final foi, não um jogo excepcional, mas, pelo menos, um jogo perceptível a um utilizador médio.
Para além disso, tenho muitas horas (estupidamente?) perdidas com jogos de estratégia do ponto de vista do utilizador. Portanto, repito, não engulo uma explicação qualquer. "Ah e tal, isto é muito complexo, tu é que não estás a topar como é"
O BB é um jogo muito fácil tal como o HT. Dêem-me 50 milhões e eu torno-me invencível. Isto é claro como água. O que não é claro é por que motivo há um aumento de anormalidades; este último jogo com o Jorsan, seria normal eu ganhar, como ganhei quase todos os jogos em casa na época passada. Mas admito uma surpresa; muito bem. O que não aceito é que se diga que foi uma derrota normal. E se não foi uma surpresa, um random, então digam-me racionalmente os motivos da derrota. Ou se foi surpresa, por é que tem havido um aumento brutal desses patéticos resultados.
Não me venham com histórias de complexidade. O BB não pode ser difícil de entender. Para complicado, basta o xadrez , que já jogo a nível federado há muitos anos e ao qual dediquei quando era mais novo, muitas dezenas de horas de estudo. O BB não pode ser assim, nem eu quero perder tanto tempo com ele. Tem que ser um espaço de diversão e não de irritação.
Escreveste tu:
Agora surgiu a questão das assistências, mas é algo pequeno quando comparado com o BB. Aqui, quando um jogador lança, temos em conta o seu lançamento, penetração, distância de lançamento ou lançamento interior, ou ainda o valor do passe de quem lhe endereçou a bola. Já para não falar na forma do jogador (isso também é no HT), capacidade defensiva do seu defensor directo, a força defensiva da defesa zona do adversário (caso tenha utilizado uma), etc., etc., etc.
Essa aparente complexidade de factores também existe no HT. Mas para o utilizador, isso é irrelevante. O que importa ao utilizador é que existam indicadores fiáveis que demonstrem que o jogador A se safou num determinado jogo ou não. E tudo isso deve estar reflectido nos ratings. Senão andamos todos a adivinhar. Repito, um jogo de estratégia deve ser transparente.
Portanto, das duas, uma: Ou o motor deu o estoiro por causa do óleo de fritar pastéis de bacalhau ou então vamos todos ter que tirar um Mestrado de BB para poder jogar a isto.
Ainda há um factor no HT que desconheço aqui, mas deveria saber-se com clareza se existe no BBi - a confiança.
Em relação a continuar ou não, é muito cedo para decidir isso, mas sabemos que tudo tem um fim, nada é eterno. Por enquanto, tenho-me divertido no BB, mas vou estar atento à evolução do campeonato. Se jogo xadrez há décadas, é porque o jogo nunca me desiludiu, apesar de ser altamente complexo. A questão não é a complexidade - é simplesmente o aumento de situações completamente disparatadas aqui no BB.