BuzzerBeater Forums

BB Italia > [NAZ] Italia-Spagna

[NAZ] Italia-Spagna

Set priority
Show messages by
This Post:
00
73908.263 in reply to 73908.259
Date: 2/21/2009 12:04:02 PM
Overall Posts Rated:
00
non è giusta a prescindere, ma è giusta se non sai dove ti può attaccare e solo in questo contesto la considero una buona tattica.
In questo forum se ne sono raccontate talmente tante di favole che questa mi sembrava pure la meno dannosa.

From: micio82

This Post:
00
73908.264 in reply to 73908.262
Date: 2/21/2009 12:04:54 PM
Overall Posts Rated:
33
mah li per li avevo capito una cosa leggermente diversa cmq vedila cosi
proprio scarso non è ma nemmeno io che lo adoro e lo cresco da anni me lo aspettavo titolare....



From: MFede

This Post:
00
73908.265 in reply to 73908.264
Date: 2/21/2009 12:07:30 PM
Overall Posts Rated:
175175
ma tra l'altro tu alleni esterni, quando lui sarà un po' più vecchio, cioè tra due anni, passi ai lunghi?

From: micio82

This Post:
00
73908.266 in reply to 73908.265
Date: 2/21/2009 12:11:12 PM
Overall Posts Rated:
33
no il prox anno lo passo guardia allenandolo solo in tiro

tanto difesa la faccio mono e mi servono solo i play

This Post:
00
73908.267 in reply to 73908.244
Date: 2/21/2009 12:15:30 PM
Overall Posts Rated:
3232
non ritengo claverini distante da taranto-lipparini, specie con la differenza di forma.

passibile di querela…
fatto sta che se la scelta è stata fatta per un IS mediocre, resta nella memoria globale della comunità come Grande Cazzata.

la difesa cannata, personalmente ero molto in dubbio perchè temevo un attacco da loro fuori, ma in percentuale minima. come criticai repetto per la scelta della under ho fatto io. col 15-20% attaccavano fuori, il resto era da sotto. quindi difesa sotto. SE giocavano sotto la partita era vinta, purtroppo non è stato così.

perchè parli sempre in prima persona singolare?

peraltro quel 15-20% è un numero buttato lì per non fare la figura di chi s'è fatto intortare… "eh sì, ci hanno intortato per bene, ma nell'80% dei casi avremmo stravinto!". bello così.

p.s.: grazie per avermi ridato fiducia nella mia capacità di giudizio, stavo vacillando nelle mie convinzioni. :P


parlo al singolare perchè io dico quel che penso io :) come te parli al singolare, repetto, andre e tutti gli altri :)

con questo non intendo dire che io decido nulla eh! dico solo quali erano i miei pensieri!

il numero buttato lì è la percentuale minima, non deriva da nessun dato preciso, 15-20 è una percentuale minima :)

This Post:
00
73908.268 in reply to 73908.267
Date: 2/21/2009 12:55:41 PM
Overall Posts Rated:
3535
viste le valutazioni (quindi a posteriori) penso che la uomo sarebbe stata vincente anche contro un loro attacco sotto.

This Post:
00
73908.270 in reply to 73908.268
Date: 2/21/2009 1:37:32 PM
Overall Posts Rated:
3232
viste le valutazioni (quindi a posteriori) penso che la uomo sarebbe stata vincente anche contro un loro attacco sotto.

non saprei, loro avevano 3 lunghi validi di forma, ipotizzabile un eccezionale-sensazionale attacco interno....per quanto possano valere le valutazioni ovviamente.

PS mi scordai di dire che mi son guardato il match e alla fine a 1:30 abbiamo avuto il tiro del pareggio, a 57 dal termine abbiam rubato palla per il pareggio, poi la girandolo oscena dell'ultimo minuto come sempre, ma ecco fosse entrata una palla in più eravam noi in vantaggio a godere dell'ultimo minuto e non loro, per quanto possa sembrare strano da valutazioni (che imho contano poco) e MR (che imho contano poco più delle valutazioni). :)

This Post:
00
73908.272 in reply to 73908.271
Date: 2/21/2009 1:55:00 PM
Overall Posts Rated:
3232
fammi capire: dopo una marea di culo a favore volevi altro culo a favore?

beh bastava un tiro in più dentro il canestro, di certo non avrei schifato :p

This Post:
00
73908.273 in reply to 73908.251
Date: 2/21/2009 2:18:42 PM
Le Cotiche
III.1
Overall Posts Rated:
773773
Non più di quante volte voi avete ribadito le vostre convinzioni, con la sola unica differenza che io ho argomentato il mio pensiero mentre non ho sentito nessuna motivazione sul fatto che la uomo sia a prescindere la scelta migliore, non a caso, ripeto, tutti voi che dite che la uomo è la tattica giusta per vincere contro di me avete sempre giocato con la 3-2 da ciò ne deduco che se hai convinzione di dove attaccherà l'avversario la scelta migliore non sia la uomo, tutto qua ;)


la uomo non è a prescindere la scelta migliore, ma se l'avversario ha 2 attacchi ugualmente forti non è mai la scelta peggiore
non ho mai giocato contro di te ma se hai un attacco perimetrale molto più forte di quello sotto canestro è normale difendere lì

Advertisement