BuzzerBeater Forums

פיני, אתה לא מתייחס בכלל לסוגיית הפציעות של מכבי וגם לא לסוגיית החוק הרוסי. לשים את לינהארט כשחקן חמישיה במכבי זו בדיחה עצובה, וזה נגרם אך ורק בעקבות הפציעות. הוא בכלל לא נספר כאשר היה סגל מלא.

אז כן, סופו וטיוס טובים יותר מיוטר וביר כץ. תזכיר לי שוב איפה יוטר ביקר? סופו שיחק בכל הקבוצות הגדולות של אירופה, ועדיין נחשב לאחד הסנטרים הטובים באירופה. מי זה יוטר בכלל? הם לא על אותה סקאלה בכלל...

פארגו פיינליסט יורוליג, היה בחמישייה השנייה של היורוליג, עם עבר בנבא, שיחק בגדולות של אירופה, אלוף ישראל עם מכבי ועם גליל. שוב, הוא וקאליף וואיט לא על אותה סקאלה בכלל. צסקא תיתן לוואיט חוזה של 2.2 מיליון דולר לעונה? כנראה שלא.

דווין סמית נחשב לאחד הסמולים הטובים באירופה. טיוס מבוקש בכל קבוצה באירופה (יקבל חוזה של מיליון+ דולר לעונה). רנדל היה אחד השחקנים הטובים באירופה העונה.

יכול להיות שבכושר הנוכחי שלהם וואיט טוב מפארגו ויוטר טוב מסופו. מי אשם בזה? האם באמת יוטר שחקן טוב ומוכשר מסופו? לא, אבל סופו לא בכושר או שלא משחקים עליו מסיבה מסויימת.

ולגבי ריאל:
איון טוב מסופו? לפי מי?
רייס טוב מרנדל העונה, אבל לא בפער משמעותי. רייס גם מבוגר בהרבה.
נוצ'יוני אכן טוב יותר משחקן קצה הספסל של מכבי לינהארט, אבל טוב הרבה פחות משחקן החמישייה סמית.
אוחיון לא קלע. נקודה. קארול ורודריגז וגם נוצ'יוני אגב בכלל לא פותחים בריאל. נקודה.
הפערים התהומיים בין ריאל למכבי נובעים בגלל הספסל העמוק והמשופע בכוכבים שלהם. הפער בחמישיות לא כל כך משמעותי. סרחיו יול למשל לא בטוח שעדיף על פארגו...

אני מציע שתדייק יותר בעובדות שאתה מציג וגם תציג קצת ענווה. אתה אומר הרבה דברים נכונים, אבל לפעמים, אבוי, אתה גם טועה...

אלפא,

נתחיל בחוסר ההתייחסות שלי לפצועים.
הסיבה פשוטה - השאלה היתה האם גודס אשם? הפצועים לא שיחקו ולכן לא רלבנטי לשאלה בהקשר של ההפסד בסידרה לאילת.

סופו בכל קבוצה שאינה מכבי היה שחקן ספסל.
פארגו לא ממש נצץ בצסקא ולכן חזר בשכר משמעותית נמוך יותר למכבי.

שחקן שמתגלה כבלוף ומתגלגל למטה יקבל שכר לא יותר גבוה משחקן שהוא שאלה מסויימת והראה יכולת (דומה).
למה פארגו לא בקבוצה גדולה או ב-NBA?
האם אתה באמת מאמין שהוא מקבל במכבי סכומי עתק כשהקבוצה הסתכסכה עם טיוס על שידרוג של מאה אלף דולר בערך?

כמו שסופו יכול לקרוע לגזרים סנטרים טובים ממנו, פשוט כי המאסה שלו היא דבר נדיר, כך שחקן חלש ממנו בהשוואה כללית לא נופל ממנו בהשוואה שכזו.

ל-גודס (ול-גרשון!!!) אין שום רצון להכשיל אותו

כיוון שדיברת על קבוצות, איון שחקן NBA. סופו לא היה שם. ולא יהיה.

אוחיון רכז ששיחק בסידרה מול אילת כש"ג. רוב הזמן הכדור היה אצל פארגו מה שהופך את אוחיון לשחקן שמתפקד כ-ש"ג.

שחקן פותח הוא לא בהכרח השחקן הטוב יותר בעמדה. לפעמים זו העדפה של מאמן מסיבות שונות.

רודריגז (הרכז) בעולם אחר ביחס לפארגו.
רודריגז (הסמול) טוב יותר מסמית'.
ג'יסי קארול טוב מכל שחקן שמשחק ש"ג במכבי, וגם יול וכו'.
אין טעם לחזור שוב על ההשוואה.
כאן ההבדל הוא ברור ובטח כשמסתכלים על הספסל.
בהשוואה בין הקבוצות ששיחקו בסידרה בין מכבי לאילת, ההבדל הוא ממש לא משמעותי ולטעמי אפילו נטה לכיוונה של אילת.

שוב, אי אפשר להגיד שגרשון מאמן טירון ושאין לו שום קשר לכישלון.

לא פחות מזה, העובדה שלא הביאו מחליף ל-פניני ולא חיזקו כשברור שהרמה של השחקנים שהביאו (בזול מאד) היא בטח לא אשמה של מאמן.

חילוף הוא לא בהכרח חילוף אוטומטי? אמת. אבל במכבי העונה גודס הנהיג חילוף אוטומטי כל חסימה.

אני מתייחס לסטט' של רנדל וכדיר לאורך 7 העונות האחרונות, מאז ששניהם היו ביחד בגליל. הסטט' של רנדל טובה בהרבה, גם אם נשמיט את החלק הקצר של כדיר במכבי. בקצרה, רנדל עדיף בהכל. קולע יותר 12 נקודות שלו לעומת 10.8 של כדיר. באחוזים טובים יותר, 58 אחוז שלו לעומת 51 אחוז לכדיר. קולע באחוזים טובים יותר בקצת גם ל3 ומהעונשין. מוריד 4.4 ריבאונד הגנה לעומת 3.7 של כדיר, מוריד 2.3 ריב' התקפה לעומת 1.7 של כדיר. ובסה"כ 6.7 ריב' לעומת 5.4 לכדיר. הוא מבצע טיפה יותר עבירות (3.14 לעומת 3.11), וסוחט יותר (3.21 לעומת 3.1), הוא חוטף הרבה יותר (1.3 לעומת 0.8), מאבד פחות (1.6 לעומת 1.9), חוסם הרבה יותר (1.2 לעומת 0.3) ונחסם פחות (0.4 לעומת 0.8), אבל מוסר פחות אס' עם 1.7 שלו לעומת 2.3 של כדיר. זה היתרון היחידי של כדיר על רנדל, סטטיסטית. בסה"כ הוא צובר 16 נקודות מדד לעומת 11 של כדיר. אז כן, הוא טוב בהרבה סטטיסטית, וזה כשמתעלמים מהתרומה ההגנתית שלו בהנגה.

תחזור לראיונות של אנשי הנהלת מכבי בעונה שעברה, ותגלה שהשיח השולט שם היה "גודס עוזר מאמן כבר 6 שנים, צריך לתת גם לו צ'אנס", אז כן. זה כי לא נעים.

אוחיון לא שיחק רק כשוטינג במכבי, בדיוק כמו שפארגו לא רק ריכז. לכן צריך להשוות בין קו אחורי שכולל אותו, פארגו ולינהרט אל מול קו אחורי שכולל את שמחון, אפיק ווויאט. השוואה קצת מצחיקה.

גרשון הוא באמת חלק מצוות האימון, וגם הוא חלק מהכישלון. לא התכוונתי להשאיר אותו ולהעיף את גודס. אני חושב שצריך להעיף את שניהם.

סופו טוב יותר מגוסטבו איון, אני לוקח את רנדל לפני פליפה רייס. היית צריך להשוות את נונצ'יוני טוב מלינהרט, אבל אני לוקח את סמית לפני רודי הפלופר. ובוא לא נשכח שהיה גם פניני בדרך. בעמדות 1-2 יש יתרון אדיר לריאל. בזה אין ספק. אבל בעמדות 3-5 אני חושב שמכבי עדיפה. בטוטאל, ריאל קבוצה טובה יותר, בגלל היתרון הענק שלהם בשני עמדות הגארד.

הסגל של מכבי רחוק מאוד משאר הסגלים בליגה. ככה שגם אחרי הפציעות של סמית פניני ולנדסברג (שלושה שהיו כוכבים בכל קבוצה אחרת בליגה), עדיין מכבי עדיפה ופייבוריטית מול כל קבוצה בליגה.

יכול להיות שבכושר הנוכחי שלהם וואיט טוב מפארגו ויוטר טוב מסופו. מי אשם בזה? האם באמת יוטר שחקן טוב ומוכשר מסופו? לא, אבל סופו לא בכושר או שלא משחקים עליו מסיבה מסויימת.

לא רק בכושר הנוכחי, אלא יותר חשוב בשיטת משחק הנוכחית. שיטת משחק בה רק גודס אשם.

לגבי כל שאר הפוסט, מסכים, למעט הסתייגות אחת, הפציעות הם עובדה, והשאלה היא אחרי הפציעות, ולמרות הפציעות, האם גודס אשם בכישלון? האם מכבי הייתה פייבוריטית ברורה גם למרות הפציעות? או שאולי אילת עדיפה? ופה, גם אחרי הפציעות התשובה ברורה, מכבי קבוצה טובה בהרבה.

אתה יודע, זה שתחזור על אותם דברים כמה פעמים לא הופך אותם לנכונים יותר...

אבל שיהיה...

זה לא משנה מה הונהג.
ברגע שיש חסימה על שחקן של סופו, הוא מחוייב לעזור. אחרת זורקים זריקה פנוייה.
אם השחקן שהוא עוזר עליו, ממשיך את התנועה, הוא צריך לנוע איתו, או לתת לו דרך פנוייה לסל.
אם השחקן השני של מכבי מספיק לחזור, אבל השחקן המתקיף השני חותך לסל, סופו לא יגיע אליו לא משנה מה.

אני אחזור שוב...
אין מה לקחת סטטיסטיקה של שחקן שמשחק במכבי אל מול שחקן שמשחק בקבוצה אחרת.
במכבי צוברים יותר נקודות, כי מכבי מנצחת ומביסה לא מעט בליגה.
בקבוצה אחרת, זה לא המצב.
שלא במקרה, אף אחד לא חשב בתקופת טרום מכבי שרנדל עדיף על כדיר ובטח שלא בהרבה.

אני לא מאמין לתירוץ הזה של "צ'אנס".
גם אם זה צ'אנס אם הוא לא הוכיח את עצמו במהלך העונה, של מי האשמה שלא החליפו אותו במהלכה?

האם ראית איפשהו באיזשהו מקום בעולם שזו הסיבה היחידה לתת לעוזר את תפקיד המאמן? לא.
זה קורה רק אם בחרו בו כי מעריכים אותו או שאין כסף לשלם למאמן בכיר.
או במקרה של מכבי, כמו שנכון לגבי השחקנים, מעדיפים לא להוציא כסף למרות שברור שיש הבדל ענק בין ההכנסות להוצאות (לטובת ההכנסות כמובן). זה ברור, כי ההבדל בין מכבי ליותר מדי קבוצות בליגה הישראלית עם תקציבים נמוכים בהרבה הוא מינורי במקרה הטוב ולטובת היריבה במקרה הרע.

בדקות שאוחיון היה ש"ג, היתרון של שמחון.
בדקות שפארגו היה ש"ג יתרון קל במקרה הטוב ל-פארגו.
בפועל, רוב הזמן הכדור היה אצל פארגו.
שניהם צריכים את הכדור ביד ולא ממש שחקנים של תנועה להשתחררות ואז קליעה.

זו לא שאלה רק של מי להעיף.
האם גרשון מאמן כ"כ חלש שעם סגל עדיף בהרבה (לפי התפיסה שלך) הוא הפסיד למאמן בינוני ביותר?
התשובה היא שלא.
ההפסד לא היה בגלל המאמנים.

נשאל אחרת;
בריאל (ועוד כמה בודדות ביורוליג), אין שאלה שהם מוכנים לשלם למי שהם רוצים.
למה לדעתך לא חשבו לשנייה לקחת את סופו? ועוד לשלם משמעותית יותר ל-איון?
זה נכון גם לגבי היתר.

אני מקווה שהטיעון הוא לא החיבור המדהים של שחקן לקבוצה שמשלמת לו כסף ויעזוב (כמו כל קודמיו) ברגע שהקריירה תסתיים או שהקבוצה תחליט שהוא לא מספיק טוב לה?
הטיעון הזה נאמר בין היתר על בלו, שברגע שהחוזה נגמר עזב, שכח שהוא היה פה וגם זרק את ההכשר כ-יהודי, כי בשום רמה שהיא הוא לא מרגיש ככזה. הוא יהודי לפי ההלכה וישראלי עפ"י החוקים במדינה.
אבל זה נכון באותה מידה לגבי מי שזה יהיה שישחק בנבחרת של סלובניה (כדוגמא), שבמקרה נולד בארה"ב ולא יודע כלום על המדינה הזו.

אם נסכם - גודס וגרשון לא נופלים בשום צורה מול שיבק (וזה לא לזכות שיבק).
מה שמשאיר עם האופציה שנכונה ברוב המיקרים - אין שום הבדל מהותי בין אילת למכבי בגזרת השחקנים.
בטח ובטח לא בפער שבין התקציבים של כל קבוצה.

אתה יודע, זה שתחזור על אותם דברים כמה פעמים לא הופך אותם לנכונים יותר...
אבל שיהיה...

אתה יודע, זה שלא תכתוב כלום, פרט להלצה הזו לא תהפוך את דבריך לנכונים יותר.
אבל שיהיה

אין שום יתרון של שיבק על גודס-גרשון.
לכן, המסקנה ברורה איפה הבעייה.

אין שום סיבה שקבוצה כמו מכבי ת"א והתקציבי עתק שנכנסים לה לא תוכל להביא שחקן מחליף במקום פניני באמצע העונה.

אין שום סיבה שכל עונה יגיעו שחקנים קיקיוניים כמו לינהארט, היינס וכו' ויוכחו כפלופ כצפוי

מאמן לא יכול להפוך קש לזהב או זהב לקש.
שני המאמנים קיבלו קש.
כשהקש שקול, הסיכויים שקולים. גם בסידרה.
אגב, בפעמים הקודמות טענו שזה בגלל שזה היה משחק בודד.
בעלי הקבוצה כל פעם מטילים אשמה למקומות אחרים.
על זה נאמר - על ראש הגנב בוער הכובע.
השאלה את מי גנבו ולמי בוער הכובע?

יש עוד דרכים לשמור על פיק, מלבד חילוף. אבל זה בסדר שאתה לא מכיר.

אחי אתה הזוי, לא לקחתי סטט' של שחקן שמשחק במכבי, זו סטט' מכל 7 העונות האחרונות. של כדיר ורנדל. כשלכדיר הורדתי את התקופה הקצרה במכבי, כדי לא לפגוע לו בסטט'. אגב, אפשר גם לקחת את זה מהכיוון ההפוך, שחקן שמשחק במכבי, הוא עוד שחקן ברוטציה, בעוד שחקן בקבוצות אחרות, הוא המוביל. ושוב, אותה סטט' בה רואי שרנדל טוב מכדיר בהכל, היא לא מהעונה האחרונה. היא סטט' ממוצעת של הסטט' העונתית של כל אחד משניהם, ב7 העונות האחרונות.

שלא במקרה, אף אחד לא חשב בתקופת טרום מכבי שרנדל עדיף על כדיר ובטח שלא בהרבה.

באמת? על סמך מה? אתה משווה בין תפוחים לאפרסקים, את כדיר הביאו בזמנו כי היו צריכים ישראלי, לא כי הוא שחקן טוב מרנדל. את רנדל הביאו העונה, כי חשבו שהוא שחקן טוב, בלי קשר לאיזו תעודת זהות יש לו. אז אם כבר אפשר להבין הפוך.

האם ראית איפשהו באיזשהו מקום בעולם שזו הסיבה היחידה לתת לעוזר את תפקיד המאמן? לא.

כן.

בדקות שאוחיון היה ש"ג, היתרון של שמחון.
בדקות שפארגו היה ש"ג יתרון קל במקרה הטוב ל-פארגו.
בפועל, רוב הזמן הכדור היה אצל פארגו.
שניהם צריכים את הכדור ביד ולא ממש שחקנים של תנועה להשתחררות ואז קליעה.

שוב, אתה אומר א', אני אומר ב', אתה לא מביא נתונים.
אוחיון במשחק הראשון בסדרה עם 7 נקודות, 8 אס', במשחק השני 11 נקודות + 2 אס', במשחק השלישי 8 נקודות ו6 אס', אחכ 7 נקודות ו4 אס', ובמשחק האחרון 19 נקודות ו4 אס'. הוא בהחלט רכז. יתרון קל במקרה הטוב? נו באמת.

עובדתית, הציוות גודס-גרשון נכשל, למה? אפשר להעלות 1000 תירוצים, למשל, גודס עוזר מאמן חלש, לא מתאים להיות עוזר, גודס יכל לראות וידאו אחרי וידאו של הקבוצות מולם משחקים ולהכין סקאוטינג, לעבוד עם שחקנים ספצייפים וכו'.. גרשון לא מתאים לזה.. אבל ההימור הזה לא שווה הרבה, בדיוק כמו שההימורים שלך לא שווים הרבה. אין לנו דרך לדעת למה הציוות נכשל, אנחנו רק יכולים לדעת שזה קרה.

בריאל (ועוד כמה בודדות ביורוליג), אין שאלה שהם מוכנים לשלם למי שהם רוצים.
למה לדעתך לא חשבו לשנייה לקחת את סופו? ועוד לשלם משמעותית יותר ל-איון?
זה נכון גם לגבי היתר.

באמת? זה הטיעון שבחרת? אז נעתיק את הטיעון ונחליף את הקבוצות.

"
במכבי (ואולי גם בירושלים), אין שאלה שהם מוכנים לשלם למי שהם רוצים, בארץ.
למה לדעתך לא חשבו לשנייה לקחת את אפיק ניסים? יוטר? שמחון (שהפכת פה לכוכב)? ועוד לשלם משמעותית יותר לפארגו ואוחיון?
זה נכון גם לגבי היתר.
"

גודס וגרשון כצוות אימון נופלים משיבק. אולי אם גרשון היה מאמן וגודס היה עוזר זה היה הפוך. אבל בשורה התחתונה, גודס וגרשון נכשלו. שיבק ניצח אותם בנוקאאוט.

לפני הכל בוא נשמור על תרבות דיבור, כי אני לא אוהב להגיע לדיבור נמוך, אבל כשאני שם אני שם...


אין דרך אחרת לשמור בפיק.
גם אם תסבך ותוסיף עזרה משחקן נוסף, בוסופו של "סופו" הוא ייצטרך לרדוף אחרי מישהו.
כשיש שחקן יחסית מהיר וזריז, הוא לא יספיק או יבצע עבירה.
שלא במקרה, זה מה שראינו בסידרה מול אילת.


יכול להיות שאני טועה, אבל רנדל בחלק מאותן שבע עונות שיחק במכבי כשנתיים. [לא, אני לא טועה]

ההשוואה הכי הוגנת היא להסתכל על התפוקה של שניהם כשהיו באותה קבוצה (למזלנו זה גם קרה).
אפילו לא בדקתי את זה, אבל אני בטוח שנגלה מציאות אחרת לגמרי (ולא במקרה).


אתה בעצמך טענת שלא הבנת מה רנדל קשור לרמה שמצפים לה במכבי.


לא ממש פירטת על מקום שנתן לעוזר מאמן להיות המאמן רק בגלל שהיה עוזר ולא בגלל שהאמינו בו או שלא היה כסף.


המידע שהבאת שקול להבאת מידע על סנטר שישחק רכז.
אני מבטיח לך שיהיו לו המון ריבאונדים, ובאותה העת שכרכז הוא לא יהיה משהו.
אגב, לא הבאת מידע מהסידרה על השחקנים של אילת.
באופן כללי, יש לי תחושה שאם תסכום את הסטטיסטיקה של שחקני אילת ושחקני מכבי היתרון יהיה אצל אילת. מהסיבות הברורות...


להגיד "לא יודע למה, אבל צוות האימון זו הבעייה", זה לא בדיוק טיעון...
שלא לדבר שלא הבאת החלטת אימון אחת כהוכחה.
זה דבר שחוזר על עצמו בשיח בארץ.
כשלא אוהבים מאמן או אוהבים את השחקנים זורקים לאוויר "זה בגלל המאמן", אבל ללא שום בדל של טיעון שהוא בחזקת המאמן.


הטיעון המוחלף לא עובד.
כי בעוד ההפרש בין שחקני מכבי ת"א ששיחקו לשחקני אילת לא גבוה במיוחד (גם לא בשכר), ההבדל בין השכר שמשלמת ריאל לזה של מכבי הוא עצום.
לכן, אין הבדל אם מכבי היתה מביאה את השחקנים של אילת או נשארת עם אלה שיש לה (ושיחקו מול אילת).
מנגד, יש הבדל עצום בין הבחירה של ריאל בשחקנים טובים ויקרים בהרבה "על חשבון" בחירה בשחקני מכבי ת"א.


האשמה שמכבי נתקעה ברגע שלנדסברג נפצע (בנושא של חוק רוסי) זה נטו אשמה של בעלים שניסו לחסוך כספים של האוהדים ולא הביאו תחליף לפניני שהביא אותם לנקודה שזה בכלל בעייתי.

אין דרך אחרת לשמור בפיק.
גם אם תסבך ותוסיף עזרה משחקן נוסף, בוסופו של "סופו" הוא ייצטרך לרדוף אחרי מישהו.
כשיש שחקן יחסית מהיר וזריז, הוא לא יספיק או יבצע עבירה.
שלא במקרה, זה מה שראינו בסידרה מול אילת.

יש עוד דרכים, אם תשחק כדורסל אפילו תגלה אותם. כנראה שלעבור מעל/מתחת לחסימה הם שני הדוגמאות הכי פשוטות ולא היחידות. נעצור את זה פה.

יכול להיות שאני טועה, אבל רנדל בחלק מאותן שבע עונות שיחק במכבי כשנתיים. [לא, אני לא טועה]

טועה, עונה ראשונה שלו במכבי.

ההשוואה הכי הוגנת היא להסתכל על התפוקה של שניהם כשהיו באותה קבוצה (למזלנו זה גם קרה).
אפילו לא בדקתי את זה, אבל אני בטוח שנגלה מציאות אחרת לגמרי (ולא במקרה).

לא, השוואות עושים לאורך תקופת זמן ארוכה ככל האפשר. אבל גם אם נשווה את שני העונות המשותפות שלהם בגליל נקבל תוצאה דומה. רנדל קלע יותר (13.4 לעומת 10.35), באחוזים טובים יותר (61.5 לעומת 60.5), ומהעונשין (63 לעומת 53), לקח בממוצע 7.5 ריב' לעומת 5.3 ריב' לכדיר. חטף יותר (1.5 לעומת 0.95), איבד פחות (1.25 לעומת 1.85), חסם יותר (1.5 לעומת 0.2), ועם מדד ממוצע 19 לעומת 12.7 לכדיר. אז גם באותם שנתיים ששיחקו ביחד. רנדל היה עדיף.

לא ממש פירטת על מקום שנתן לעוזר מאמן להיות המאמן רק בגלל שהיה עוזר ולא בגלל שהאמינו בו או שלא היה כסף.

מכבי כמשל.

המידע שהבאת שקול להבאת מידע על סנטר שישחק רכז.
אני מבטיח לך שיהיו לו המון ריבאונדים, ובאותה העת שכרכז הוא לא יהיה משהו.
אגב, לא הבאת מידע מהסידרה על השחקנים של אילת.
באופן כללי, יש לי תחושה שאם תסכום את הסטטיסטיקה של שחקני אילת ושחקני מכבי היתרון יהיה אצל אילת. מהסיבות הברורות...

כנראה שבטוטאל, כשנבדוק ממוצעים של 2 קבוצות, בקבוצת משחקים מסוימת ביניהם בלבד, כאשר אחת הקבוצות הפסידה, הסטט' שלה תהיה חלשה יותר ולכן כנראה שהסטט' של שחקני אילת תהיה חיובית יותר. פשוט טענת שיוגב שוטינג חלש מאוד. המספרים שלו לא חלשים. והוא בוודאי לא היה שחקן רע בסדרה.

לא התייחסת לכך שאוחיון לא מי יודע כמה בעל יכולות של ש"ג.

הטיעון המוחלף לא עובד.
כי בעוד ההפרש בין שחקני מכבי ת"א ששיחקו לשחקני אילת לא גבוה במיוחד (גם לא בשכר), ההבדל בין השכר שמשלמת ריאל לזה של מכבי הוא עצום.
לכן, אין הבדל אם מכבי היתה מביאה את השחקנים של אילת או נשארת עם אלה שיש לה (ושיחקו מול אילת).
מנגד, יש הבדל עצום בין הבחירה של ריאל בשחקנים טובים ויקרים בהרבה "על חשבון" בחירה בשחקני מכבי ת"א.

הטיעון המוחלף עובד, הפרופורציות בין מכבי לריאל דומות מאוד לפרופורציות בין מכבי לאילת מבחינת שכר. וכן, גם ריאל מדריד עושה טעויות. זה שאתה מחתים שחקן מסוים בשכר מסוים, לא הופך אותו לטוב יותר לעומת שחקנים בשכר נמוך יותר.

האשמה שמכבי נתקעה ברגע שלנדסברג נפצע (בנושא של חוק רוסי) זה נטו אשמה של בעלים שניסו לחסוך כספים של האוהדים ולא הביאו תחליף לפניני שהביא אותם לנקודה שזה בכלל בעייתי.

ושוב, הבעלים הם לא "טלית שכולה תכלת", אבל הבעלים לא אשמים בהדחה מול אילת. הבעלים בהחלט לוקחים חלק מהאשמה בהדחה מול פנר' למשל.. שם נתנו לגודס כלים בעייתים.

יש עוד דרכים, אם תשחק כדורסל אפילו תגלה אותם. כנראה שלעבור מעל/מתחת לחסימה הם שני הדוגמאות הכי פשוטות ולא היחידות. נעצור את זה פה.

כנראה שלא הייתי ברור מספיק לגבי שפה נקייה...

לעבור מתחת לחסימה, זה מה שעושים מול שחקנים שאפשר לתת להם לזרוק שלשה ושום דבר רע לא יקרה. זה לא בדיוק "פיתרון".
לעבור מעל לחסימה, זה להגיד - "לשחק הכי חזק שיש, ולאט-לאט להגביר". שזה אדיר בסרט קומדיה, אבל רק שם.


נכון, עונה ראשונה של רנדל במכבי. ועדיין לא משנה את מהות הטענה.

ההשוואה הכי הוגנת היא להסתכל על התפוקה של שניהם כשהיו באותה קבוצה (למזלנו זה גם קרה).
אפילו לא בדקתי את זה, אבל אני בטוח שנגלה מציאות אחרת לגמרי (ולא במקרה).

לא, השוואות עושים לאורך תקופת זמן ארוכה ככל האפשר.

יאללה, אז בוא נשווה את גיל 8-18.
זה הגיוני כמו להשוות בין זמן משחק בקבוצה חזקה לזמן משחק בקבוצה חלשה.
כמו להשוות בין שחקן שמקבל 36 דקות לשחקן שמשחק חצי מכך.

לא ממש פירטת על מקום שנתן לעוזר מאמן להיות המאמן רק בגלל שהיה עוזר ולא בגלל שהאמינו בו או שלא היה כסף.

מכבי כמשל.

מעבר לזה שאין כאן שום דוגמא, זה לא ממש פועל לחזק את הטיעון שלך.
עם ההנהלה הזו ממשיכה להכשיל את הקבוצה, אז...

בשום עולם עיסקי לא נותנים למישהו הזדמנות, רק כי הוא היה שם מספיק זמן.
משום מה לא נראה לי שפדרמן נתן לנהג שלו קידום לסמנכ"ל כספים ולא ייתן לו בזמן הקרוב ולא בזמן הרחוק.
זוהי בסה"כ דרך שלו להחביא את העובדה שהביא מישהו זול בטיעון שנשמע יפה.

כנראה שבטוטאל, כשנבדוק ממוצעים של 2 קבוצות, בקבוצת משחקים מסוימת ביניהם בלבד, כאשר אחת הקבוצות הפסידה, הסטט' שלה תהיה חלשה יותר ולכן כנראה שהסטט' של שחקני אילת תהיה חיובית יותר.

די. באמת? כאילו שלא לשם כיוונתי כשהבאת את הטיעון הקודם שלך.

פשוט טענת שיוגב שוטינג חלש מאוד. המספרים שלו לא חלשים. והוא בוודאי לא היה שחקן רע בסדרה.

גם הסנטר שישחק רכז ייתן אחלה מספרים של סנטר, אבל האם הוא יהיה רכז טוב??? לא. בסימן קריאה.

הטיעון המוחלף עובד, הפרופורציות בין מכבי לריאל דומות מאוד לפרופורציות בין מכבי לאילת מבחינת שכר.
וכן, גם ריאל מדריד עושה טעויות. זה שאתה מחתים שחקן מסוים בשכר מסוים, לא הופך אותו לטוב יותר לעומת שחקנים בשכר נמוך יותר.

לא. היחס בין התקציבים אולי דומה (וגם לא ודווקא לכיוון השני), אבל שכר השחקנים המדובר ממש לא רחוק.
שוב, אנחנו מדברים על אלה ששיחקו. [כשגם עם אלה שלא, ההבדל לא רחוק כ"כ כפי שהמרחק בין התקציבים שונה].

נ.ב. - תקציבים מתייחס להכנסות של קבוצה לעומת הוצאות.

האשמה שמכבי נתקעה ברגע שלנדסברג נפצע (בנושא של חוק רוסי) זה נטו אשמה של בעלים שניסו לחסוך כספים של האוהדים ולא הביאו תחליף לפניני שהביא אותם לנקודה שזה בכלל בעייתי.

ושוב, הבעלים הם לא "טלית שכולה תכלת", אבל הבעלים לא אשמים בהדחה מול אילת.

כיוון שאתה טענת שהחיסרון של פניני ולנדסברג הביאו את הקבוצה למצב בעייתי מבחינת חוק רוסי וזו אחת מהבעיות העיקריות, בהגדרה זה אומר שיש להם חלק עיקרי. ולא כטיעון שלי, אלא כטיעון שלך

הבעלים בהחלט לוקחים חלק מהאשמה בהדחה מול פנר' למשל.. שם נתנו לגודס כלים בעייתים.

להגיד "לוקחים אשמה" זה לא לקחת כלום. [חוץ מאת הכסף]
הרי כל מי שאשם (או מי שהם מפילים עליו אשמה) מפוטר. יעשו בהתאם ויאפשרו לבעלים שלא פוגעים בקבוצה להחליפם.


למיותר לציין שלא ציינת דבר אחד שהינו נטו אשמת צוות המאמנים - גודס וגרשון.
מעניין גם לדעת, האם את מה שלא תציין עכשיו חשבת גם לפני חודש או חודשיים או שלוש.
ואם כן...?
אז שוב - איפה היו הבעלים?

Last edited by Pini פיני at 6/19/2015 8:45:44 AM