Per me la dipendenza da Rose è legata al fatto che è forte e tremendamente veloce, e se lo topi di sicuro perdi parecchio. Se senza di lui il record è 670 comunque la squadra tanto schifo non fa, considerato che mancava anche Hamilton preso apposta per aggiungere alternative offensive sul perimetro
Il problema è che se togli Lebron/Wade,Durant,Nowitzki,ecc... alle loro squadre,dubito possano andare tanto meglio di quanto abbiano fatto i Bulls senza Rose in RS.Certo,la squadra ha poche alternative in attacco se non girano o non ci sono Rose e Boozer/Hamilton,Deng con tutto l'apprezzamento che posso avere per la sua versatilità e la sua difesa,da prima opzione offensiva non va da nessuna parte,e neanche da seconda opzione "obbligata" è eccellente,e gli altri stanno messi pure peggio
Esattamente. Considerando che, appunto, senza Rose Chicago ha fatto meglio quasi di tutte le altre squadre del campionato, direi che proprio malissimo non va, e che anche in sua assenza la squadra riesce a giocare lo stesso.
Difensivamente poi i Bulls sono solidissimi (per non dire eccellenti), hanno un roster molto profondo, giocano con intelligenza, e difficilmente ti regalano la partita. Non capisco proprio cosa ci sia da disprezzare.
Non per essere sbruffone o saputello,ma credo sia la parte che non hai evidenziato in grassetto del mio post ;D
Vabbè ma quello è naturale. Tranne un paio di squadre che hanno due giocatori che possono trascinare una squadre in attacco, qualsiasi altra squadra soffrirebbe se le levi la prima e seconda opzione offensiva.
a quanto pare ai Lakers dovresti toglierne 6 di opzioni offensive attualmente :-)
la storia del Kobe o niente non funziona più ;-)
mi devo ufficialmente ricredere su Sessions, mi sta piacendo veramente un sacco...
se ci credono, i Lakers quest'anno sono di nuovo una contender, e potranno sorprendere ai playoffs...
ps: ma il buon Ron Ron cosa cacchio voleva fare a 1 secondo dalla fine?? -_-'