BuzzerBeater Forums

יכול להיות שבכושר הנוכחי שלהם וואיט טוב מפארגו ויוטר טוב מסופו. מי אשם בזה? האם באמת יוטר שחקן טוב ומוכשר מסופו? לא, אבל סופו לא בכושר או שלא משחקים עליו מסיבה מסויימת.

לא רק בכושר הנוכחי, אלא יותר חשוב בשיטת משחק הנוכחית. שיטת משחק בה רק גודס אשם.

לגבי כל שאר הפוסט, מסכים, למעט הסתייגות אחת, הפציעות הם עובדה, והשאלה היא אחרי הפציעות, ולמרות הפציעות, האם גודס אשם בכישלון? האם מכבי הייתה פייבוריטית ברורה גם למרות הפציעות? או שאולי אילת עדיפה? ופה, גם אחרי הפציעות התשובה ברורה, מכבי קבוצה טובה בהרבה.

אתה יודע, זה שתחזור על אותם דברים כמה פעמים לא הופך אותם לנכונים יותר...

אבל שיהיה...

זה לא משנה מה הונהג.
ברגע שיש חסימה על שחקן של סופו, הוא מחוייב לעזור. אחרת זורקים זריקה פנוייה.
אם השחקן שהוא עוזר עליו, ממשיך את התנועה, הוא צריך לנוע איתו, או לתת לו דרך פנוייה לסל.
אם השחקן השני של מכבי מספיק לחזור, אבל השחקן המתקיף השני חותך לסל, סופו לא יגיע אליו לא משנה מה.

אני אחזור שוב...
אין מה לקחת סטטיסטיקה של שחקן שמשחק במכבי אל מול שחקן שמשחק בקבוצה אחרת.
במכבי צוברים יותר נקודות, כי מכבי מנצחת ומביסה לא מעט בליגה.
בקבוצה אחרת, זה לא המצב.
שלא במקרה, אף אחד לא חשב בתקופת טרום מכבי שרנדל עדיף על כדיר ובטח שלא בהרבה.

אני לא מאמין לתירוץ הזה של "צ'אנס".
גם אם זה צ'אנס אם הוא לא הוכיח את עצמו במהלך העונה, של מי האשמה שלא החליפו אותו במהלכה?

האם ראית איפשהו באיזשהו מקום בעולם שזו הסיבה היחידה לתת לעוזר את תפקיד המאמן? לא.
זה קורה רק אם בחרו בו כי מעריכים אותו או שאין כסף לשלם למאמן בכיר.
או במקרה של מכבי, כמו שנכון לגבי השחקנים, מעדיפים לא להוציא כסף למרות שברור שיש הבדל ענק בין ההכנסות להוצאות (לטובת ההכנסות כמובן). זה ברור, כי ההבדל בין מכבי ליותר מדי קבוצות בליגה הישראלית עם תקציבים נמוכים בהרבה הוא מינורי במקרה הטוב ולטובת היריבה במקרה הרע.

בדקות שאוחיון היה ש"ג, היתרון של שמחון.
בדקות שפארגו היה ש"ג יתרון קל במקרה הטוב ל-פארגו.
בפועל, רוב הזמן הכדור היה אצל פארגו.
שניהם צריכים את הכדור ביד ולא ממש שחקנים של תנועה להשתחררות ואז קליעה.

זו לא שאלה רק של מי להעיף.
האם גרשון מאמן כ"כ חלש שעם סגל עדיף בהרבה (לפי התפיסה שלך) הוא הפסיד למאמן בינוני ביותר?
התשובה היא שלא.
ההפסד לא היה בגלל המאמנים.

נשאל אחרת;
בריאל (ועוד כמה בודדות ביורוליג), אין שאלה שהם מוכנים לשלם למי שהם רוצים.
למה לדעתך לא חשבו לשנייה לקחת את סופו? ועוד לשלם משמעותית יותר ל-איון?
זה נכון גם לגבי היתר.

אני מקווה שהטיעון הוא לא החיבור המדהים של שחקן לקבוצה שמשלמת לו כסף ויעזוב (כמו כל קודמיו) ברגע שהקריירה תסתיים או שהקבוצה תחליט שהוא לא מספיק טוב לה?
הטיעון הזה נאמר בין היתר על בלו, שברגע שהחוזה נגמר עזב, שכח שהוא היה פה וגם זרק את ההכשר כ-יהודי, כי בשום רמה שהיא הוא לא מרגיש ככזה. הוא יהודי לפי ההלכה וישראלי עפ"י החוקים במדינה.
אבל זה נכון באותה מידה לגבי מי שזה יהיה שישחק בנבחרת של סלובניה (כדוגמא), שבמקרה נולד בארה"ב ולא יודע כלום על המדינה הזו.

אם נסכם - גודס וגרשון לא נופלים בשום צורה מול שיבק (וזה לא לזכות שיבק).
מה שמשאיר עם האופציה שנכונה ברוב המיקרים - אין שום הבדל מהותי בין אילת למכבי בגזרת השחקנים.
בטח ובטח לא בפער שבין התקציבים של כל קבוצה.

אתה יודע, זה שתחזור על אותם דברים כמה פעמים לא הופך אותם לנכונים יותר...
אבל שיהיה...

אתה יודע, זה שלא תכתוב כלום, פרט להלצה הזו לא תהפוך את דבריך לנכונים יותר.
אבל שיהיה

אין שום יתרון של שיבק על גודס-גרשון.
לכן, המסקנה ברורה איפה הבעייה.

אין שום סיבה שקבוצה כמו מכבי ת"א והתקציבי עתק שנכנסים לה לא תוכל להביא שחקן מחליף במקום פניני באמצע העונה.

אין שום סיבה שכל עונה יגיעו שחקנים קיקיוניים כמו לינהארט, היינס וכו' ויוכחו כפלופ כצפוי

מאמן לא יכול להפוך קש לזהב או זהב לקש.
שני המאמנים קיבלו קש.
כשהקש שקול, הסיכויים שקולים. גם בסידרה.
אגב, בפעמים הקודמות טענו שזה בגלל שזה היה משחק בודד.
בעלי הקבוצה כל פעם מטילים אשמה למקומות אחרים.
על זה נאמר - על ראש הגנב בוער הכובע.
השאלה את מי גנבו ולמי בוער הכובע?

יש עוד דרכים לשמור על פיק, מלבד חילוף. אבל זה בסדר שאתה לא מכיר.

אחי אתה הזוי, לא לקחתי סטט' של שחקן שמשחק במכבי, זו סטט' מכל 7 העונות האחרונות. של כדיר ורנדל. כשלכדיר הורדתי את התקופה הקצרה במכבי, כדי לא לפגוע לו בסטט'. אגב, אפשר גם לקחת את זה מהכיוון ההפוך, שחקן שמשחק במכבי, הוא עוד שחקן ברוטציה, בעוד שחקן בקבוצות אחרות, הוא המוביל. ושוב, אותה סטט' בה רואי שרנדל טוב מכדיר בהכל, היא לא מהעונה האחרונה. היא סטט' ממוצעת של הסטט' העונתית של כל אחד משניהם, ב7 העונות האחרונות.

שלא במקרה, אף אחד לא חשב בתקופת טרום מכבי שרנדל עדיף על כדיר ובטח שלא בהרבה.

באמת? על סמך מה? אתה משווה בין תפוחים לאפרסקים, את כדיר הביאו בזמנו כי היו צריכים ישראלי, לא כי הוא שחקן טוב מרנדל. את רנדל הביאו העונה, כי חשבו שהוא שחקן טוב, בלי קשר לאיזו תעודת זהות יש לו. אז אם כבר אפשר להבין הפוך.

האם ראית איפשהו באיזשהו מקום בעולם שזו הסיבה היחידה לתת לעוזר את תפקיד המאמן? לא.

כן.

בדקות שאוחיון היה ש"ג, היתרון של שמחון.
בדקות שפארגו היה ש"ג יתרון קל במקרה הטוב ל-פארגו.
בפועל, רוב הזמן הכדור היה אצל פארגו.
שניהם צריכים את הכדור ביד ולא ממש שחקנים של תנועה להשתחררות ואז קליעה.

שוב, אתה אומר א', אני אומר ב', אתה לא מביא נתונים.
אוחיון במשחק הראשון בסדרה עם 7 נקודות, 8 אס', במשחק השני 11 נקודות + 2 אס', במשחק השלישי 8 נקודות ו6 אס', אחכ 7 נקודות ו4 אס', ובמשחק האחרון 19 נקודות ו4 אס'. הוא בהחלט רכז. יתרון קל במקרה הטוב? נו באמת.

עובדתית, הציוות גודס-גרשון נכשל, למה? אפשר להעלות 1000 תירוצים, למשל, גודס עוזר מאמן חלש, לא מתאים להיות עוזר, גודס יכל לראות וידאו אחרי וידאו של הקבוצות מולם משחקים ולהכין סקאוטינג, לעבוד עם שחקנים ספצייפים וכו'.. גרשון לא מתאים לזה.. אבל ההימור הזה לא שווה הרבה, בדיוק כמו שההימורים שלך לא שווים הרבה. אין לנו דרך לדעת למה הציוות נכשל, אנחנו רק יכולים לדעת שזה קרה.

בריאל (ועוד כמה בודדות ביורוליג), אין שאלה שהם מוכנים לשלם למי שהם רוצים.
למה לדעתך לא חשבו לשנייה לקחת את סופו? ועוד לשלם משמעותית יותר ל-איון?
זה נכון גם לגבי היתר.

באמת? זה הטיעון שבחרת? אז נעתיק את הטיעון ונחליף את הקבוצות.

"
במכבי (ואולי גם בירושלים), אין שאלה שהם מוכנים לשלם למי שהם רוצים, בארץ.
למה לדעתך לא חשבו לשנייה לקחת את אפיק ניסים? יוטר? שמחון (שהפכת פה לכוכב)? ועוד לשלם משמעותית יותר לפארגו ואוחיון?
זה נכון גם לגבי היתר.
"

גודס וגרשון כצוות אימון נופלים משיבק. אולי אם גרשון היה מאמן וגודס היה עוזר זה היה הפוך. אבל בשורה התחתונה, גודס וגרשון נכשלו. שיבק ניצח אותם בנוקאאוט.

לפני הכל בוא נשמור על תרבות דיבור, כי אני לא אוהב להגיע לדיבור נמוך, אבל כשאני שם אני שם...


אין דרך אחרת לשמור בפיק.
גם אם תסבך ותוסיף עזרה משחקן נוסף, בוסופו של "סופו" הוא ייצטרך לרדוף אחרי מישהו.
כשיש שחקן יחסית מהיר וזריז, הוא לא יספיק או יבצע עבירה.
שלא במקרה, זה מה שראינו בסידרה מול אילת.


יכול להיות שאני טועה, אבל רנדל בחלק מאותן שבע עונות שיחק במכבי כשנתיים. [לא, אני לא טועה]

ההשוואה הכי הוגנת היא להסתכל על התפוקה של שניהם כשהיו באותה קבוצה (למזלנו זה גם קרה).
אפילו לא בדקתי את זה, אבל אני בטוח שנגלה מציאות אחרת לגמרי (ולא במקרה).


אתה בעצמך טענת שלא הבנת מה רנדל קשור לרמה שמצפים לה במכבי.


לא ממש פירטת על מקום שנתן לעוזר מאמן להיות המאמן רק בגלל שהיה עוזר ולא בגלל שהאמינו בו או שלא היה כסף.


המידע שהבאת שקול להבאת מידע על סנטר שישחק רכז.
אני מבטיח לך שיהיו לו המון ריבאונדים, ובאותה העת שכרכז הוא לא יהיה משהו.
אגב, לא הבאת מידע מהסידרה על השחקנים של אילת.
באופן כללי, יש לי תחושה שאם תסכום את הסטטיסטיקה של שחקני אילת ושחקני מכבי היתרון יהיה אצל אילת. מהסיבות הברורות...


להגיד "לא יודע למה, אבל צוות האימון זו הבעייה", זה לא בדיוק טיעון...
שלא לדבר שלא הבאת החלטת אימון אחת כהוכחה.
זה דבר שחוזר על עצמו בשיח בארץ.
כשלא אוהבים מאמן או אוהבים את השחקנים זורקים לאוויר "זה בגלל המאמן", אבל ללא שום בדל של טיעון שהוא בחזקת המאמן.


הטיעון המוחלף לא עובד.
כי בעוד ההפרש בין שחקני מכבי ת"א ששיחקו לשחקני אילת לא גבוה במיוחד (גם לא בשכר), ההבדל בין השכר שמשלמת ריאל לזה של מכבי הוא עצום.
לכן, אין הבדל אם מכבי היתה מביאה את השחקנים של אילת או נשארת עם אלה שיש לה (ושיחקו מול אילת).
מנגד, יש הבדל עצום בין הבחירה של ריאל בשחקנים טובים ויקרים בהרבה "על חשבון" בחירה בשחקני מכבי ת"א.


האשמה שמכבי נתקעה ברגע שלנדסברג נפצע (בנושא של חוק רוסי) זה נטו אשמה של בעלים שניסו לחסוך כספים של האוהדים ולא הביאו תחליף לפניני שהביא אותם לנקודה שזה בכלל בעייתי.

אין דרך אחרת לשמור בפיק.
גם אם תסבך ותוסיף עזרה משחקן נוסף, בוסופו של "סופו" הוא ייצטרך לרדוף אחרי מישהו.
כשיש שחקן יחסית מהיר וזריז, הוא לא יספיק או יבצע עבירה.
שלא במקרה, זה מה שראינו בסידרה מול אילת.

יש עוד דרכים, אם תשחק כדורסל אפילו תגלה אותם. כנראה שלעבור מעל/מתחת לחסימה הם שני הדוגמאות הכי פשוטות ולא היחידות. נעצור את זה פה.

יכול להיות שאני טועה, אבל רנדל בחלק מאותן שבע עונות שיחק במכבי כשנתיים. [לא, אני לא טועה]

טועה, עונה ראשונה שלו במכבי.

ההשוואה הכי הוגנת היא להסתכל על התפוקה של שניהם כשהיו באותה קבוצה (למזלנו זה גם קרה).
אפילו לא בדקתי את זה, אבל אני בטוח שנגלה מציאות אחרת לגמרי (ולא במקרה).

לא, השוואות עושים לאורך תקופת זמן ארוכה ככל האפשר. אבל גם אם נשווה את שני העונות המשותפות שלהם בגליל נקבל תוצאה דומה. רנדל קלע יותר (13.4 לעומת 10.35), באחוזים טובים יותר (61.5 לעומת 60.5), ומהעונשין (63 לעומת 53), לקח בממוצע 7.5 ריב' לעומת 5.3 ריב' לכדיר. חטף יותר (1.5 לעומת 0.95), איבד פחות (1.25 לעומת 1.85), חסם יותר (1.5 לעומת 0.2), ועם מדד ממוצע 19 לעומת 12.7 לכדיר. אז גם באותם שנתיים ששיחקו ביחד. רנדל היה עדיף.

לא ממש פירטת על מקום שנתן לעוזר מאמן להיות המאמן רק בגלל שהיה עוזר ולא בגלל שהאמינו בו או שלא היה כסף.

מכבי כמשל.

המידע שהבאת שקול להבאת מידע על סנטר שישחק רכז.
אני מבטיח לך שיהיו לו המון ריבאונדים, ובאותה העת שכרכז הוא לא יהיה משהו.
אגב, לא הבאת מידע מהסידרה על השחקנים של אילת.
באופן כללי, יש לי תחושה שאם תסכום את הסטטיסטיקה של שחקני אילת ושחקני מכבי היתרון יהיה אצל אילת. מהסיבות הברורות...

כנראה שבטוטאל, כשנבדוק ממוצעים של 2 קבוצות, בקבוצת משחקים מסוימת ביניהם בלבד, כאשר אחת הקבוצות הפסידה, הסטט' שלה תהיה חלשה יותר ולכן כנראה שהסטט' של שחקני אילת תהיה חיובית יותר. פשוט טענת שיוגב שוטינג חלש מאוד. המספרים שלו לא חלשים. והוא בוודאי לא היה שחקן רע בסדרה.

לא התייחסת לכך שאוחיון לא מי יודע כמה בעל יכולות של ש"ג.

הטיעון המוחלף לא עובד.
כי בעוד ההפרש בין שחקני מכבי ת"א ששיחקו לשחקני אילת לא גבוה במיוחד (גם לא בשכר), ההבדל בין השכר שמשלמת ריאל לזה של מכבי הוא עצום.
לכן, אין הבדל אם מכבי היתה מביאה את השחקנים של אילת או נשארת עם אלה שיש לה (ושיחקו מול אילת).
מנגד, יש הבדל עצום בין הבחירה של ריאל בשחקנים טובים ויקרים בהרבה "על חשבון" בחירה בשחקני מכבי ת"א.

הטיעון המוחלף עובד, הפרופורציות בין מכבי לריאל דומות מאוד לפרופורציות בין מכבי לאילת מבחינת שכר. וכן, גם ריאל מדריד עושה טעויות. זה שאתה מחתים שחקן מסוים בשכר מסוים, לא הופך אותו לטוב יותר לעומת שחקנים בשכר נמוך יותר.

האשמה שמכבי נתקעה ברגע שלנדסברג נפצע (בנושא של חוק רוסי) זה נטו אשמה של בעלים שניסו לחסוך כספים של האוהדים ולא הביאו תחליף לפניני שהביא אותם לנקודה שזה בכלל בעייתי.

ושוב, הבעלים הם לא "טלית שכולה תכלת", אבל הבעלים לא אשמים בהדחה מול אילת. הבעלים בהחלט לוקחים חלק מהאשמה בהדחה מול פנר' למשל.. שם נתנו לגודס כלים בעייתים.

יש עוד דרכים, אם תשחק כדורסל אפילו תגלה אותם. כנראה שלעבור מעל/מתחת לחסימה הם שני הדוגמאות הכי פשוטות ולא היחידות. נעצור את זה פה.

כנראה שלא הייתי ברור מספיק לגבי שפה נקייה...

לעבור מתחת לחסימה, זה מה שעושים מול שחקנים שאפשר לתת להם לזרוק שלשה ושום דבר רע לא יקרה. זה לא בדיוק "פיתרון".
לעבור מעל לחסימה, זה להגיד - "לשחק הכי חזק שיש, ולאט-לאט להגביר". שזה אדיר בסרט קומדיה, אבל רק שם.


נכון, עונה ראשונה של רנדל במכבי. ועדיין לא משנה את מהות הטענה.

ההשוואה הכי הוגנת היא להסתכל על התפוקה של שניהם כשהיו באותה קבוצה (למזלנו זה גם קרה).
אפילו לא בדקתי את זה, אבל אני בטוח שנגלה מציאות אחרת לגמרי (ולא במקרה).

לא, השוואות עושים לאורך תקופת זמן ארוכה ככל האפשר.

יאללה, אז בוא נשווה את גיל 8-18.
זה הגיוני כמו להשוות בין זמן משחק בקבוצה חזקה לזמן משחק בקבוצה חלשה.
כמו להשוות בין שחקן שמקבל 36 דקות לשחקן שמשחק חצי מכך.

לא ממש פירטת על מקום שנתן לעוזר מאמן להיות המאמן רק בגלל שהיה עוזר ולא בגלל שהאמינו בו או שלא היה כסף.

מכבי כמשל.

מעבר לזה שאין כאן שום דוגמא, זה לא ממש פועל לחזק את הטיעון שלך.
עם ההנהלה הזו ממשיכה להכשיל את הקבוצה, אז...

בשום עולם עיסקי לא נותנים למישהו הזדמנות, רק כי הוא היה שם מספיק זמן.
משום מה לא נראה לי שפדרמן נתן לנהג שלו קידום לסמנכ"ל כספים ולא ייתן לו בזמן הקרוב ולא בזמן הרחוק.
זוהי בסה"כ דרך שלו להחביא את העובדה שהביא מישהו זול בטיעון שנשמע יפה.

כנראה שבטוטאל, כשנבדוק ממוצעים של 2 קבוצות, בקבוצת משחקים מסוימת ביניהם בלבד, כאשר אחת הקבוצות הפסידה, הסטט' שלה תהיה חלשה יותר ולכן כנראה שהסטט' של שחקני אילת תהיה חיובית יותר.

די. באמת? כאילו שלא לשם כיוונתי כשהבאת את הטיעון הקודם שלך.

פשוט טענת שיוגב שוטינג חלש מאוד. המספרים שלו לא חלשים. והוא בוודאי לא היה שחקן רע בסדרה.

גם הסנטר שישחק רכז ייתן אחלה מספרים של סנטר, אבל האם הוא יהיה רכז טוב??? לא. בסימן קריאה.

הטיעון המוחלף עובד, הפרופורציות בין מכבי לריאל דומות מאוד לפרופורציות בין מכבי לאילת מבחינת שכר.
וכן, גם ריאל מדריד עושה טעויות. זה שאתה מחתים שחקן מסוים בשכר מסוים, לא הופך אותו לטוב יותר לעומת שחקנים בשכר נמוך יותר.

לא. היחס בין התקציבים אולי דומה (וגם לא ודווקא לכיוון השני), אבל שכר השחקנים המדובר ממש לא רחוק.
שוב, אנחנו מדברים על אלה ששיחקו. [כשגם עם אלה שלא, ההבדל לא רחוק כ"כ כפי שהמרחק בין התקציבים שונה].

נ.ב. - תקציבים מתייחס להכנסות של קבוצה לעומת הוצאות.

האשמה שמכבי נתקעה ברגע שלנדסברג נפצע (בנושא של חוק רוסי) זה נטו אשמה של בעלים שניסו לחסוך כספים של האוהדים ולא הביאו תחליף לפניני שהביא אותם לנקודה שזה בכלל בעייתי.

ושוב, הבעלים הם לא "טלית שכולה תכלת", אבל הבעלים לא אשמים בהדחה מול אילת.

כיוון שאתה טענת שהחיסרון של פניני ולנדסברג הביאו את הקבוצה למצב בעייתי מבחינת חוק רוסי וזו אחת מהבעיות העיקריות, בהגדרה זה אומר שיש להם חלק עיקרי. ולא כטיעון שלי, אלא כטיעון שלך

הבעלים בהחלט לוקחים חלק מהאשמה בהדחה מול פנר' למשל.. שם נתנו לגודס כלים בעייתים.

להגיד "לוקחים אשמה" זה לא לקחת כלום. [חוץ מאת הכסף]
הרי כל מי שאשם (או מי שהם מפילים עליו אשמה) מפוטר. יעשו בהתאם ויאפשרו לבעלים שלא פוגעים בקבוצה להחליפם.


למיותר לציין שלא ציינת דבר אחד שהינו נטו אשמת צוות המאמנים - גודס וגרשון.
מעניין גם לדעת, האם את מה שלא תציין עכשיו חשבת גם לפני חודש או חודשיים או שלוש.
ואם כן...?
אז שוב - איפה היו הבעלים?

Last edited by Pini פיני at 6/19/2015 8:45:44 AM

את הדיון לגבי החסימות סיימתי.

לגבי רנדל/כדיר, הממוצעים שלו העונה דומים לשאר הקריירה, אז גם אם תוריד את העונה הזו, הממוצעים שלו יישארו עדיפים על אלו של כדיר.

ושוב, גודס לא היה צריך להיות מאמן מכבי, בדיוק כמו שהיינס לא היה צריך להיות שחקן במכבי. לא אמרתי שההנלה פטורה מאשמה. אלא שאת אילת אנחנו צריכים לעבור עם קבוצה.כמו שהייתה לנו ומאמ ןכמו שהיה לנו, ולראייה, שני המשחקים הראשונים בסדרה. ואם למרות הסגל העדיף נכשלנו, הרי שהאשמה נופלת על המאמו.

כאילו לא הבנת את הכוונה, הפרופורציה בין השכר שחקנים של מכבי לשכר השחקנים של אילת דומה לפרופורציה בין שכר השחקנים של ריאל לשכר השחקנים של מכבי.

אני לא טענתי שהחיסרון של פניני ולנסברג הוא זה שהוביל את הקבוצה להדחה. זה שיש בעיה בקבוצה, לא אומר שהקבוצה לא עדיפה בהרבה על אילת.

ציינתי בעיות ספציפיות של צוות האימון, אם ניקח רק את סופו כדוגמה, ציינתי שני בעיות מהותיות של המאמנים איתו, שפגעו בו, הראשון זה העובדה שלא הפעילו אותו בהתקפה, משמע לתת לו להתמקם בלואו פוסט, ולתת לו כדורים. הוא לא קיבל כדורים מהגארדים העונה. והשנייה זה העובדה שעל כל חסימה צוות האימוח רצה חילוף. זה לא מתאים כשסופו על המגרש.

חשבתי בתחילת העונה שגודס לא צריך להיות המאמן. האם מדובר בטעות? כן. אבל גם אם גודס כמאמן היינו צריכים לעבור את אילת.

את הדיון לגבי החסימות סיימתי.

כמה נוח...

לגבי רנדל/כדיר, הממוצעים שלו העונה דומים לשאר הקריירה, אז גם אם תוריד את העונה הזו, הממוצעים שלו יישארו עדיפים על אלו של כדיר.

גם אם זה נכון, בעוד לאחד יש יתרון הגנתי, לשני יתרון התקפי. יתרון שמתבטא בזה שאת רנדל אפשר להשאיר חופשי אלא אם הוא מתחת לסל ואת כדיר לא.
יתרון שמתבטא בזה שכדיר יכול לייצר ו-רנדל לא.
גם אם יש יתרון לרנדל הוא רחוק ממשמעותי.
קל גם לשאול - איך כ"א מהם שיחק וכמה השפעה היתה לכ"א בסידרה האמורה?

ושוב, גודס לא היה צריך להיות מאמן מכבי, בדיוק כמו שהיינס לא היה צריך להיות שחקן במכבי.

אם כך - מאמן? אשמת ההנהלה
היינס? אשמת ההנהלה
מחליף לפניני? אשמת ההנהלה
תוצאה של אין מחליף לפניני (חוק רוסי)? אשמת ההנהלה
מה משותף לכל הנ"ל? רצון לחסוך. לא בכסף שלהם, אלא בכסף של האוהדים, כי אין כאן קבוצה שקרובה להכנסות שהאוהדים מייצרים.
מה עוד משותף? האשמה, אצל בעלי הקבוצה.

לא אמרתי שההנלה פטורה מאשמה. אלא שאת אילת אנחנו צריכים לעבור עם קבוצה.כמו שהייתה לנו ומאמן כמו שהיה לנו, ולראייה, שני המשחקים הראשונים בסדרה.

לא ממש. לראייה שלושת המשחקים הבאים.

ואם למרות הסגל העדיף נכשלנו, הרי שהאשמה נופלת על המאמו.

לא. גם אם יש סגל עדיף, זה לא תמיד אומר שזה אשמת המאמן.
ממילא זה לא המצב.
ושוב אני רוצה להדגיש - אשמת צוות מאמנים - גרשון ו-גודס.
לא נראה לי שמדובר בחסרי-מושג שקיבלו מ-שיבק "מאמן ה-NBA" נוק-אאוט.

כאילו לא הבנת את הכוונה, הפרופורציה בין השכר שחקנים של מכבי לשכר השחקנים של אילת דומה לפרופורציה בין שכר השחקנים של ריאל לשכר השחקנים של מכבי.

לא הוא לא.
ההבדלים בין השחקנים של מכבי ל-אילת ובעיקר בין אלו ששיחקו בשתי הקבוצות הוא קטן יחסית.
מה שממש אי אפשר להגיד על ריאל ו-מכבי.

אני לא טענתי שהחיסרון של פניני ולנסברג הוא זה שהוביל את הקבוצה להדחה.

האמת, צודק. בדקתי וזה היה אלפא. אצטט:

אתה לא מתייחס בכלל לסוגיית הפציעות של מכבי וגם לא לסוגיית החוק הרוסי. לשים את לינהארט כשחקן חמישיה במכבי זו בדיחה עצובה, וזה נגרם אך ורק בעקבות הפציעות.

והוא בהחלט צודק בנקודה הזו.
יותר חשוב. האם אתה טוען שלא היתה לזה השפעה על הגמישות שנמנעה מהמאמן?

ציינתי בעיות ספציפיות של צוות האימון;
אם ניקח רק את סופו כדוגמה, ציינתי שתי בעיות מהותיות של המאמנים איתו, שפגעו בו.
הראשון זוהי העובדה שלא הפעילו אותו בהתקפה, משמע לתת לו להתמקם בלואו פוסט, ולתת לו כדורים.

הוא בהחלט קיבל כדורים, רק שההגנה רוב הזמן הצליחה למנוע ממנו לקבל את הכדור או לזרוק אותו.

השנייה זו העובדה שעל כל חסימה צוות האימוח רצה חילוף. זה לא מתאים כשסופו על המגרש.

כצפוי, "סיימת עם נושא החסימות", אבל מעלה את הנושא כאקסיומה.
בולשיט.
לא משנה מה ההאסטרטגיה - חילוף אוטומטי או לא (וזו ממש לא היתה האופציה היחידה שנוסתה), סופו לא יכול לבצע שתי פעולות - עיכוב וחזרה לשחקן.

אגב, מגוחך לדבר על שחקן של פחות מ-15 דקות ביורוליג במכבי העונה, כחזות הכל.

ואם נסתכל על ההבדל מעונה שעברה?
שלוש נקודות שלמות... אך מצד שני, איבוד אחד פחות. כך שגם אם מסתכלים על תפוקה, זה פשוט טיעון מגוחך.

באופן כללי, קשה להגיד שהבאת "יותר מדי" הוכחות לכשלונות של המאמן.
הבאת שני טיעונים בלבד וגם הם שגויים.

את הדיון על החסימות סיימתי, פשוט כי הסכמת איתי. בהתחלה טענת שאין דרך אחרת חוץ מחילופים כדי לשמור על חסימה. ואח"כ הסכמת שיש לפחות דרך אחת נוספת, שמתאימה בתנאים מסוימים. אני מכיר עוד, אבל זו הייתה הדרך הפשוטה ביותר כדי להראות שיש עוד דרכים. אף דרך לא מתאימה לכל שחקן, מול כל שחקן, בכל מצב. זה בדיוק היופי בכדורסל. עושים התאמות, עם שחקנים מסוימים צריך לשמור בדרך אחת, ועם אחרים בדרך אחרת. מול שחקנים מסוימים שומרים בדרך אחת, ומול אחרים באחרת.

זה מה שאני כתבתי

יש עוד דרכים לשמור על פיק, מלבד חילוף. אבל זה בסדר שאתה לא מכיר.

אתה ענית

אין דרך אחרת לשמור בפיק.
גם אם תסבך ותוסיף עזרה משחקן נוסף, בוסופו של "סופו" הוא ייצטרך לרדוף אחרי מישהו.
כשיש שחקן יחסית מהיר וזריז, הוא לא יספיק או יבצע עבירה.
שלא במקרה, זה מה שראינו בסידרה מול אילת.

בסוף הסכמת איתי שכן יש דרך אחרת לשמור על חסימה רק שהיא לא מתאימה תמיד.

לעבור מתחת לחסימה, זה מה שעושים מול שחקנים שאפשר לתת להם לזרוק שלשה ושום דבר רע לא יקרה. זה לא בדיוק "פיתרון".
לעבור מעל לחסימה, זה להגיד - "לשחק הכי חזק שיש, ולאט-לאט להגביר". שזה אדיר בסרט קומדיה, אבל רק שם.

ברור שאף אחת מהדרכים שכתבתי לא מתאימה בכל מצב, אבל הם מתאימות בחלק מהמצבים, מול שחקנים מסוימים, במקרים מסוימים. על זה גם אתה הסכמת, אגב, יש דרכים נוספות.

גם אם זה נכון, בעוד לאחד יש יתרון הגנתי, לשני יתרון התקפי. יתרון שמתבטא בזה שאת רנדל אפשר להשאיר חופשי אלא אם הוא מתחת לסל ואת כדיר לא.
יתרון שמתבטא בזה שכדיר יכול לייצר ו-רנדל לא.
גם אם יש יתרון לרנדל הוא רחוק ממשמעותי.
קל גם לשאול - איך כ"א מהם שיחק וכמה השפעה היתה לכ"א בסידרה האמורה?

אחלה אקסיומה, רק חבל שהמספרים לא תומכים בה. עובדתית המספרים של רנדל טובים יותר.

לא הוא לא.
ההבדלים בין השחקנים של מכבי ל-אילת ובעיקר בין אלו ששיחקו בשתי הקבוצות הוא קטן יחסית.
מה שממש אי אפשר להגיד על ריאל ו-מכבי.

ושוב, יש לך תזה נהדרת, אבל עובדתית זה לא נכון. התקציב ברוטו של סגל השחקנים של מכבי נע בין 9-10 מיליון דולר ברוטו. תוריד את סמית פניני ולנדסברג, נשאר 7.5 מיליון דולר ברוטו. נגיד אפילו 7 מיליון ברוטו. זה לא קרוב למה שאילת מוציאה.

יותר חשוב. האם אתה טוען שלא היתה לזה השפעה על הגמישות שנמנעה מהמאמן?

שוב, ככל שיש לך יותר שחקנים, וככל שהם איכותיים יותר, קל יותר למאמן. הטענה שלי היא לא שהסגל של מכבי הוא מושלם. אלא שהוא סגל עדיף (בהרבה) על הסגל של אילת. ולכן, גם אם חסרים חלק מהשחקנים, וגם אם לא כולם מושלמים. עדיין, מכבי צריכה לנצח את אילת בסדרה. אנחנו קבוצה גדולה יותר וחזקה יותר.

הוא בהחלט קיבל כדורים, רק שההגנה רוב הזמן הצליחה למנוע ממנו לקבל את הכדור או לזרוק אותו.

זה דיון שלא יכול להיגמר, אתה תאמר שהוא קיבל ואני אומר שלא. אפשר לעצור פה.

אגב, מגוחך לדבר על שחקן של פחות מ-15 דקות ביורוליג במכבי העונה, כחזות הכל.

הוא לא חזות הכל, זו הייתה דוגמה לשתי טעויות בולטות של צוות האימון במכבי, לגבי שחקן אחד. עליו פירטנו מקודם. היו להם עוד הרבה טעויות. אלו רק 2 מתוכם. אותו שחקן של 15 דקות נבחר לחמישיה הראשונה של היורוליג. כשהוא בכושר ומשחקים עליו נכון הוא פשוט בלתי עציר. ובעל השפעה אדירה על הקבוצה. וההבדל הוא ממש לא רק בנקודות שלו.