BuzzerBeater Forums

От маю питання: Як мені здалося ми маємо хороших блокерів, і багато разів грали 3-2, і також персонально грали навіть більше, аніж 3-2, то чому ми граємо тактику 4+1, адже це дірява тактика, на мою думку. А я її тестував багато товариських матчів, значно доцільніше є тоді уже грати персонально, або 3-2.
Чому ми обрали - найбільш непрацюючу тактику, адже мали напрацювання грати персонально, або хоча б 3-2.
По суті, це дати шанс супернику, там де він його не мав(єдина гра, здається 4+1 у нас була проти Барбадосу, а це не та Збірна, яка покаже, що у нас це працює)...? Дивний і нераціональний вибір, у плей-офф зіграти таку для нас слабку оборону...

подивившись минулого сезону на італійців, як вони використовують 4+1 і як вона в них працює, не вважаю її непрацюючею. раніше я вважав її захистом проти команди одного гравця. і так, в такому випадку вона працює ідеально. але це також варіант зробити зону, не зменьшуючі собі підбір (щоправда і не покращуючі командний захист).
чому працює 3-2 проти внутрішних тактик? - тому що в більшості випадків в тебе під кільцем захищаються великі, незалежно від того, хто атакує. з 4+1 таж сама ідея: 4 гравця грають зону, 2 на периметрі, 2 у фарбі. у випадку, коли ти граєшь у 3 малих і зовнішню 4+1, один з малих має грати +1, бо це було б дивно, якби великий захищався персональко проти найкращого outside scorer'а. залишаються два малих і два великих. як раз два на фарбу, два на периметр. так це в ідеалі. ми бачимо, що при 4+1 негативних місматчів набагато більше, ніж позитивних. але в цілому вона працює. як я писав минулого сезону, здається що в італійців більш сприятна ситуація в цьому плані. чому? як?
я розглядав всі 3 варіанта
персоналка. болгари грають з блокером на Ц. він не дуже активний, не дуже забивний. тому грати персоналку з блокером на Ц, якось немає сенсу. хоча в першій грі грали так, і вони зіграли непогано, навіть 4 блоки поставили. там усього в центрів 5 промахів, мабуть на місматчах. тому я писав, що можна зіграти персоналку з блокером на МФ. так, МФ в них часто кидає средні-дальні, але як всі могли бачити, в щавеля ЗЗ=9, в протіча ще вище. я не знав що болгари гратимемуть, але боявся що наші малі не закриють 1-в-1 малих болгар. незважаючі на те, що в борісенка і деркача найвищі обидва захиста серед усіх малих, але ми стабільно при персоналці не закриваємо ЛФ суперника. хотілось додати місматчів. та й блокер захищающийся як МФ не давав би максимум до командних рейтингів
3-2. очевидно що можна зіграти 3-2. але при 3-2 ми програємо підбір. і я не вважав (не вважаю і зараз), що нам потрібно було посилювати зовнішній захист. тобто, єдине що давало 3-2 - це місматчі, за рахунок підбору, і командного ближнього захисту. ну ще, теоретично, покращує шанси на перехоплення і знижує відсоток асистів в супреника, але це такі неконтрольовані дії, що не знаю даже...
4+1. дає місматчі, не понижуючі підбір та внутрішній захист. так багато питань. хто в них найкращий скорер? хто в нас +1? може це взагалі був протіч і тоді це ключовий чинник поразки. негативні для нас місматчі - так, було. багато. також було багато позитивних

загалом не бачу проблеми в захисті в цій грі. і в мене персонально немає відчуття, що інший захист був би краще. от після гри з сербами було відчуття, що з персоналкою було б краще. тут такого відчуття немає. так, гра досить близька, різниця в 1-2 влучних кидкка могло дати нам шанси

До захисту я б сказав що нема питань, відсоток не великий. А от проблема була в нападі. Із самого початку сезону ми були приречені грати або зовнішню або ізо... Тільки з блокерами. Тру великих нормальних не було. Скільки бб у Чеберячка, Погорєлова і Ємельяненко? Ну не будуть мабуть пробивати, навіть зону 3-2 з великими з норм захистом, гравці з бб 11-12-13... Багато чого можна говорити після гри, що може треба було без блокерів, або навпаки зіграти сильну зовнішню атаку і пофіг що проти 3-2 і з блокерами... Є як є, більше координації треба по тренуванням, особливо великих, щоб не заганяти себе в рамки малого вибору тактик.

я вже котрий раз говорю, що мабуть потрібно забивати на 3-2 суперника і грати просто свою найсильнішу атаку. але коли доходить до справи, починаються сумніви: ну ми ж теоретично можемо зіграти щось інше, наш лом не настільки сильний... це психологічне, не знаю як це перебороти. карусель з нормальною розстановкою - скоріш за все пробили б болгар

а тут ще ці вгадайки на темп. від болгар я вгадайки не очікував, але вони додали бажання змінити темп, щоб уникнути в майбутньому...

Last edited by Tiger at 3/3/2025 10:59:11 PM

3-2. очевидно що можна зіграти 3-2. але при 3-2 ми програємо підбір. і я не вважав (не вважаю і зараз), що нам потрібно було посилювати зовнішній захист. тобто, єдине що давало 3-2 - це місматчі, за рахунок підбору, і командного ближнього захисту. ну ще, теоретично, покращує шанси на перехоплення і знижує відсоток асистів в супреника, але це такі неконтрольовані дії, що не знаю даже...

Не знаю чому ми програємо підбір з 3-2, бо можливо у тих матчах у суперника великі з кращим підбором, бо 3-2 ну ніяк не впливає на підбір, це ж не 1-3-1, де периметр посилюється за рахунок внутрішнього захисту і підборів, тому дуже хибне твердження, що 3-2 впливає на відбір.
4+1 це всерівно діра в захисті, згадка була про італійців. А ти знаєш хто у них був той гравець +1???
Що, якщо можливо у нього 17/14 був захист, чи щось схоже?
Ще питання: Ми маємо блокерів, а чомусь граємо незрозуміле 4+1(де у нас немає гравця +1),
друге: ми граємо кидки з близької, де я дуже-дуже впевнений, що з ближнім кидком у нас біда...
А до тренера питання: як були проблеми з блокерами, так і лишилися... Хотілося вірити, що з часів "дивних" і "сумнівних" рішень з використанням блокерів, коли я тренував українців у молодіжку в Утопії(і досі треную, тепер вони в НТ), маючи блокерів треба не боятися ними грати, якщо немає класичних великих(а їх у нас дуже давно не було хорошого рівня). Але ж ні, ходимо і ходимо по одних і тих же граблях!!!

Last edited by Gello (NT Taiwan) at 3/4/2025 12:55:27 AM

Ідея була, мабуть, обіграти тактично, я знову ж не розумію питання до захисту? 0.33 це не великий відсоток влучності суперника.
А грати з блокерами на рівні молодіжки = грати карусель або ізо. І суто кожен на своїй позиції, тому що це не блокер з НТ у якого вже є зовнішній захист, пас і тд. А у малих в молодіжні також не так як у нт, нема бб 20, щоб атакувати під щитом. Тому тут не сходиться нічого з дорослими збірними. Просто треба варіант двох комплектів великих, блокери і атакуючі.

Якщо блокер на Ц чи ВФ, то не треба йому той зовнішній захист на рівні молодіжної Збірної...
А щодо атаки особливе питання, адже Збірна не грала цю атаку жодного разу, чому на цей раз стільки сміливості з'явилося - загадка???
А 3-2 болгар, і наш кидок з близької дистанції, ще раз кажу, що не потрібно, аж так боятися внутрішніх атак при 3-2.

Дякую за апи основних навиків менеджерам Леончка (подвійний ап дуже важливих навиків) і Наконечного.
А також за ап вторинного навика менеджеру Сіверчука.

Latvija vs. Ukraina 119 - 118 (78681) -1

Програли 1 очко в товариському матчі проти Латвії

В цьому матчі дебютував Конков на позиції заміни РЗ. Відіграв нормально) А вот його візаві Яцик позволив через себе накидати доволі багато - 70% влучність в його опонента АЗ. Він і виграв матч по факту.

Якби був Наконечний у формі, я би його ставив в основу на ВФ і грав би також 3-2, але на жаль він у формі 7(

Мене здивувала позиція основи Ц Латвійця. Пацан 20 років з зп 17 к))

Дякую за апи основних навиків менеджерам Леончка (подвійний ап дуже важливих навиків) і Наконечного.
А також за ап вторинного навика менеджеру Сіверчука.

Увійшов не в ту дверь?)

Спішив трохи ввечері написати два пости, поки був за компʼютером, і помилився темами на жаль(((

та бува, це все фігня

болгари 2й мотс, 2га перемога і уже чвертьфіналіст...