BuzzerBeater Forums

Eli kaikille hyvin yksinkertainen kysymys:

Miten uudet säännöt vaikuttavat Suomen asemaan BB-kartalla? Kertokaa nyt ensin onko positiivinen vai negatiivinen vaikutus, lähennytäänkö tällä huippumaita?

Last edited by Bunter at 8/3/2008 3:21:34 PM

Yritän tuota ymmärtää, siis pelin sisäisesti. Fakta on vaan se, että pienet maat kärsivät ja maiden sisällä isot areenat nyt jo omaavat hyötyvät.

Tässä ottaa tosiaan pattiin vaan se, että tähän ei voitu varautua millään tavalla. Nyt vaan heiteltiin lottopallot uuteen uskoon. Tämä ei tuo kovasti luottamusta pelin jatkolle jos näitä sääntöjä voidaan parissa viikossa muutella miten sattuu.

Sen verran vielä, että tämä vuodatus ei ole millään tavalla kohdistunut ikarosta kohtaan, joka on tehnyt upeaa managerityötä (ja ison areenan).

Tämä on vuodatus siitä, että nämä BB-hahmot leikkivät Bushia ja tekevät ihan mitä heitä näköjään huvittaa, käyttöön parissa viikossa.Keskiarvoja lasketaan USA-käyttäjiltä jne. Ei muuten tällaisia muutoksia näin lyhyellä varoitusajalla edes tehtäisi, jos kysyttäisiin mielipiteitä.

Mutta mehän täällä pienenä kansana nyökytellään päätä ja sanotaan, että ihan oikein ootte suunnitellut, meissähän tämä vika oli alun alkajenkin... anteeksi kovasti!

Miten uudet säännöt vaikuttavat Suomen asemaan BB-kartalla? Kertokaa nyt ensin onko positiivinen vai negatiivinen vaikutus, lähennytäänkö tällä huippumaita?

Ei mitenkään.

Omasta mielestäsi Suomen asema ilmeisesti heikkenee? Mutta miten se ilmenisi?

Kuten sanoin, vahvat vahvistuu ja pienet pienenee. Suomi on kansainvälisesti siellä jossain 3/4-osan tuntumassa.

Tämä vaikuttaa siten, että emme voi koskaan pitää omia huippujunnuja kehittymässä omassa Suomi-liigassa. Porukka harvenee entisestään, koska joukkueita ei ole varaa pitää III-liigassa. Innostus vaan katoaa kun tietää, että huipulle ei voi päästä (ei rahaa), parhaat pelaajat myytävä jos haluaa katsomoa. Omista pelaajista maksetaan liian vähän.

Pikkuhiljaa nämä pienet maat tällä systeemillä murenee ja jäljelle jää ne maat, jossa nyt IV-liigassa innokkaita uusia managereita. Ja joissa peräti V-liigaankin vielä uusia otetaan.

Suomessahan ei riitä innokkaita kun max noihin kolmeen ylimpään, nyt 520 aktiivista (Italiassa 3329 aktiivia ja liigat kutoseen). Silloin kannattaisi pitää yhtä eikä nuolla järjestäjien persettä! Nyt mennään ihan oikeasti alaspäin näillä uusilla säännöillä.

Last edited by Bunter at 8/3/2008 4:25:35 PM

Itse asiassa meillä on muuten maan kokoon nähden paljon aktiiveja, niistä pitäisi vaan pitää kiinni!

Tota noinniin. Nyt en ymmärrä melkein ollenkaan.

Kuten sanoin, vahvat vahvistuu ja pienet pienenee. Suomi on kansainvälisesti siellä jossain 3/4-osan tuntumassa.

Tämä vaikuttaa siten, että emme voi koskaan pitää omia huippujunnuja kehittymässä omassa Suomi-liigassa. Porukka harvenee entisestään, koska joukkueita ei ole varaa pitää III-liigassa. Innostus vaan katoaa kun tietää, että huipulle ei voi päästä (ei rahaa), parhaat pelaajat myytävä jos haluaa katsomoa. Omista pelaajista maksetaan liian vähän.

Jos oikein ymmärsin, niin väität, että tästä tulee oravanpyörä. Kun pienet ensin pienenee ja vahvat vahvistuu, niin sen jälkeen kaikennäköistä... Mistä tämä lähtee liikkeelle? Miksi pienet pienenee?

Miksi ei voida pitää omia junnuja Suomi-liigassa? Ja entä sitten, jos ei voida? Miksi ei olisi varaa pitää joukkuetta III-liigassa? Miksi huipulle olisi vaikeampi päästä, jos porukka vähenee? Rahaa saa muualtakin kuin pelaajamyyneistä.

PS. Noi ylimmille sarjatasoille tulevat maksut ovat väliaikaisia. Olet varmaan lukenut tuonkin uutisen, jossa selitetään, miksi joudutaan ottaa rahaa systeemistä pois. Kaikki rajut hintojen muutokset on pelin kannalta haitallisia.

Noniin!

- Pienet pienenee II-III-liigoissa kun ei ole varaa kehittää enää joukkuetta jos on se 5000:n areena, vaikka maksut katossa.
- Suomessa saadut hyvät juniorit kannattaa myydä ulos joukkueisiin missä saavat kokemusta, voi pitää Suomessasikin, mutta yli 10k pelaaja on kallis jos tulot on 80k kuussa. Niistäkin 50k menee henkilökuntaan.

- Niin oli väliaikaisia ajoneuvomaksutkin. Edelleen niitä vuosittain maksetaan. Ja todella tämä ON väliaikainen, kunnes tuolla BB-porukassa itsessään hyväksytään tämä virhe.

Ja siinä vaiheessa en sano:
- Mitäs minä sanoin!

vaan:
- Kovin kauan kesti noillakin pässeillä tuo tajuta ja tehdä jotain järkevää!

Miksi lähteä uudistukseen joka on jo alunpitäen syvältä hauirista! Turha ihmetellä sitten jälkeenpäin!!!!

Sen verran vielä, että tämä vuodatus ei ole millään tavalla kohdistunut ikarosta kohtaan, joka on tehnyt upeaa managerityötä (ja ison areenan).

Heh. Toki täällä ollaan alusta lähtien panostettu ainakin puolitietoisesti areenan rakentamiseen, mutta ihan loppuun asti suunniteltua ei joukkueen managerointi ole ollut. Enemmän on fiiliksellä toistaiseksi menty, ja tähänastinen menestys omalla sarjatasolla on pitkälti kai sopivien aloituspelaajien ansiota, koska yhtään ostopelaajaakaan ei tiimissä ole. Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että tämä panostus areenaan kannattaisi, koska se on jatkossa entistä haastavampaa putoavien yleisötulojen johdosta. Hieman mietityttää myös, miksei pelissä ole areenan ylläpitokustannuksia, koska nykyisellään ei ylisuurenkaan stadionin rakentamisesta kai ole mitään muuta haittaa kuin hetkelliset rakennuskustannukset.

Mutta yleisesti muutoksista. BB on verrattain nuori peli, joten ehkä meidän ei pitäisi vielä odottaakaan kovin suurta vakautta ja tasapainoa. Kasvuvaiheessa voi olla hankala ennakoida tulevaa, ja jossain vaiheessa on pakko tehdä nopeita päätöksiä, jotta homma pysyy kasassa. Yhtä mieltä kai ollaankin oltu siitä, että inflaatioon täytyy puuttua, mutta keinot ovat herättäneet keskustelua. Itse en osaa vielä hahmottaa uudistuksen kokonaisvaikutuksia. Varhaisemmin aloittaneilla ja jo rahaa kauemmin keränneillä on varmasti etumatkaa, jonka kiriminen voi jossain määrin uudistusten myötä vaikeutuakin. Toisaalta tiukentunut talous luo myös selvemmät rajat joukkueen kehittämiselle, ja tällaisessa järjestelmässä etumatkan kurominen kiinni on sentään mahdollista - joskin hitaampaa, vaikka kasvuvaiheessa ensin startanneita on aina vaikea saada kiinni.

Summa summarum: ne joukkueet varmasti hyötyvät eniten, jotka ovat sijoittaneet löysemmän talouden aikana kertyneitä tuloja pysyviin kohteisiin, ja pelaajamateriaaliin panostaneet jäävät jälkeen. Toisaalta en ole ihan varma, kuinka paljon Suomen kaltaisessa kehittyvässä maassa ylipäänsä on materiaaliltaan sellaisia joukkueita, jotka heikentyneet yleisötulot ajavat vaikeuksiin. Voisi myös kuvitella, että Suomenkin pääsarjassa pärjäisi vähemmillä panostuksilla kuin vanhemmissa BB-maissa, mikä jossain määrin kompensoi eroja esim. areenapanostuksissa.

- Pienet pienenee II-III-liigoissa kun ei ole varaa kehittää enää joukkuetta jos on se 5000:n areena, vaikka maksut katossa.

- Suomessa saadut hyvät juniorit kannattaa myydä ulos joukkueisiin missä saavat kokemusta, voi pitää Suomessasikin, mutta yli 10k pelaaja on kallis jos tulot on 80k kuussa. Niistäkin 50k menee henkilökuntaan.

Noniin, hienoa. Nyt aletaan päästä mielenkiintoisiin asioihin. Nimittäin mikään ei pakota maksamaan henkilökunnalle 50k viikossa. Esim itselläni on koko kauden mennyt 22k viikossa ja ihan hyvin on näyttänyt sujuvan. Kun aletaan puhua rajoitetusta tulopuolesta, niin silloinhan pitää alkaa miettiä sitäkin, että mihin sitä rahaa oikein syytä, tavallaan manageroida joukkuetta. Toistaiseksihan siihen ei ole välttämättä kovinkaan paljoa tarvinnut huomiota kiinnittää.


Jos nyt lasketaan esim ensi kaudelle III-liigan tuloja (5000k areenalla), niin:

jokainen täysi stadioni (sun käyttämillä hinnoilla) on noin 90k.
jokainen viikko tv-tuloja 35k.
muita tuloja joka viikko 15k.
joka viikko tuloja on noin 140k

siitä vaikka 25k henkilökuntaan, 20k scouttaukseen ja helposti on mahdollista ylläpitää joukkuetta, jossa 10k viikkopalkan pelaajia mikäli sen kokee tarpeelliseksi, kun pelaajien palkkoihin jää noin 90k per viikko.


Tilanne ei ole ollenkaan noin paha kuin annat ymmärtää.

Vielä tuosta ikaroksen kertomuksesta huolimatta ja puoliksi siitä myös johtuen :)

Ettekö nyt nää sitä kissanraatoa noitten selityksissä? Kertovat jos joku joukkue on tienannut ottelutuloilla 13M, mutta eivät mitään keskiarvoja. Silloin AINA pitää soida kellot kun ruvetaan ääriesimerkkejä ottamaan. Mun puolestani saatte olla ihan niin viisaita/tyhmiä kun olette, mutta tuon paskan imeminen ei mulle sovi.

Näyttäkööt rehellisesti ne rahaongelmat ja puuttukoot niihin. Mutta aivan saakelin väärin, että lyödään samat säännöt joka maahan riippumatta siitä montako kautta kukin on saanut sarjojaan kehitellä ja miten kova vastus (joukkuemäärä) maasta löytyy.

Ei mulla henkilökohtaisesti ole mitään tuota muutosta vastaan vaikka siltä varmaan kuulostaakiin. Minua henkilökohtaisesti vituttaa se, että tuo päätös kuulostaa kolmen liimahöyryissä olleen pikkuteinin kuningasidealta tasoittaa peliä ja rahoja! Eli ei mitään valtakunnan järkeä tuossa!

Amen