BuzzerBeater Forums

personalmente penso sia giusto così... prova a tirare su un nano con i contro.......!!! mentre il mercato per i lunghi è un pò più rapido allenando mono 3 skills riesci a tirare su un centro discreto in poco tempo!!! e da 3/4 stagione che lavoro su Pir e finalmente qualche soddisfazione...

straquoto. un nano lo tiri su in almeno 3 stagioni, un PG in 4, un C in 2 (parlo con cognizione di causa vedendo i pupilli sudafricani). In più, un C con 3 skill di partenza va bene, con un nano non ci fai nulla.

ma dai su...almeno tu non mi ragionare come un novizio...

ci sono nani e nani ...e lo stesso vale per i lunghi...anche per tirare su un lungo con gli attributi ti ci vuole tempo come per un nano. E se guardi le partite in cui grossi stipendi si incrociano ti rendi conto di quanto oltre alle 3 primarie, altre skill facciano la differenza. Il problema sul mercato è di tipo diverso: vai a spiegare tu a uno che sta alla terza/quarta stagione di quanta differenza ci sia tra un ferrante (per dire il primo che mi viene in mente) e un triskillone qualsiasi...

e poi con un nano pompato in perimetrale, jumper e distanza non ci fai nulla? ne dubito...ci fai quello che fai con un lungo triskillone.

non ne faccio un discorso di giusto e sbagliato eh...il mercato fa i suoi prezzi e bon...ce li teniamo anche noi che alleniamo lunghi...l'unico discorso di penalizzazione che si può fare riguarda la sostenibilità degli stipendi che dipende anche e soprattutto dalle scelte dei BB.

il discorso sull'allenabilità dei talenti e su quando convenga venderli comunque è davvero troppo legato alla serie e alla nazione in cui giochi...inutile fare discorsi generali secondo me.

ma dai su...almeno tu non mi ragionare come un novizio...

ci sono nani e nani ...e lo stesso vale per i lunghi...anche per tirare su un lungo con gli attributi ti ci vuole tempo come per un nano. E se guardi le partite in cui grossi stipendi si incrociano ti rendi conto di quanto oltre alle 3 primarie, altre skill facciano la differenza. Il problema sul mercato è di tipo diverso: vai a spiegare tu a uno che sta alla terza/quarta stagione di quanta differenza ci sia tra un ferrante (per dire il primo che mi viene in mente) e un triskillone qualsiasi...

e poi con un nano pompato in perimetrale, jumper e distanza non ci fai nulla? ne dubito...ci fai quello che fai con un lungo triskillone.

non ne faccio un discorso di giusto e sbagliato eh...il mercato fa i suoi prezzi e bon...ce li teniamo anche noi che alleniamo lunghi...l'unico discorso di penalizzazione che si può fare riguarda la sostenibilità degli stipendi che dipende anche e soprattutto dalle scelte dei BB.

il discorso sull'allenabilità dei talenti e su quando convenga venderli comunque è davvero troppo legato alla serie e alla nazione in cui giochi...inutile fare discorsi generali secondo me.

la sintesi non aiuta la precisione

prendi un nano con atroce in passaggio, pompalo quanto vuoi sul resto, e sarà una calamità naturale contro una difesa dignitosa, sparacchiando tiri a caso. prendi un lungo con atroce in passaggio, e con attacchi interni (supportato decentemente, sia chiaro), farà il centrone ignorante, prende la palla e tira, e se ha un 14-15 in IS ti spara dentro al canestro. e te lo dice uno che ha la squadra zeppa di multiskill, a parte uno (che appunto fa così, peccato non abbia esattamente 15!)

E ho scoperto che un PG con HN/DR alti fa veramente differenza rispetto ai medesimi bassi. Non ci credevo, ma è così.

se vuoi tirare su un'AG seria sono d'accordo con te (ma confrontiamola con PG e non SG), è un lavoraccio. Un Arco è una rarità ad esempio.

per quanto riguarda la "sensazione" che un triskill vada benissimo, sono d'accordo con te: lì è una questione di sensibilità del mercato e spesso di gnubbaggine. Se però ti concentri su livelli bassi di C o SG (es triplo forte) fino a inizio stagione vedevi un netto gradino tra i due.

ora con l'effetto-stipendi hanno in realtà massacrato chi allena lunghi, anche troppo. Ho visto bestioni andare via a prezzi stracciati, e rimpiango di non avere 1.5M per prendere uno molto migliore di giocatori che, cercati a lungo, vennero per ben oltre 2M. sul discorso della sostenibilità c'è "qualcosa che non va". Io onestamente vedrei bene un leggero rallentamento della velocità di crescita dei lunghi bilanciata da un miglioramento netto degli stipendi nel lungo periodo.

Il problema di BB è che in questo momento è ancora oscillante, alla ricerca di un punto di equilibrio. In S6-8 allenare nani era un calvario (nb lo è anche adesso in termini di rapporto tempo di allenamento/efficacia, ci vuole di più ad avere un nano passabile che un lungo passabile imho), arrivava il primo gnubbo lunghista e in una stagione prendevi sberle da tutte le parti. Ora è fin troppo pesante l'impatto sugli allenatori di lunghi, ritornerà indietro (direi che se ne sono accorti...).

Sull'allenabilità e la vendibilità, certamente dipende da tanti fattori. Nel mio caso, la superstar succhiastipendi a fronte di un roster mediocre non ha granché senso. Meglio far cassa e alzare gradualmente tutta la squadra. Ma qui si entra nelle scelte manageriali, e per fortuna abbiamo ampio margine di manovra per la "nostra" strategia.

non te lo dovrei dire altrimenti poi "lo userai contro di me" :)

fanesi va venduto quando arriva a 70-80K di stipendio se lo hai draftato.

se non ci fosse una condizione del tutto particolare che lo porta a un livello di stipendio/prestazioni strepitoso (è in vetrina, puoi giudicare), Scalambrieri sarebbe già partito, facendomi sanguinare il cuore ma gonfiando di tanti milioni il portafoglio.

devi scegliere:
- se vuoi allenare il supertalento, fallo, ma a un certo punto la curva diventa negativa (per tacere del salasso di stipendio)
- se vuoi avere il supertalento, metti il palazzetto-astronave e gioca come alcuni che ben conosciamo all'estero
- se vuoi sviluppare il tuo club, ti tocca sacrificare questi mostri

sono d'accordo sulla prima parte, non sulle conculsioni:
se hai Fanesi lo devi vendere a 70-80k per far cassa senza farti uccidere dallo stipendio, diciamo a fine stagione dei 20 anni più o meno?
se hai Scala lo puoi portare ai limiti del potenziale e sostenerlo.

Questo anche perchè se hai Fanesi e giochi R&G gli stai dando 400k a settiamana per cosa? Quindi giochi sotto, e allora aggiungici almeno altri 100k per l'altro lungo.
Se tieni scala e giochi R&G la SG la puoi avere sui 50k no?
E comunque basta guardare le nazionali, il rapporto stipendi nani lunghi è 1:5, per questo mi chiedo cosa spinge ad allenare lunghi?

Last edited by Darth Vader at 6/28/2010 9:06:38 AM

sono d'accordo sulla prima parte, non sulle conculsioni:
se hai Fanesi lo devi vendere a 70-80k per far cassa senza farti uccidere dallo stipendio, diciamo a fine stagione dei 20 anni più o meno?
se hai Scala lo puoi portare ai limiti del potenziale e sostenerlo.

Questo anche perchè se hai Fanesi e giochi R&G gli stai dando 400k a settiamana per cosa? Quindi giochi sotto, e allora aggiungici almeno altri 100k per l'altro lungo.
Se tieni scala e giochi R&G la SG la puoi avere sui 50k no?
E comunque basta guardare le nazionali, il rapporto stipendi nani lunghi è 1:5, per questo mi chiedo cosa spinge ad allenare lunghi?

un po' di sano masochismo?

uno scala con altre secondarie e ai limiti del potenziale viaggia comodo a 120-140K (ne ho visti in vendita tra francesi e filippini), non poco né tantissimo. E l'accompagnamento di scala dipende: se giochi esterno, un'AP (o terza guardia) anche monodimensionale ti serve, e con giocatori da 50K reggi in III. Magari scala ti fa pure 45 a partita, ma poi se non prendi rb ecc ecc... un LI regge con due totem e nani decentemente passatori e difensori.

Il mio discorso dipende ovviamente dalla serie. I nani ad esempio non prendono rb né difendono sui lunghi ;) Se prendo la mia serie, chi ha vinto aveva tre nani tosti e un lungo da 60K decisamente non male. Mi sono scontrato a craniate con RealLux in LP che ha due lunghi mostruosi ma ha dei nani ridicoli (scusa Lux, non mi sono riuscito a trattenere!!!), tanto a conferma della tesi (22572733). Lo dico non solo per lo stipendio o il rendimento, ma proprio perché ne ho visti gli skill.

Io sono d'accordo con te su un punto: il gioco deve essere tale che i migliori possano giocare nelle serie più alte. E' uno sproposito uno stipendio da 400K, se vedo poi anche le partite della nazionale non dà vantaggi commisurabili allo stipendio.

Last edited by GM-BlackMouse at 6/28/2010 9:17:52 AM

iniziamo a ragionare :)
puntualizzo solo un paio di opinioni personali:

- anche un lungo che abbia HN/DR/Pass alti fa la differenza...solo che si nota di meno.

- rallentamento della velocità di crescita? :-D scherzi? forse intendi di crescita negli stipendi...dato che io alleno mono centri e ti assicuro che gli scatti non abbondano di certo...era molto meglio quando allenavo gnomi e male che andasse mi scattavano 2 o 3 secondarie (che poi secondarie non sono), cosa che coi lunghi succede poco.

- in stagione 6-8 ??? in stagione 2-6 era un calvario...chiedere ai pochi che vincevano in quel periodo....in stagione 6-8 già era diventata una pacchia allenare nani caro...

...comunque si...probabile che torni indietro ancora...quando un engine è giovane sbagli come un allievo al tiro: il primo lo manda corto...il secondo per sopperire lo manda troppo lungo...e via via fino a fare canestro solo negli ultimi 10 minuti (ah no cazzo...quella è la nazionale di calcio!)

- anche un lungo che abbia HN/DR/Pass alti fa la differenza...solo che si nota di meno.

straquoto. come dicevo, abbondo di multiskill. più che notarsi di meno, non ci si pensa, ma vale, uh se vale.

rallentamento della velocità di crescita? :-D scherzi? forse intendi di crescita negli stipendi

eventualmente anche di skill, di poco, ma con minor impatto di stipendio. la cosa che non so (la sanno solo i bb) è quanto uno scatto di lungo pesa sulla squadra. E' un'interessante domanda. Magari se compensassero il tutto facilitando allenamenti su secondarie non mandando la gente fuori ruolo (vedi problema AP). Comunque non pretendo (qui!!!) di aver ragione.

- in stagione 6-8 ??? in stagione 2-6 era un calvario...chiedere ai pochi che vincevano in quel periodo....in stagione 6-8 già era diventata una pacchia allenare nani caro...

non me ne ero accorto da me viaggiavano allenatori puri di lunghi che non riuscivo a fermare in nessun modo, altro che RG!

...comunque si...probabile che torni indietro ancora...quando un engine è giovane sbagli come un allievo al tiro: il primo lo manda corto...il secondo per sopperire lo manda troppo lungo...e via via fino a fare canestro solo negli ultimi 10 minuti (ah no cazzo...quella è la nazionale di calcio!)

XD

Chi decide di allenare lunghi deve essere consapevole che :

1) deve scegliere bene gli allenandi all'inizio perche' crearsi dei super triskilloni nelle primarie importanti e basta ,ad ora non ha piu' senso.... ciucciano molto di stipendio e quando li andrai a rivendere sono mazzate,nel senso che non ci guadagni una ceppa)
Io ad esempio,questa stagione ho allenato JS per ali proprio per questo motivo....la squadra non e' che ne abbia beneficiato a dismisura(le primarie a parte IS sono rimaste uguali) pero' almeno mi sono creato dei lunghi con Js sul valido/notevole e quindi se li vendo ci dovrei guadagnare bene ( si spera eh ),se li tengo dovrei aver creato lunghi che non si trovano facilmente nel mercato.
2)Insomma ad un certo punto un allenatore di lunghi deve decidere se completare i propri giocatori o passare ad allenare altro(AP ad esempio ) poiche' 200k di stipendio o oltre per un singolo giocatore nella economia italiana e' difficilmente sostenibile...e questa decisione la deve fare dopo poche stagioni di allenamento perche' i lunghi gia' sui 20 anni diventano "imbarazzanti"...

Ad ora e' palese che allenare nani e' piu' remunerativo,piu' vincente in termini di giocabilita',piu' economico( si vendono lunghi con clamoroso in ID ad un tozzo di pane) e fa piu'.....fico))

Last edited by TheIsoTruth at 6/28/2010 9:29:51 AM

Ad ora e' palese che allenare nani e' piu' remunerativo,piu' vincente in termini di giocabilita',piu' economico( si vendono lunghi con clamoroso in ID ad un tozzo di pane) e fa piu'.....fico))

oltre ad essere d'accordissimo sul resto, ti dico però che allenare nani ...dipende. Una SG è decisamente più semplice di una PG, che veramente richiede tempo e pazienza infinita. Ormai con Scala mi sono specializzato in questo tipo di giocatori, è molto bello tirarli su, remunerativo, ma acrobatico a sufficienza nella pianificazione degli allenamenti e delle rotazioni.

io al posto tuo mi accontenterei del miglioramento che han dato alla squadra, perchè la mia impressione è che il calo dei prezzi dei triskilloni abbia trascinato negli inferi anche i lunghi più completi sul mercato.

per me di palese c'è che:
1) chi ha lunghi è meglio che non li venda adesso
2) bb quasi ti costringe a cambiare allenandi (da nani a lunghi o viceversa) ogni tot stagioni
3) il cambiamento di cui sopra io lo fò sempre in ritardo di un paio di stagioni rispetto a quanto dovrei :(

Ad ora e' palese che allenare nani e' piu' remunerativo,piu' vincente in termini di giocabilita',piu' economico( si vendono lunghi con clamoroso in ID ad un tozzo di pane) e fa piu'.....fico))

oltre ad essere d'accordissimo sul resto, ti dico però che allenare nani ...dipende. Una SG è decisamente più semplice di una PG, che veramente richiede tempo e pazienza infinita. Ormai con Scala mi sono specializzato in questo tipo di giocatori, è molto bello tirarli su, remunerativo, ma acrobatico a sufficienza nella pianificazione degli allenamenti e delle rotazioni.

Il P e' un ruolo difficile da allenare perche' vuole varieta' d'allenamento,e' vero.....
L'allenatore di nani soffre all'inizio,quando deve farsi almeno una stagione intera di pressione mono,con notevoli accettate sui "maroni"....poi pero' c'e' da divertirsi e in caso di vendita,vi divertite ancora di piu')

L'allenatore di lunghi come si dice in gergo tibetano...."parte a razzo e finisce a....( fa rima con pazzo e pupazzo )" cioe' pronti e via asfalta tutti,poi piano piano inizia a prendere mazzate e si trova alla fine con stipendi mirabolanti e poco valore di mercato.
Diciamo che chi allena lunghi deve capire in anticipo quando vendere per non perdere capitale o quando cambiare completamente allenamento.....

P.s. Mi vendi Scala?)

io al posto tuo mi accontenterei del miglioramento che han dato alla squadra, perchè la mia impressione è che il calo dei prezzi dei triskilloni abbia trascinato negli inferi anche i lunghi più completi sul mercato.

per me di palese c'è che:
1) chi ha lunghi è meglio che non li venda adesso
2) bb quasi ti costringe a cambiare allenandi (da nani a lunghi o viceversa) ogni tot stagioni
3) il cambiamento di cui sopra io lo fò sempre in ritardo di un paio di stagioni rispetto a quanto dovrei

Ora i prezzi dei lunghi fanno pena...non li vendo nemmeno se rischio il fallimento)
Cmq dalla prossima stagione passo alle AP e al loro infinito allenamento....e poi dire che alleno AP fa tendenza,no?))