BuzzerBeater Forums

Noortekoondis suutis Šveitsi paika panna. Tule kae, kas meestekoondisel õnnestub sama. Poolajaks seis peale jubedat teist veerandit -4, Soome samas +8 ja praegune seis viib edasi hoopis nemad.
Mängujutud edasi chattis.

Ohjah, ei oskagi midagi sellise asja peale kosta. Kõik ilus, mis siiani oli kadus hetkega. Ratsionaalselt mõeldes tundub 3 koht loogiline meie tase ja kui suutsime teise koha nimel võidelda, siis võiks justkui rahul olla. Samas olime selles kohas juba nii kinni, et nii kuradi kahju asi selliselt lõpetada. Erinevates foorumites, kus suurt mängu mängivad koondised omale juba sobivat vahegruppi üritasid valida, võis näha meid juba selles seltskonnas, kes edasipääsu taganud. Tõsi, ka endale tundus Soome võit Hispaania üle ja Šveitsi võit meie üle pigem ebatõenäoline. Kui Soome-Hispaani oligi tasavägine, siis Šveits lausa sõitis meist üle. Siinkohal konstruktiivne tagasiside ja mõtted viimase mängu analüüsist igati oodatud ja kes viitsivad koondise tegemistesse süveneda võivad julgesti enda nägemust väljendada. Eriti oskab äkki meie eelmine loots Kukoc midagi asjast arvata? Panen ka ise pärast oma mõtted, aga enne oleks huvitav teisi kuulda/näha.

Last edited by Elumees at 4/21/2020 1:54:23 AM

Ma mõtlesin eile juba kirjutada, aga ootasin, et võtad asja enne ise kokku ja avad teema mõtisklustele.
Olgem ausad, ma olin juba sind enne viimast mängu õnnitlemas ja ise olin rahul, et võistkond areneb. Sveitsi entu oli põhjas, meie oma ei olnud. Olin suht kindel samas, et kui Sveits ei crunchi saame edasi. Soome võitu tugeva Hispaania üle poleks ise osanud isegi CT vs Tie ennustada.
Sepp tegi väga ebaõnnestunud mängu ja ma oleksin pigem mängitanud nii tähtsas mängus kaitse suunitlusega väikest äärt ja 3-2 maa-ala. Ma ei tea palju Sepp arenenud on, aga ta on selgelt ründav, kelle kaitsed pole veel päris tasemel. Vähemalt sisemise kaitse osas. Ta skillide distributsioon on välisel viskel, siseviskel ning pallikäsitlus ja 1v1 on 20+, söötmine samas alla kümne. Need nüansid + madal kogemus = liiga palju jäi äkki pall kätte ja omi viskeid põrgatuse pealt korraliku koondislase vastu ei toonud kiire tempoga küllaldaselt häid viskekohti. Meie noorus on vahest ka meie nõrkus, nii mõnigi mees oli koondist mõeldes madalas heas vormis ja usun, et selles mängus oleks pidanud rohkem kogemust suruma platsile. Täht, Kaal, Hindpere oleks olnud mõnus kolmik. Äkki oleks sinna pingile ka surunud Kalvo ja Haljasorg'u asemele rohkem kogenumad koondislased. Oleks algviisikussa pannud kindlasti Nahasepa ja äkki Karu pingile.
Meie mäng ja Soome tulemus oli üks suur ebaõnn! Mul on väga kahju, oleks olnud ilus algus kohe vahegruppi pääseda. Pea püsti ja edasi. Minu toetus on sul olemas, kui miski painab meelt siis bb-maili ikka vahest loen.

Last edited by Kukoc at 4/21/2020 1:24:18 PM

Mega tore kui siin ka foorum elavneb, teinud mängude kokkuvõtteid ja nüüd kui tähtsad mängud selleks hooajaks läbi, siis äkki õnnestub rohkem arutelusid meie tuleviku osas ka tekitada. Tuues managere koondisele ja selle käekäigule lähemale võiks pikas plaanis tuua edu kogu meie kogukonnale. Meil ju aktiivsete manageride hulk päris märkimisväärne, seega erinevad arvamused ja teempüstitused igati oodatud. Aga nüüd mängu juurde ja lõpus Sepa personaalküsimus ka 😊

Eest – Šveits
Tsükli alguses oli juba veits kartus, et Šveits võib viimases voorus ebamugavaks osutuda, aga pigem oli see kontekstis, et me ei saa rahulikuga päris minna seda mängu mängima.
Innustus - Šveitsi käigud tsükli jooksul tekitasid kõige rohkem küsimärke. Rumeenia vastu tie vs crunch ja Soome vastu ka vähem (tagantjärgi ilmselt ka tie). Ülejäänud mängud ka tiega, aga see igati loogiline. Klubikorvpallis maailma 3.manager, seega päris mees metsast ka pole, aga neid tagamaid las uurivad sealsed managerid. Meie läksime Soome vastu täispangale ja ülejäänud mängud olime ka kogunud. Nüüd normal-normal mäng (Innustus 7), seega nende ebaratsionaalne innustuse kogumine andis neile kindlasti selge eelise. Teoretiseerides oleks võinud Soome vastu normaalne ka töötada, aga reaalselt oli mängu kaal suur ja Soome oleks vabalt võinud ka agrega tulla.
Taktika – nende põhi torn oli vormist väljas ja meie lühikesed mitte parimas vormis, siis sai korvi alust rünnata ja kuna pingi pikkus ka meie kasuks (müügis olnud pingimehe järgi isegi päris arvestatav vahe), siis oli soov ka kiirele rünnakule. Kaitse poolelt oleks ilmselt tõesti 3-2 valik paljugi päästa võinud, nende välimine keskendumine tagantjärgi isegi loogiline. Lisaks meie meeste kaitse skillid pigem ilmselt soosivad ala kaitset, Soome vastu toimis isegi maru hästi. Eriti on probleemiks meie pikkade kaitse, sest arvestatavatel koondistel on vastu panna üldiselt viskavad pikad ja meil pole selleks meeste valikul head vastust.
Meeste valik – vormi kõver oli üks hooaja kehvemaid. Luik ja Taara hea oli eriti valus, ideaalis oleks mõlemad põhis olnud. Täht, Kaal, Hindpere kolmikust oli Hindpere ainuke, kes eeskujulikus vormis oli ja tõttöelda oleks võinud rohkem kaaluda tema toomist. Täht ja Kaal ma ei näe, et oleks nii palju juurde andnud. Noorematest tagameestest oli plaan keegi varusse tuua, aga Hindperet oleks olnud võimalus ka põhisse usaldada ja oleks kaitses ilmselt paremini hakkama saanud kui Vaabel. Nii tark saab muidugi ainult tagantjärgi olla Nahasepp oleks oma eeskujuliku lähedase vormi tõttu vabalt võinud põhis alustada, aga pigem oli peale mängu esimene emotsioon see, et sel juhul PF kohal ja Heidemann C peal alustanud. Oleks ala vastu pannud, siis ei oleks muidugi vahet olnud ja Karelson oleks põhisse jäänud. Sepp SF kohal pean teda natuke ikka kaitsma, pole mees nii kehv kui sa arvad, meie meeskonna parim KOS ja noortest parima kogemusega sammuti. Kuna oli teada, et vastastel tuleb seal positsioonil SG, siis valisime parima välise kaitse vastu (Luik polnud vormis), sammuti soliidne lähivise justkui sobis meie taktikaga kõige paremini. Viskele orienteeritud mängumees, aga SF kohta justkui täitsa normaalne sööt ka siiski.

Et jätkata arutelu, siis mis meie manageride kogemused ja nägemus ütleb, kas mida paremad visked, seda kõrgem peab ka sööt olema, et visete valik püsiks kvaliteetsem? Nt 15-15 visked ja 10 sööt, 18-18 ja 12 sööt, 20-20 ja 13 sööt jne. Või millist vahekorda keegi eelistab?

Ega ma jah enam Sepp mehe skille ei tea, aga kui ta on juba meie meeskonna SP10 osas kõige parem siis on ta arenenud viimasel hooajal +10 sp. Samas plaan jäi selline, et OD enne 22 peale ja siis ID 22 peale. Mis ta minu silmis just tiba ohtlikuks teeb on see, et vastaste kaitse seest on üldiselt 20 lähedal. Ta on defence breaker välises viskes, samas raadius on alla 10, mis tähendab seda, et suht tihti kolistab korvirõngast kui vise on kolmese joone lähedal. Liites sinna juurde selle, et PK ja 1v1 on 44+ (siinkohal tuleb ka mainida, et see on tema TSP-st päris suur osa), võtab ta ka need tiba sitemad visked lähemalt kõva kaitse vastu. Aga ma usun, et osaliselt on minu analüüs ka auklik, sest ma pole tervet mängu läbi vaadanud ja täpselt ei tea kelle vastu ja mis kohtadelt ta nõrga lõpptulemuse sai. Ma ei teadnud, et sa somme CT-sid, eks sellest tõenäoliselt ka Sveitsi nii selge üleolek osaliselt tuli.
Ma ise ei hinda väga 1v1 skilli, pallikäsitlust oleks hea mängujuhil olla, aga 1v1 toob kaasa suht tihti selle lolluse, et viskeid tehakse pigem ise. Seega selle korrigeerimine hea sööduoskusega on ainuke pääsetee. Samas viskav tagamängija vajab vähem pallikäsitlust ja 1v1 ja defence breakivat 21+ viset korraliku raadiusega. Selline mees oli kunagi Laanepõld, kes oma tagasihoidlikust SP10-st olenemata pani nii mõnegi koondise vastu nii rämedalt kotti, et hirm oli kohe. Ta on ka ainuke kellel koondises on olnud vise 23+.

Miks ei mängi meeskonnad, kes 12 hulka ei pääsenud, edasi? 2 esimest igast grupist mängivad 12 ülemist kohta aga miks mitte iga grupi 3-4, 5-6, 7-8 ei võiks edasi panna kolmes eri grupis. Oleks kõigil pusimist, ka neil kes kindlasti 2 hulka ei saa. Kas selline ettepanek on kuskilt läbi jooksnud on keegi kursis?

3 sõprusmängu peetud saldo 2-1. Kaotus vanale heale Šveitsile. Revanš jäi võtmata ja üsna kindel kaotus taaskord, aga mõtteainet andis jällegist omajagu. Belgia ja Läti said seevastu päris kindlad kaotused meie käest. Belgia vastu oli koondise särgis esmakordselt Lauri Lilleorg, kes Läti vastu ka oma minutid kätte sai ja nagu vana rahu ise kõik neli kolmest mööda uhas (tegelikult ikka nullipoisiks ei jäänud). Läti vastu tegi debüüdi ka teine Lauri, meie oma „Markkanen“ Põld. Poiss visati kohe algviisikus vette ja ujus välja peaaegu kolmikduubliga 17pnk 10lp 8rs. Nagu näha, siis mängueelses trennis meie veterani ja lõuapooliku Tõnu Karuga paaris olemisest oli kasu. Nagu ikka ei hoidnud Karu arvamust omale ka mängujärgselt ja haipis mehi kõvasti ja Lauride duo pidavat meid tulevikus veel paljugi rõõmustama. Juttu oli ka NBA draftist, aga arvatavasti võtavad siiski nime veel maha ja keskenduvad treenimisele.

Formaadi kohapealt on kriitikat tulnud nii euroopakate kui lohutusturniiri kohta, aga nii täpselt ei tea, kas see ülejäänud kohtade välja mängimine on jutuks olnud. Tõttöelda on ka see praegune põhiturniiri formaat üsna halb minu arust. Meie oleme veel tugevuselt seal, kus pingelisi mänge ikkagi on, aga eliidi ja samamoodi väikeste jaoks on see täiesti mõttetu ja võrseid mänge tuleb umbes 1-2 kui sedagi.

Teeme väikse kapteni valimise ka siis juba. klikka peale ja vali oma lemmik.(https://linkto.run/p/QVJ9SFA0)

Kapteniks sai lohutusturniiriks Jonatan Taara, seisusega tuli ka kohe kogemust reedeses trennis juurde. Napi 1 häälega jäi abikapteni rolli K. Nahasepp.
2 kohustusliku võitu kogutud ja ülejäänud vastased ka teada. Tõsisemad mängud tulevad Uruguay ja Argentiina vastu, esialgsel pilgul tunduvad meie masti meeskonnad ja täname loosi, et õnnestub nendega just kodus mängida.