BuzzerBeater Forums

Reírse de una 2-3, cuando esta fue la final del europeo en la temp 31... (33956)
Que nos sigan prediciendo interior antes que nos comamos una buena 2-3.

Si ves las X y los O del partido que simuló el motor, al poner 48 minutos verás muchos más tiros de media distancia fineses que serbios. Y muchas X, por estar muy forzados, Kankare (Escolta) como principal víctima de no encontrar buenos tiros. Funcionó muy bien.

Estoy seguro de que España puede poner una 2-3 sin problema, imaginándome también la DI de Llull, aunque a pesar de sus rebotes.
Y, repito, mejor q nos predigan a una 2-3 rival q funcione.

Y yo que pienso que esa final con individual hubieran ganado de más de 7 puntos.

Sí, la temporada siguiente en semis.
(35021)

No te quedes con +7 -7. Si te fijas ves en esta Individual que permite muchos más tiros en la zona, aparte de no cerrar los Rebotes defensivos, y por ello perder el partido.

Aunque no te lo parezca, se puede ganar sin rebote. Sobre todo si juegas tácticas como paciencia (una paciencia bien metida, se entiende).

Que te acierten doble predicción y tu rival suba 1 nivel entero en defensa de gratis, o palmar como dices tú 2 niveles en rebote (menos importante que defensa, aunque tampoco voy a decir que tiene importancia nula, porque sería mentir) pero tener la posibilidad de que tu rival palme mucha defensa por fallar una predicción interior que dicho rival daba por acertada. Es cuestión de decidir, pero si resulta que de antemano descartas una opción que, según las circunstancias, puede ser muy válida, y nos dedicamos a jugar a lo mismo sieeeempre, quieras o no le estás dando una ventaja al rival ya de salida...y eso a mi no es algo que me agrade, porque las predicciones tienen un impacto bastante grande y como el factor random del juego te trollée, te pueden hacer un destrozo de cuidado.

Nunca digas de este agua no beberé.

Debo ser el único que dudaría más en meterle una predicción en un partido clave a una selección potente (que aunque no tengan ataques óptimos con otros enfoques se pueden permitir llegado el momento cambiar con garantías mínimas) que ha jugado todo el campeonato (partidos fáciles y difíciles) con el mismo enfoque; que una que ha ido variando, pero sólo en los partidos fáciles. Que se creerá que en partidos claves no le van a predecir, y los va a jugar siempre con su ataque más potente.

Un par de dudas, te prometo que sin ánimos de ser el "tocahuevos" oficial.

Si:

Acertar o fallar la ofensiva no es que te predigan o te dejen de predecir. Acertar es aproximarse al 50% en ataque (un 42-44% si tiras muchos triples).

Entonces lo lógico sería explicar que Eslovenia perdió el partido de ayer porque no acertó con el ataque que puso (36% de efectividad), ¿no? porque por otra parte indicas que:

teníamos que jugárnosla con 2 predicciones, que hemos logrado acertar y que nos han hecho ganar (con una bolsa inesperada de 16 puntos de average)

Por último, si atribuimos como mínimo 16 puntos al hecho de predecir correctamente las tácticas rivales (dices que gracias a las predicciones acertadas hemos ganado a Eslovenia por esa diferencia), estaría bien también explicar que partimos como mínimo con -8 puntos en cada partido, suponiendo que el rival ponga que atacaremos por dentro, y contando (no parece descabellado) que acertar una de las dos predicciones rente la mitad de lo que tú supones que nos ha aportado acertar con las dos ante el rival de ayer.
Y no digo que esté bien o mal, yo no puedo valorar si sólo se puede jugar interior o no. Es más, te creo en que eso sea lo más conveniente.

Un saludo

No entiendo tu razonamiento...te dice que la diferencia es inesperada...

Sea inesperada o no, si se dice que el acierto de las predicciones ha dado la victoria, y ésta se ha producido por 16 puntos, quiere decir que como mínimo han sido esos 16 puntos la consecuencia del acierto, no?