Mah...addirittura meravigliosi non lo so...ne hanno una manciata veramente ottimi (Reevis, Mangold, Ferguson) e poi diversi buoni, ma per il resto secondo me il loro livello di talento è leggermente sopravvalutato.
Perche' Tomlinson,Greene,Burress e Holmes in attacco + Pace ,Scott, Harris,Cromartie e Leonard in difesa sono solo buoni giocatori ?
Di sopravvalutato ce n'e' solo 1,fa il QB ed e' omonimo dell'ex giocatore dell'udinese ,ora al barca
Tomlison ormai è meno che un buon giocatore. Greene è un RB discreto, ma nulla più (anzi). Uguale Burress e Holmes.
Cromartie per me è molto sopravvalutato, e i Jets hanno fatto una cazzata assurda a rifirmarlo al posto di Asomugha. Harris mi piace, Leonard è decente, anche se tutt'altro che un playmaker (però ha buona intelligenza). Scott e Pace sono solidi, ma non più esplosivi come un tempo (il che è anche legittimo vista l'età). Insomma, se li definisci "buoni giocatori" secondo me nel complesso gli fai un favore, non un torto. Sicuramente non sono nulla di più.
Sanchez non credo sia sopravvalutato, per il semplice motivo che sono in pochi a ritenerlo un QB di alto livello. Diciamo che è valutato il giusto, quindi molto poco.
Per carita',ognuno la pensa come vuole ed ha le proprie idee... ma sei un po' esagerato caxxo
L'accoppiata di half back LT/Greene non puoi definirla appena buona... Plaxico e' un wide receveir unico nel suo genere,decisamente immarcabile...Santonio veramente lo consideri appena buono?
Cromartie e' corner back da big play,con Revis fanno anch'essi un accoppiata unica,la piu' forte della NFL?
Ma non vado avanti,tanto se non ti piacciono mica posso farti cambiare idea... a dire la verita' e' impossibile
Si vabbè, mò sono tutti fenomeni....
LT ha 32 anni e un miliardo di km sulle gambe. Ormai non corre quasi più, e lo usano esclusivamente per i terzi down. Anche Greene non mi pare abbia dimostrato chissà che doti fenomenali. Sono un'accopiata decente, ma, a mio parere, ci sono almeno almeno una decina di squadre attrezzate molto meglio nel ruolo di RB.
Santonio non so in base a che cosa dovrei definirlo più che buono. Ha fatto 1 stagione ottima a Pittsburgh, e poi nulla di eccezionale. Se lui è più che buono, Mike Wallace e Antonio Brown cosa sono? Jerry Rice e Michael Irvin? Per non parlare poi dei due Johnson, di Fitzgerald, di Steve Smith, etc. etc. etc....
Burress pure definirlo immarcabile francamente mi pare ridicolo. E' un buon ricevitore, non più esplosivo come un tempo, e non è certo più quel pericolo nella red zone che era a NY o Pittsburgh. Ha migliorato in compenso molto sulle route intermedie a tagliare il campo, ma rimane un wr buono e basta.
Cromartie mi sembra un attimo azzardato definirlo "da big play" (a meno che non lo vedi giocare dal 2007). Negli ultimi 4 anni non arriva a 3 intercetti di media l'anno, è scarsissimo nella tecnica di placcaggio, ha forzato un fumble in tutta la sua carriera, e concede moltissimo a praticamente chiunque gli capiti davanti. Forse se per "da big play" intendi che concede molte big play allora possiamo essere d'accordo. E' un cb discreto, molto discontinuo, e decisamente strapagato.
Con Revis formano si una buona coppia, ma è come dire che io e Totti abbiamo segnato insieme 207 gol in serie A. ;)
Non si tratta di farmi cambiare o meno idea (e se mi sbaglio non faccio fatica a cambiarla), ma preferisco cercare di dare una valutazione obiettiva e non farmi trascinare così tanto dall'entusiasmo.