BuzzerBeater Forums

Secondo me questa vittoria degli USA è un po' sopravvalutata, hanno avuto due botte di fortuna di fila con Spampinato che si è rotto e due infortuni avversari in finale oltre al coach spagnolo che ha avuto la brillante idea di giocare attacco equilibrato.

Inoltre dei giocatori USA della scorsa stagione che io ho visto non mi pare ci fossero né giocatori pompati in primarie ma tantomeno giocatori con delle secondarie buone, semplicemente erano più scarsi e in qualche modo sono riusciti a vincere, non sempre vince il più forte.

Giusto per fare un esempio la Francia che ci batté in finale mondiale aveva dei giocatori migliori rispetto a questi USA. Penso alla guardia che avevamo visto in vendita o al C o anche al mio Le Saout che faceva parte di quella nazionale

Last edited by Samu13 at 7/12/2014 8:35:04 AM

Secondo me questa vittoria degli USA è un po' sopravvalutata, hanno avuto due botte di fortuna di fila con Spampinato che si è rotto e due infortuni avversari in finale oltre al coach spagnolo che ha avuto la brillante idea di giocare attacco equilibrato.

Inoltre dei giocatori USA della scorsa stagione che io ho visto non mi pare ci fossero né giocatori pompati in primarie ma tantomeno giocatori con delle secondarie buone, semplicemente erano più scarsi e in qualche modo sono riusciti a vincere, non sempre vince il più forte.

Giusto per fare un esempio la Francia che ci batté in finale mondiale aveva dei giocatori migliori rispetto a questi USA. Penso alla guardia che avevamo visto in vendita o al C o anche al mio Le Saout che faceva parte di quella nazionale

Ultima modifica di Samu13 (Ísland NT Coach) alle 12/07/2014 14.35.04

Anche il caso Francia è stato puro culo. Cmq gli statunitensi mi spiace ma a secondarie sta stagione erano pompati a piccoli.

i giocatori per due tipi di attacchi sarebbe bello poterli ottenere, ma credo e temo non sia una strada perseguibile, già in queste ultime due stagioni si è provato a costruire nani che avessero più tiro dei mandati precedenti, tuttavia non arrivavamo a livelli tali da poterci permettere un attacco esterno realmente credibile.

per quanto mi riguarda, per giocare esternamente, servirebbero due nani con 17-12 al tiro – visto che difendono tutti con nani dal 15 al 17 in OD – e PA 12, almeno, per non abbattersi la circolazione.

giovani fenomeni verrebbe certamente proseguita, grosso modo seguendo le linee base del processo di formazione seguito da gianloco e chiapponz. ovviamente questo percorso va portato avanti su potenziali alti e su giocatori molto completi e magari un filo indietro in primarie. mi spiego, se mi nasce un leggenda triplo 6 o 7 sotto e sopra il vuoto pneumatico, lo iperpompo in primarie e tanti saluti, tanto in NT non ci andrà mai.

quintetto esterno:

P: 16-12, 15-12, 12-13
G: 17-12, 15-12, 12-12
AP: 14-10, 11-11, 13-8, 11-12, 8
AG: 10-7, 5-5, 5-5, 15-15-15
C: 8-7, 5-5 5-5, 14-16-16

quintetto interno:

P: 8-8, 16-13, 13-16
G: 8-8, 16-13, 15-15
AP: 10-8, 12-11, 11-8, 14-13, 9
AG: 9-6, 5-5, 5-5, 17-16, 16
C: 8-6, 5-5, 5-5, 18-16, 16

mi chiedo come mai allora, gli USA21 abbiano chiuso la stagione con un play con 17 di pasaggio
esattamente
11-8
16-15
12-17
http://www.buzzerbeater.com/player/29563303/overview.aspx

Ma che discorso, anche io nella stagione dei mondiali avevo fatto portare Borroni a 18 in PA (con 16 OD), non ho detto che è giusto, ho detto che, secondo la mia esperienza, è meglio alzare OD che PA, fine.

E vorrei ribadire un concetto che forse è stato travisato, visto che It_force non fa altro che tentare di sminuire quello che è il mio pensiero, non ritengo che palleggio sia inutile, più è meglio è, per carità, ma di qui a dire che faccio allenare un 21enne in controllo palla, bè, ce ne passa.

quintetto esterno:

P: 16-12, 15-12, 12-13
G: 17-12, 15-12, 12-12
AP: 14-10, 11-11, 13-8, 11-12, 8
AG: 10-7, 5-5, 5-5, 15-15-15
C: 8-7, 5-5 5-5, 14-16-16

quintetto interno:

P: 8-8, 16-13, 13-16
G: 8-8, 16-13, 15-15
AP: 10-8, 12-11, 11-8, 14-13, 9
AG: 9-6, 5-5, 5-5, 17-16, 16
C: 8-6, 5-5, 5-5, 18-16, 16

Dexter non trovi che le difese delle AP che hai proposto siano bassine?
Sui lunghi vedo che JS lo consideri pure tu allora.

la mia LP della squadra utopica sembrerebbe dire che, non si sa quando, ma il metodo andra´ davvero in pensione, l´allenatore li ha piazzati negli spazi vuoti (con criterio, non a casaccio) e poi ha girato tutto come se li avessi messi li io.
pensate che la cosa influira´ sulla costruzione dei giocatori? sulla possibilita´ di variare tatticamente?

attualmente c'è troppo poco per poter definire con certezza cosa e come cambierà, di sicuro bisognerà adattarsi, ma una sola partita a disposizione non mi pare sufficiente per poter dire se e che strada percorrere

Non volevo prendermi il "brevetto" ne i meriti, anche perchè sarei scorretto in quanto lo chiesi esplicitamente a te quando eri coach (tramite BB-Mail) del perchè si usasse poco nonostante gli enormi vantaggi che portava e ti chiesi l'autorizzazione.

E sinceramente dare dei meriti su un "pattern" (Percorso predefinito in ambienti informatici) è un pò come dire "è più forte chi ha leggendario in quella skill"

Mi spiace la piega che sta prendendo il confronto.

All'epoca del mio mandato le indicazioni erano: ID a 15, IS a 15, poi RB. Che poi ci fossero casi in cui i proprietari preferivano fermarsi magari a 13 e poi tirar su un po' alla volta anche le altre skill è evidente, ma che ci fossero delle linee guida ben precise da seguire è ineluttabile. Al tempo mandai una mail ad inizio di entrambe le stagioni a tutti gli scout richiedendo esplicitamente i percorsi da far seguire ai giocatori.

PS: grazie per la lezione di inglese, e ti faccio presente che la piega che sta prendendo il confronto non l'ho data io.

Macros vogliamo fare i seri però?
quando hai vinto tutto e io lo ricordo bene avevi 2 piccoli riserve con tiri da fuori buoni e OD 15, PA 15 e HND13/14, e i 2 tirolari con OD 15 e HND DRI 15, tiri da fuori bassissimi e PA 16/17. Allora Dexter dice che 16 PA è troppo, i tiri da fuori non li pomperebbe troppo allora scusatemi ma dove li pompate tutti in OD se HND non piace e aumenta lo stipendio? Sono allibito.

Solo una piccola precisazione.
Quando Macros ha vinto il mondiale, il play titolare aveva OD 17 e PA 17 a fine stagione, e non aveva nè HN nè DR a 15.
Te lo dico visto che ero io il proprietario :)

In una delle 2 stagioni li ha avuti così, perchè quando erano stati messi in vendita mi sono segnato le skill.

però sii onesto HND e DRI erano a 11?non penso proprio dai.

Last edited by IT_force (ITA Coach) at 7/12/2014 8:59:31 AM

Sempre sulle AP, visto che ne sono scout da tempo: raramentissimamente abbiamo avuto AP in partenza già super complete. Abbiamo sempre dovuto un po' limare e fare i salti mortali con skill che partivano da inadeguato o simili.

Supponi di avere un giocatore così:

203cm
bandiera/mvp

JS rispettabile JR rispettabile
OD sufficiente HN scarso
DR inadeguato PA mediocre
IS scarso ID rispettabile
RB rispettabile BK sufficiente

E viceversa:
196cm
bandiera/mvp

JS sufficiente JR scarso
OD mediocre HN mediocre
DR rispettabile PA scarso
IS rispettabile ID rispettabile
RB inadeguato BK sufficiente

Come ti comporteresti nell'impostarne la crescita?

Quanta importanza dai a res e tiri liberi? Non ne parla mai nessuno, ma comportano settimane di perdite di tempo se sono entrambe schifide. E nelle AP che hanno svariate difficoltà di crescita questo è un problema.

Entrambe le questioni ovviamente sono valide per tutti :)

Il percorso di crescita da seguire è sempre il solito, sei <200cm? Parti con le skill da lungo, poi vai da nano. Sei >200cm? Parti da nano, poi vai da lungo.

No way.

Generali importanti, da allenare in casi orridi e di giocatori chiave, ma non ci si può perder troppo tempo, i finali di stagione van più che bene.

Non volevo prendermi il "brevetto" ne i meriti, anche perchè sarei scorretto in quanto lo chiesi esplicitamente a te quando eri coach (tramite BB-Mail) del perchè si usasse poco nonostante gli enormi vantaggi che portava e ti chiesi l'autorizzazione.

E sinceramente dare dei meriti su un "pattern" (Percorso predefinito in ambienti informatici) è un pò come dire "è più forte chi ha leggendario in quella skill"

Mi spiace la piega che sta prendendo il confronto.

All'epoca del mio mandato le indicazioni erano: ID a 15, IS a 15, poi RB. Che poi ci fossero casi in cui i proprietari preferivano fermarsi magari a 13 e poi tirar su un po' alla volta anche le altre skill è evidente, ma che ci fossero delle linee guida ben precise da seguire è ineluttabile. Al tempo mandai una mail ad inizio di entrambe le stagioni a tutti gli scout richiedendo esplicitamente i percorsi da far seguire ai giocatori.

PS: grazie per la lezione di inglese, e ti faccio presente che la piega che sta prendendo il confronto non l'ho data io.

Riguardo Indicazioni, io ricevetti 15-15-12 il set minimo. Con libertà di portarla su. Sono stupido, posso fare errori, ma se ricevessi ID a 15 poi le altre non ti chiedo a fine stagioni se posso fare come hai indicato. E anche su mia annotazione mi dicesti: L'ha portato Macros ma non si usa molto, molti proprietari fanno crescere in maniera diversa, preferiscono il giocatore equilibrato.

Riguardo la lezione d'inglese, non era tale, ma solo un rafforzativo del mio convincimento

Riguardo la piega, chiedo venia ma non era assolutamente diretto ad un singolo.

Certo, e anche questo è rivolto ad entrambi, se tutti e due dite: Non è colpa mia/io ho ragione l'altro no...non risolvete di certo.

PS: mi ha fatto invidia leggere le presentazioni dei candidati Francesi e il loro dibattito. Civilissimo nonostante ci sia una U21 da ritirare su da 0 praticamente.