BuzzerBeater Forums

- TV-maksut, en tiedä onko hyvä vai huono tämä uudistus? Aika näyttää. Vanha oli kuitenkin aika kökkö juttu.

Niin siis tässähän oli sekin ero, että nyt TV-maksut taitaa olla joka sarjaan samansuuruiset. Kai tämä menee tuossa samassa linjassa tuon pelaajat vie välistä -homman kanssa, että yläsarjojen tuloja pitää hillitä.

Mutta silti olisi nyt jotain eroa toivonut niihin - ihan vaikka realistisuuden takia. Ei olisi tarvinnut olla paljoa, mutta edes vähän.

Vielä unohtui kommentoida asiaa, että B3- ja Cup-peleistä ei saa enää jatkossa rahaa samalla lailla kuin ennen, vaan ne tulee ihan taulukon mukaan.

Ainakin B3:n osalta tämä on todella hyvä juttu. Ei pääsee harvat huippujoukkueet tienaamaan liikaa noiden osalta. Tosin tietysti tässä oletuksena, että huippujoukkueiden tulot laskevat ainakin jonkun verran tämän uudistuksen myötä.

Cupista en oikein tiedä. Toisaalta tuo tavallaan vähentää arpaonnen merkitystä - rahaa tulee silti saman verran. Toisaalta se lisää arpaonnen merkitystä, jos alkukierroksilla kohtaa I-sarjalaisen ja saa vain taulukkotulot, jotka on esim vähemmän kuin täysi stadion... Mutta kai tämäkin ihan ok uudistus, ainakin tietyllä tavalla selkeämpi.


Lisäksi näin irtohuomautuksena täytyy sanoa, että tykkään erittäin paljon myös siitä, että ystävyysotteluista ei saa mitään lipputuloja.

Eli päin apinan persettä mennään ->

Hienoa tietysti tuo, että tasoitetaan liigojen rahatuloa, mutta tarkoittaa myös sitä, että parhaimpia pelaajia on myytävä, jotta saa kaksi paikkaa lisää katsomoon? Ei sekään ihan oikein ole?

Hienoa tietysti tuo, että tasoitetaan liigojen rahatuloa, mutta tarkoittaa myös sitä, että parhaimpia pelaajia on myytävä, jotta saa kaksi paikkaa lisää katsomoon? Ei sekään ihan oikein ole?

Emmätiiä. Esim. tähän kauteen verrattuna katsomotuloja olisi mennyt se 10 % (reilu $110.000) ja TV-peleistä sitten olisi lähtenyt semmonen $250.000. Eli $350.000 olisi about ollut vähemmän tuloja.

Eli eipä tossa kovin suurta eroa nyt olisi tullut tällä kaudella, noin $1.7M -> $1.3M.

Kyllä sitä pitäisi rahaa jäädä sukanvarteen myös stadionin laajennukseen, kunhan vaan ei päästä kuluja kasvamaan liian suuriksi. Ei mun mielestä sitä stadionia ihan hetkessä pitäisi saada laajennettua.

Ei noin!

Ei rakenneta Iisakin kirkkoa päivässä, mutta tämä nykyinen systeemi kyllä haluaa hakea pienellä hallilla isoja tuloja. Rajansahan tuossa on kuitenkin ja varsinkin silloin kun kasvatat areenaa ja haluaisit pienentää maksuja? Ei samalla onnistu. Tuo yhdistelmä pitää harkita tarkkaan jos vain kerran kuussa saa hintoja muuttaa.

Olisivat edes näihin play-off-peleihin antaneet lippuhintoja muuttaa, mut kun ei! Näillä seuraavilla mennään koko alkukausi, kakkosessa tai kolmosessa? Hitto! Tietämättä vielä missä?

En tiedä kuinka paljon vastaukset liittyy lainauksiin, mutta kunhan horisen. :)

Ei rakenneta Iisakin kirkkoa päivässä, mutta tämä nykyinen systeemi kyllä haluaa hakea pienellä hallilla isoja tuloja.

Njoo, tavallaan ehkä. Tässä on kuitenkin otettava huomioon se (ehkä ainakin), että NBA:ssäkin suurimmat koripallokatsomot ovat semmosia abaut 20.000 hengen pyhättöjä. En tiedä kuinka isoihin mittoihin tässä pelissä on mahdollista päästä, mutta esim Jenkkien liigan ykkösjoukkueella stadion on vähän alta 18.000 (eikä sielläkään ole viime aikoina yli 13.000 hengen yleisöjä esiintynyt).

Eli pitää ottaa huomioon, että ei tuon stadionin laajentaminen alusta "täydelliseksi" tarvitse kuin vain ~16.000 paikkaa???? Esim tuon vajaa 18.000-paikkasen stadionin rakentaminen on maksanut yhteensä noin $4.5M. Jos vaikka olettaa, että järkevä stadionin rakennusaika on 10 kautta, niin tuohan tarkoittaa vajaata puolta milliä per kausi.

Näillä seuraavilla mennään koko alkukausi, kakkosessa tai kolmosessa? Hitto! Tietämättä vielä missä?

Joo muistan jonkun valittaneen tuosta Globalilla, ettei mene ihan loogisesti noi hommat. Voisi mennä kyllä paremmin yhteen sarjan kanssa - esim ennen kautta voisi muutaa, ennen vastakkaista konfferenssia vastaan pelattavia pelejä ja/tai all-star -tauon aikoihin ja ehkä vielä ennen pudotuspelejä (vaikkei niissä kuulemma mitään yleisölisää ole).

- Henkilökuntasysteemi, hyvä että muutosta tulee. Nykyisin on periaatteessa saanut palkata saman ukon valmentajaksi useaan joukkueeseen. Ei kauhean realistista!

En tosiaan taida olla ainoa jonka valmentaja on Julio Jenkins ;) Ihan hyvä, että jos saatais jonkinlaien järjestelmä jossa eri joukkueiden välille tulisi eroja henkilökunnankin kohdalta ettei kaikilla ole samannimistä 10 tason valmentajaa.

Cup-tulomuutoksesta taas en henkilökohtaisesti tykkää. Kahdesti ollaan cupissa oltu molemmilla kerroilla tiputtu ekalla kierroksella...

Pelaajat vie välistä - uudistus, josta on ehkä vaikein olla mitään mieltä. Toki, kun se nyt on selitetty tuossa myöhemmässä uutisessa, niin kyllähän sen ymmärtää.

Itse uudistus on mielestäni paikallaan. (Onneksi olkoon niille, jotka istuvat nyt ison rahakasan päällä!) Ihmettelin vähän noita nettovoittolukuja ja uutisen väitettä, että uudistuksen jälkeenkin kaikissa (kypsissä) sarjoissa I divisioonan joukkueet tekevät voittoa. Voi olla, voi olla että ei.

Muut uudistukset ovat vähemmän merkittäviä, mutta suunta on niiden suhteen oikea. Kuulun järjestöön, jossa henkilökuntasysteemistä on keskusteltu, mutten ole valitettavasti ehtinyt seurata keskustelua tai osallistua siihen. Voi olla, että tuolla on asiasta jo enemmänkin tietoa kuin julkisuuteen on tuotu.

Maajoukkueista...

Ei hirveästi kiinnosta, ehkä silloin kiinnostus alkaisi olemaan suurempaa jos joku omista pelaajista alkaisi olla lähellä maajoukkuetta.

Muutenkin hattrick tuntuu vielä selkeämmältä peliltä ja täällä olisi tyhmiä kysymyksiä vaikka kuinka paljon kyseltävänä, sekavammalta tuntuu vielä mutta periksi ei anneta

Kun tätä uudistusta nyt on käännellyt ja väännellyt, niin kyllähän tästä kärsii pirusti tällaiset pienet maat kuten Suomi.

Ei tarvi kun verrata esim II-liigojen joukkueiden areenoiden kokoa Suomi vs.USA niin ymmärtää, ettei ihan samoilla vuosituloilla olla. Melkoinen ero on tietysti I-liigojenkin areenoissa. USA:ssa k.a. n. 14 400, Suomessa n. 8 900.

Katsellaan nyt hiukan ensi kauden alkua, mutta pelkään kyllä managerikatoa Suomessa ja muissa pienissä maissa näillä uusilla säännöillä.

IV-liigalaisillehan uudistus on pelkästään positiivinen asia. Ongelma vaan on siinä, että Suomessa siellä ei pelaa juuri muita kuin botteja.

Laskeskelin, että jos pudotan scouttauksen nollaan niin nykyisellä henkilökunnalla ja pelaajilla + täysillä katsomoilla pysyn viikottain kutakuinkin nollilla. Joten areenan kokoakaan en pystyne sit ensi kaudella juuri kasvattamaan.

Edit: Vielä surkeampi tilanne tietysti jollain Kyproksella, jossa valtaosa I-liigan joukkueista pelaa 5000:n katsojan areenalla. Kun noista tuloista ottaa 40% vielä pois niin eipä jää kassanhoitajalle paljon hurrattavaa.

Last edited by Bunter at 8/2/2008 5:45:28 AM

Kun tätä uudistusta nyt on käännellyt ja väännellyt, niin kyllähän tästä kärsii pirusti tällaiset pienet maat kuten Suomi.

Ehkä kärsii, mutta miten se sitten näkyy pelissä? Joukkueet kun taistelevat omissa maissaan (lukuunottamatta B3-turnéeta) eikä kilpaile keskenään.

Niinkö sinusta?

Eiköhän tässä ole juuri siitä kyse, että ne joukkueet jotka ovat "tyhmyyksissään" laittaneet kaikki dollarinsa katsomon laajentamiseen saavat nyt tästä ansaitsematonta hyötyä.

Tuolla English(US)-threadissäkin löytyy aivan umpitolloja, jotka eivät oikeasti osaa laskea yhteen yksi ynnä yksi, toivottavasti niitä ääliöitä ei löydy kovasti täältä Suomesta.

Kyllä tällaisista sääntömuutoksista PITÄISI ilmoittaa yksi kausi etukäteen, jotta eivät ihan puun takaa tulisi. Sinun mielestäsikö nämä uudistukset ja muutokset muka ovat tasapuolisia kaikille managareille?

Johan tuolta yksi ääliö Japanista löytyi, joka ei katso kuin omaan napaansa!

Helppohan tämä on todeta, pelaan kaksi viikkoa ensi kaudella ostamatta ja myymättä pelaajia. Jos tulee taseessa takkiin niin luovutan ja jätän tämän pelin niille, joilla se isompi areena on jo rakennettu.

Outoa tässä asiassa on vielä ollut GM-WallyOop'n hiljainen suhtautuminen asiaan?

Last edited by Bunter at 8/3/2008 11:36:47 AM