BuzzerBeater Forums

l'esperienza potrebbe contare oltre xchè si è diventati amici dei giornalisti, anche perchè magari ci si sa gestire meglio in campo e si evitano quegli errori appunto di inesperienza che ogni tanto si compiono...

detto questo, le statistiche se vuoi te le dò, ma mi sembra ormai chiaro che il voto non viene assegnato sulla base delle prestazioni...il primo quando ha segnato 50 punti con 7/9 da 3 e 10 rimbalzi prese 6.0, il secondo ha preso 8.0 quando in 11 minuti ha fatto 0/2 dal campo, con 4 rimbalzi e 2 assist...

no, secondo me le skill di partenza servono a dare un range possibile di votazioni di un giocatore (questo giocatore con queste skill non potrà mai prendere meno di tot e più di tot), forma resistenza esperienza (e non so se anche difesa avversaria) determinano il voto..

cmq il primo segna 20.0 punti a partita, più 5.8 rimbalzi e 5.8 assist, 44% dal campo
il secondo 8.8 punti con 5.1 rimbalzi e 2.3 assist col 36% dal campo - in meno minuti, eh..

sicuramente la skill resistenza influisce sul voto:esempio, un ottimo giocatore, ma atroce in resistenza prenderà ottimi voti se giocherà max 20 minuti…se lo fai giocare 35 minuti il suo voto crolla(così come la sua lucidità in campo)..l esperienza invece secondo me attualmente conta poco o nulla..il mio nazionale, capace di prendere anche voti tipo 12-13, ha esperienza atroce(e anche in campo non pare risentire di questa sua defaillance..)
P.S. i voti, se il giocatore gioca meno di 15 minuti, sembrano (almeno a me) buggati..quindi non li considerei molto..ne terrei conto, per avere una valutazione del giocatore, solo se gioca più di 15 minuti..

Edited by mr_burns (28/11/2007 15.48.49 CET)

Last edited by mr_burns (goodbye BB!) at 11/28/2007 3:48:49 PM

mah.
Basil Faust (791380)
resistenza pietoso
esperienza pietoso
voto medio 8.5 (con punta di 11)

Edited by ringo77 (28/11/2007 16.31.30 CET)

Last edited by ringo™ at 11/28/2007 4:31:30 PM

eccellente burns

il tuo ragionamento fila, sul discorso dei 15 minuti mi piacerebbe avere qualche conferma della scarsa attendibilità. ne consegue che avere una riserva pippona con buona resistenza è l'ideale x i ruoli in cui non si allena

il discorso su faust è diverso, quello è un 18enne con più di 5000 di stipendio che ha un potenziale enorme rispetto al mio giocatore fatto e finito di 25 anni (anche se mi è incredibilmente scattato in tiro, segno che è giunta l'ora di cederlo )

sarebbe bello vedere un giocatore forte quanto lui ma con una buona resistenza che voti prende...probabilmente terrà le punte uguali a 10,5, ma avrà una media magari del 9 e qualcosa IMHO

Edited by Danny Ferry (28/11/2007 16.19.33 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 11/28/2007 4:19:33 PM

ok sa ti può essere utile, il suo gemello italico (praticamente stessa res ma molta + exp). skill simili

Antonio Sarri (802085)
resistenza scarso
esperienza inadeguato
voto medio 8.5 (tanto per cambiare)

ok quindi l'esperienza abbiamo capito che non influisce sul voto.
probabilmente la resistenza si, da pietoso a scarso non è poi questo gran cambiamento...

questo mio giocatore ha atroce in resistenza..come vedi prende sistematicamente 4,5 se gioca 35-40 minuti..altrimenti è capace di andare sopra al 6 (sebbene spesso abbia giocato meno di 10 minuti e dunque secondo me non sono voti indicativi..)
(http://www.buzzerbeater.org/BBWeb/playerBox.aspx?PlayerID...)

ottima conferma!

secondo quanto ho detto prima, IMHO il tuo giocatore allo stato attuale di skill ha un range 4.5 - 7.5...essendo atroce adesso si esprime al peggio della sua possibilità, quindi 4,5 (anzi, ultimamente 5...per caso è scattato in qualche skill da quando prendeva 4,5 a quando ha preso 5?), se avesse una buona resistenza, al momento (cioè con le skill attuali) si esprimerebbe sui 30/40 minuti sul 7.5 di voto...
ogni scatto di skill primaria/secondaria sembra aumentare il range di 0,5 voto

concordi?

Edited by Danny Ferry (28/11/2007 16.56.19 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 11/28/2007 4:56:19 PM

no direi che, guardando un po' i voti , dovrebbe essere indicativamente così:
0-20min=voto 7,5
20-35min=voto 6,5-6
35-40min=voto 5
40-48min=voto 4,5
ovvero fino a 30-35 minuti gioca decentemente..poi crolla..
ha avuto uno scatto in rimbalzo ma mi sembra un paio di settimane fa..

Edited by mr_burns (28/11/2007 17.15.41 CET)

Last edited by mr_burns (goodbye BB!) at 11/28/2007 5:15:41 PM

Propongo di sostituire il voto con la valutazione cestistica dei giocatori, che sintetizza al meglio il rendimento dell'atleta.

vedi max il discorso e il significato del mio thread è proprio questo:

una valutazione cestistica dipende esclusivamente dalle statistiche dei giocatori nelle partite. io so che se un mio giocatore segna 20 punti a partita col 50% al tiro e perde pochi palloni avrà una valutazione migliore di quello che ne segna 5 spadellando da 3 e perdendo palle su palle

viceversa la votazione di adesso può essere molto più indicativa nel consigliarti quanto insistere su un giocatore, nel misurarne l'impatto sul match al di là delle cifre...secondo me potrebbe avere un'utilità anche al posto di un ipotetico confronta trasferimenti

insomma può a mio avviso quantificare quei valori del giocatore altrimenti privi di un riscontro numerico/oggettivo: la giusta posizione in campo, la forma, la resistenza..

in questo thread bisognerebbe x l'appunto valutare come e quanto incidono queste caratteristiche..
i dati che ha postato mr burns sono secondo me utilissimi: fa vedere come ogni giocatore in base alla sua resistenza abbia un "tempo di utilizzo" consigliato e in cui rende al massimo. ora lui ha fatto l'esempio per un giocatore con resistenza atroce, bisognerebbe vedere un giocatore con resistenza ad es. rispettabile come si può comportare. e qui sono un po' in difficoltà perchè un mio giocatore ha totalizzato tutti i voti dal 5.5 al 7.0 in partite diverse giocate tutte tra i 40 ed i 48 minuti nello stesso ruolo, con la forma sempre più che rispettabile...