BuzzerBeater Forums

Toż on ma 59 punktów umiejętności! Jedyny lepszy którego kiedykolwiek posiadałem po drafcie miał ich 63. Musiałem go jednak kupić. I potencjał też miał niestety o wiele, wiele niższy.

W ligach w których przyszło mi grać nigdy nie widziałem po drafcie lepszego zawodnika

A Tomek wyciągnął prawdziwego giganta:
(21337150)

No to Hawky patrz na tego giganta i nie spadnij z krzesła, bo ja spadłem!!!!

Dominik Lepieszko (21337150) Center

Pensja (tygodniowo): $ 4 996
Wiek: 19
Wzrost: 7'5" / 226 cm
Potencjał: supergwiazda

Rzut z wyskoku: okropny Zasięg rzutu: tragiczny
Obr. na dystansie:okropny Kozłowanie:okropny
Wejście pod kosz:okropny Podania:okropny
Rzut z bliska: słaby Obr. pod koszem: przeciętny
Zbieranie: porządny Blokowanie: porządny
Kondycja:okropny Rzuty osobiste: żałosny


Niezły gigant co???? Chcesz go za 50k?

Miałem na myśli wzrost

Za 50k to ja wolę lekarza i rzecznika ;)))

I już tak nie narzekaj, to idealny kandydat na... Węgrzyna))
Niestety Tobie nawet do odwracania się nie przyda - nijako.

No tak może go tylko uratować ksywka "Brat Węgrzyna" i hasło "Zrób sobie swojego własnego Węgrzyna"- Adam Słodowy poleca...

http://www.buzzerbeater.com/community/forum/read.aspx?thr...

tu masz ten wątek , ja to tak tłumaczyłem sobie od połowy powiedzmy i tam własnie pisali o wprowadzeniu solary Cap . Nie wszyscy oczywiście ale wiekszośc jest za tym aby to wprowadzić żeby szanse w meczach były równe pensjowo a nie tak jak było teraz że 5 mutantów z pensjami od 1,5 do 2 mln wygrywa ze wszystkimi :) .

Czytałem ten wątek i wcale jego rozwojem zadowolony nie jestem. Idea salary cap sama w sobie jest słuszna - uatrakcyjniła by rozgrywkę i ograniczyła możliwość "kupowania trofeów" przez tych, których aktualnie (za sprawą pewnych zmiennych) na to stać. I taka możliwość powinna być nie tylko zablokowana w B3 ale na każdym poziomie rozgrywkowym. Nie wszyscy jednak ideę takowych ograniczeń jednogłośnie popierali. Z różnych powodów. Na koniec natomiast menadżer BC Hostivar wg mnie strzelał już sobie jedynie w stopy, dyskredytując wiedzę i umiejętności taktyczne zwycięzcy B3. Nie wokół tego powinna obracać się dyskusja.

Zawiodła mnie natomiast wypowiedź jednego z BB-ków który stwierdził, iż to pojedynczy wypadek i zareagują dopiero, gdy okaże się to rzeczywistym problemem. Niespecjalnie lubię rozwiązywanie sytuacji potencjalnie konfliktowych po tym, gdy one wystąpią. Pewne rzeczy powinno się przewidywać, że mogą nastąpić (naśladowcy Irańczyka) zamiast oczekiwać aż nastąpią - i wtedy pomyślimy co z tym zrobić. BB-cy nie widzą problemu, bo stworzyli grę i ciułają sobie chleb ligowy a taki np. właściciel BC Hostivar co roku rywalizujący w B3 może być obrotem tego typu sytuacji poważnie zaniepokojony. Gdyż zamiast możliwości rywalizowania nie tylko na krajowym podwórku w lidze i pucharze, może mu to (i jemu podobnym) odebrać przyjemność z konfrontacji z innymi tryumfatorami z pozostałych części świata. A dla wielokrotnych mistrzów (typu t_mac jeszcze niedawno) B3 może być najbardziej interesującym wyzwaniem w przeciągu sezonu.
A już na pewno większe społeczności BB nie powinny być karane konsekwencją tego, iż w mniejszych krajach łatwiej wygrywać ligę, jednocześnie oszczędzając znacznie większe pieniądze niż w o wiele bardziej konkurencyjnych ligach.

A tak w ogóle to zastanawiałem się dlaczego nie zaimplementują czegoś wg mnie całkiem równie sensownego jak Salary Cap, ale niezupełnie będącego twardą granicą. Bo Salary Cap rozumiem jako równe ograniczenie dla wszystkich. Twórcy starają się ratować kluby przed zadłużaniem się - te informacje o konieczności wyjścia z długu czy nawet wystawianie przymusowe wszystkich zawodników na TL. Wiadomo, że bankructwo może prowadzić gracza do zniechęcenia grą. Nawet jeśli klub uda się uratować przed bankructwem to właściciel może być niezadowolony ze straty swojego pupilka na skutek konieczności sprzedaży i... w efekcie i tak opuścić świat BB. A tego twórcy nie chcą.

Co za tym idzie dlaczego nie wprowadzą np. ograniczenia którego idea polegałaby na tym, że Twoje wydatki nie mogą być wyższe niż przychody (z jakimś marginesem błędu) albo nieco bardziej liberalnie - wydatki nie mogą przekraczać 500 tys. w skali sezonu. Uniemożliwiałoby to klubom najpierw gromadzenie pieniędzy a potem przejadanie ich na pensje. Dawałoby też pewien próg różnorodności w tworzeniu kadry tzn. ten który zarabia więcej może też i nieco więcej wydać na wypłaty swoich zawodników. Ma to sens?

Co za tym idzie dlaczego nie wprowadzą np. ograniczenia którego idea polegałaby na tym, że Twoje wydatki nie mogą być wyższe niż przychody

Istnieją gry gdzie tak właśnie jest to rozwiązane
A licytacja wolnych agentów nie dotyczy tego ile zapłacisz za transfer (komu skoro nie ma klubu) a tego ile będzie zarabiał...czyli licytujesz z innym i graczami kwotę jego zarobków

Z tego co piszesz wynika ze cienki ten mój translator :)) . Ogólny sens starałem się wyłapać i większość widziałem z duzych państw jest za tym aby wprowadzać Solary Cap . BB-cy obstawiam że jeszcze zmienią zdanie w tym temacie , jak wygrał Łotysz wtedy jakos widzieli że są cyrki robione a teraz nagle nie widzą problemu ??? Dziwne to dla mnie trochę . Powinni moim zdaniem juz reagować i wszelkiego rodzaju tego typu mechanizmy dające sukces eliminować .

Co za tym idzie dlaczego nie wprowadzą np. ograniczenia którego idea polegałaby na tym, że Twoje wydatki nie mogą być wyższe niż przychody (z jakimś marginesem błędu) albo nieco bardziej liberalnie - wydatki nie mogą przekraczać 500 tys. w skali sezonu. Uniemożliwiałoby to klubom najpierw gromadzenie pieniędzy a potem przejadanie ich na pensje. Dawałoby też pewien próg różnorodności w tworzeniu kadry tzn. ten który zarabia więcej może też i nieco więcej wydać na wypłaty swoich zawodników. Ma to sens?

Nie wiem jak mieliby to wprowadzić.
Jeśli chodzi o sztywny zakaz to byłby problem z drużynami,i które wychodzą około 0 w bilansie tygodniowym. Np. masz mniej więcej około $10k na plusie tygodniowo, ale przegrywasz mecz w TV i w następnym tygodniu masz przychód z biletów o $50k mniejszy i wtedy jesteś na minusie i twoje wydatki przekraczają przychody. I co wtedy?

W przypadku marginesu błędu jest podobnie. Niech dla przykładu będzie to 500k na sezon. Drużyna ma 1kk wolnej gotówki i tak sobie kupuje skład że wychodzi przy pełnej hali mniej więcej 32k w plecy. 32x14 = 448k więc mieściłby się w marginesie. Ale pod koniec sezonu znowu przegrywa mecz w tv i 2 ostatnie mecze u siebie ma o 50k mniej z biletów i znowu wychodzi ponad ten margines. Sytuacja analogiczna. Ma mieć jakieś karne odsetki, jakiś gracz idzie na TL czy co?

Last edited by człoWeniu at 7/27/2011 8:41:25 AM

Myślę, że popierałbym właśnie dokładnie tego typu zmiany.

@Jax

Z tego co piszesz wynika ze cienki ten mój translator) . Ogólny sens starałem się wyłapać i większość widziałem z duzych państw jest za tym aby wprowadzać Solary Cap . BB-cy obstawiam że jeszcze zmienią zdanie w tym temacie , jak wygrał Łotysz wtedy jakos widzieli że są cyrki robione a teraz nagle nie widzą problemu ??? Dziwne to dla mnie trochę . Powinni moim zdaniem juz reagować i wszelkiego rodzaju tego typu mechanizmy dające sukces eliminować .

Były różne opinie np. też takie, że gra daje możliwości prowadzenia klubu w sposób długoterminowy i krótkoterminowy. Irańczyk wybrał właśnie ten krótkoterminowy. Były też takie, iż znajdą się naśladowcy Irańczyka z zachomikowaną kasą i pozwólmy im wydawać te pieniądze (że podniesie to ceny na rynku). I że co sezon znajdzie się jeden lub kilku takich, tworzących w podobny sposób swoje składy, więc reszta będzie musiała odpuścić i poczekać na następny sezon. "Irańczykopodobnych" będzie przybywać co sezon, coraz więcej z nich będzie musiało odpuszczać swoje plany tworzenia w taki sposób składów, bo szanse na zwycięstwo w ten sposób będą się zmniejszać. Komuś się wydawało, że w ten sposób ta metoda zostanie naturalnie wyeliminowana. Ja się z tym nie zgadzam. Ogólnie nie podoba mi się możliwość wydawania pieniędzy przez klub ponad stan. Tym bardziej, że w mniejszych krajach te pieniądze o wiele łatwiej zaoszczędzić. BB nie powinien opierać się na promowaniu małych, bogatych krajów (bo wygrywanie przez nich B3 i tak im nie podniesie liczby użytkowników w nich), ale na wyrównywaniu szans i uatrakcyjnianiu w ten sposób rywalizacji.

@człoWeniu

Nie wiem jak mieliby to wprowadzić.
Jeśli chodzi o sztywny zakaz to byłby problem z drużynami,i które wychodzą około 0 w bilansie tygodniowym. Np. masz mniej więcej około $10k na plusie tygodniowo, ale przegrywasz mecz w TV i w następnym tygodniu masz przychód z biletów o $50k mniejszy i wtedy jesteś na minusie i twoje wydatki przekraczają przychody. I co wtedy?

W przypadku marginesu błędu jest podobnie. Niech dla przykładu będzie to 500k na sezon. Drużyna ma 1kk wolnej gotówki i tak sobie kupuje skład że wychodzi przy pełnej hali mniej więcej 32k w plecy. 32x14 = 448k więc mieściłby się w marginesie. Ale pod koniec sezonu znowu przegrywa mecz w tv i 2 ostatnie mecze u siebie ma o 50k mniej z biletów i znowu wychodzi ponad ten margines. Sytuacja analogiczna. Ma mieć jakieś karne odsetki, jakiś gracz idzie na TL czy co?

Taka różnica to minimalna różnica. Nie pozwalająca na tworzenie jakiś monstrualnie nienaturalnych składów. Za takie coś powinny być np. właśnie wspomnianie przez Ciebie karne odsetki. Tak samo jak płaci się je za obsługę długu. Każdego długu, jaki wywoła się w tej grze. Nie powinno to akurat stanowić problemu do wprowadzenia.