BuzzerBeater Forums

ma tu hai ragione quando dici che bisogna cercare di riproporre su questo gioco ciò che accade nella realtà...vittorie contro pronostico, la partita della vita, è tutto giusto, così come il meccanismo di fondo che regola pic e mots....

il problema secondo me è specifico, e probabilmente mi ripeterò, perchè nessuno ancora mi ha dato una risposta precisa:

mentre nella realtà ogni vittoria che ribalta i pronostici di partenza si ottiene unicamente grazie all'acume tattico dell'allenatore partito sfavorito, o alla dabbenaggine di quello partito favorito, il discorso è che su BB puoi indovinare tutto quanto vuoi, tatticamente e come gestione dell'entusiasmo...però rischi comunque di uscire anche non sottovalutando l'avversario, e quindi giocando un normal con un TS alto...

possiamo imputare a chi ha perso da favorito giocando in queste condizioni la prima partita dei playoff di avere sbagliato a non motsare? io dico di no..fatto sta che hanno perso, da più forti, e senza demeriti, così come a parte il fatto di scegliere il mots chi ha vinto non ha vinto tramite le scelte tattiche

no no aspettate....

fino a quando mi dite che il mots è realistico, potrei pure darvi in parte ragione...
...ma per me non esiste al mondo che se io allenatore dico ai miei giocatori di fare una partitella poi avrò una botta di entusiasmo nella partita dopo.

...ergo il pic per me è stato inserito solo quale controparte del mots...ma che piaccia o meno non mi dite che è realistico! :-\

non sono d'accordo: c'e' anche un fattore di motivazione da considerare, sempre che i livelli non siano abissalmente lontani. questo sempre restando nelle analogie con la RL.
senza motivazione non si spiega come gli usa possano aver perso le ultime olimpiadi perche' come giocatori presi uno per uno e non avevano rivali e l'allenatore dubito fosse il primo coglione che han trovato davanti alla palestra. eppure non han vinto e han pure perso dall'italia in amichevole (clamoroso mots di recalcati? :D )

riguardo al "deve vincere il piu' forte"... uno dei punti sta qui: oggi piu' forte non vuol dire enormemente piu' forte. vuol dire un po' piu' forte... io in III faccio valutazioni paragonabili alla serie A. alla nazionale addirittura: 1/2 livelli su 20 sono effettivamente poca roba. nota, dico paragonabili eh... non gli stessi.
io mi incazzero' quando vedro' difese in area 12 e rimbalzi 13 perdere contro delle squadre da 4-5. allora si potra' dire che il mots falsa il gioco. oggi secondo me no.
oggi secondo me se prendi sotto gamba un avversario rischi di buscare perche' e', piu' o meno, comunque al tuo livello e se niente niente ti dice sfiga al tiro...

infatti a suo tempo dissi che bisognerebbe immettere un altro fattore a incidere sulla partita, la fatica di squadra, e legare questa a pic e mots, e lasciare che invece sia la situazione generale della società (classifica, situazione economica, stabilità di roster) a determinare l'entusiasmo. entrambi i parametri poi andrebbero ad influire sulle valutazioni della partita

c'è anche da dire che chi ha perso contro un mots sapeva che lo avrebbe rischiato. io stesso temevo un mots avversario ma ho giocato comunque normal. perchè? perchè passando ci si avvantaggia del TS.
ma su partite secche è normale che ci sia gente che dia il tutto per tutto, non mi sembra proprio una cosa inaspettata. e se avessi perso me la sarei presa con me stesso e con la mia ingordigia. mi è andata bene, ma domani sono punto a capo.
è la modalità di promozione con partita secca che porta a questo, non certo i pic e i mots in se stessi

dovevano pur trovare dei nomi da mettere. Il succo è il risultato di far crescere l'entusiasmo o ridurlo avendo bonus e malus in partita. Potevano chiamarlo E+ o E- e si intendeva la stessa cosa. Non è un'azione che succede propriamente nella realtà, o perlomeno nella realtà ci sono centinaia di fattori in più che possono incidere (anche solo litigare con la donna ad esempio) ma essendo questo un gioco ci sono a mio avviso delle particolarità esclusive del gioco stesso.
PIC e MOTS io attualmente li eliminerei solo se si riesce a verificare che non funzionano nella maniera totalmente corretta di come sono stati studiati in partenza (eccessivo bonus vittoria per il MOTS o eccessivi benefici dei PIC rapportati ai malus che essi comportano quando vengono utilizzati) ma di per sè non le reputo delle azioni reali o irreali. Fanno parte del gioco così come fà parte del gioco che posso allenare solo determinati ruoli e devo inventarmi ogni volta la formazione per dare i minuti necessari. Anche le scelte dell'allenatore non sono così reali, che significa fai quello che vuoi tu o fai quello che voglio io che sono il presidente? Sono particolarità del gioco necessarie visto che i giocatori sono virtuali e non dispongono di un'intelligenza propria.
Il problema a mio avviso è:
-calibrare adeguatamente bonus e malus di PIC e MOTS
-calibrare adeguatamente gli esiti della partita in base ai valori schierati



-dare più soldi alle IV e alle V :D

se avessi perso me la sarei presa con me stesso e con la mia ingordigia.

probabilmente devo cambiare allora punto di vista...perchè fino ad adesso ho pensato che peccasse di ingordigia solo chi piccasse ai playoff...se anche giocare normal con un alto TS contro una squadra più debole diventa peccato di superbia, allora motsiamo tutti e basta...boh mi sembra un po' assurdo questo ragionamento...ma più probabilmente sono io che ho una mentalità un po' "conservatrice" che tende a considerare il mots come ultimissima spiaggia!

ma secondo me hai ragione in linea di principio. sto solo dicendo che con partita secca è ovvio che ci sia gente che si giochi tutte le possibilità che ha.
ho anche detto in altre sedi che l'effetto del mots è troppo elevato e che anche la partita secca è una scelta obbligata ma non certo ottimale. sto solo analizzando la situazione attuale e le scelte che uno può fare stando così le cose

ho anche detto in altre sedi che l'effetto del mots è troppo elevato e che anche la partita secca è una scelta obbligata ma non certo ottimale.

quoto.

meno potere al pic e al mots, più normal (che tutto mi sembra, fuor che la norma...visto che è forse il tipo di atteggiamento meno usato) x tutti, più potere alle tattiche e alla scelta dei quintetti con determinate caratteristiche, e possibilmente almeno finali di conference al meglio delle tre...
si potrebbe iniziare con la prima il giovedi al posto dell'amichevole (come se ieri ci fosse stata gara 1), gara 2 al sabato e gara 3 alla domenica...e non si dovrebbe aggiungere alcuna settimana...certo ci sarebbero 4 gare in una settimana, ma è un problema che avrebbero tutti i finalisti

si potrebbe iniziare con la prima il giovedi al posto dell'amichevole (come se ieri ci fosse stata gara 1), gara 2 al sabato e gara 3 alla domenica...e non si dovrebbe aggiungere alcuna settimana...certo ci sarebbero 4 gare in una settimana, ma è un problema che avrebbero tutti i finalisti

Il rischio sarebbe quello di dover giocare 3 partite con il quintetto migliore rischiando di sforare ampiamente il minutaggio. Giocare la finale di conference al meglio delle 3 porterebbe alcune squadre ad affrontare la finale PO con forma sotto i piedi ed altre con forma brillante. O meglio chi ha le rotazioni paragonabili ai titolari godrebbe di troppi vantaggi.

O meglio chi ha le rotazioni paragonabili ai titolari godrebbe di troppi vantaggi.

tutto ciò mi sembrerebbe alquanto realistico, sono favorevole! ai PO importante è la possibilità di saper ruotare gli uomini e soprattutto nella NBA le squadre più povere di rotazioni (Detroit ne è stato un esempio in un paio di stagioni) potrebbero incontrare più difficoltà...anche se poi ragionandoci bene si tratterebbe di una sola settimana in cui qualche giocatore raggiungerebbe i 100 minuti, non vedrei un tracollo vero e proprio della forma, magari un livellamento sul rispettabile/sufficiente...e verrebbe premiato in termini di fatica minore chi vince in 2 partite...

...oh sia chiaro...se poi si riesce a fare altrimenti e a rimanere sulle 3 partite a settimana, ben venga eh!