BuzzerBeater Forums

Zona 2/3 nu e de loc eficient impotriva "Low Post". Nu merge.

nu sunt de acord cu tine deloc:) merge foarte bine, daca nu ii ieseau oamenii la faulturi era altfel discutia

Zona 2/3 nu e de loc eficient impotriva "Low Post". Nu merge.

pai...peste tot scrie ca 2-3 zone e preferabila contra unui atac low post sau look inside... ce-i drept, alegand sa joc defensiva asta clar am optat pentru un dezavantaj pe exterior, de unde si mingile pierdute...insa recuperarile in plus anuleaza acel handicap...

probabil se referea la agresivitatea jucatorilor. intr-adevar e o anomalie meciul. singura explicatie este ca a avut jucatori cu nivel slab la pase

daca nu ii ieseau oamenii la faulturi era altfel discutia

corect, pivotul meu Nikoskelainen a avut 6 greseli personale, la fel si extrema si rezerva pe care o aveam la extrema (culmea)... insa inca de la inceputul meciului i-am accidentat si eu 2 jucatori foarte importanti: pivotul Saari si celalalt pivot Arias... de aceea a jucat pe postul de EXF cu acel player de 2000 si ceva salariu... insa e ca si cum asta n-a avut nici un efect si exact asta nu pricep... daca te uiti la salariile + forma celor ce au fost pe teren impotriva mea si la salariile + forma alor mei, nimic din ce s-a intamplat nu se pupa... OK, recunosc ca a jucat acasa, ca avut enth mai mare... dar eu am depus mai mult efort, prin urmare e un rezultat cel putin dubios zic eu, la care nu ma asteptam deloc...

te poti uita si la meciul meu cu rockpit de etapa trecuta

buia, la tine explicatia ar fi ca te-ai aparat 3-2 zone, exact contrar ofensivei lui... insa raportul tau, chiar si asa, zice ca ar fi trebuit sa-l bati... nah, home court advantage si...nu stiu diferenta de enth dintre voi, poate si asta a contat

Mie mi se pare ca a pierdut total nedrept.
Nu are absolut nicio logica ca un jucator cu mark 4.5 sa marcheze 13 puncte si 6 recuperari, iar adversarul lui (mark 13-16) sa fie eliminat pt greseli personale.

EXACT, asta ma nelamureste cel mai mult. e ca si cum ar fi jucat in 4 oameni si totusi...

Last edited by MCMXC a.D. at 12/15/2012 4:44:32 PM

partea tragi-comica este ca PF-ul lui cu rating 4.5 a avut 4 din 15 din actiune si 13 puncte, iar C-ul tau cu rating 16.0 a avut 5 din 14 si 16 puncte:)) nu e diferenta mare intre ei

da, dar la C-ul meu s-a aparat C-ul lui care tot rating 16.0 a avut :)
in fine.. la PF-ul lui s-a aparat PF-ul meu cu rating 14.0 ...deci tot la nonsens ajungem

in fine.. la PF-ul lui s-a aparat PF-ul meu cu rating 14.0 ...deci tot la nonsens ajungem

Aici e gresit. Te-ai aparat 2-3, la PF-ul lui s-au aparat diversi jucatori de-ai tai.
Oricum, unul din motivele principale pentru care meciul a fost pierdut sunt faulturile. Daca ne uitam, cei trei jucatori ai tai care au strans cate 6 faulturi mai mereu au tendintele astea. Toti trei se invart in jurul mediei de 3 faulturi pe meci, mereu sunt in pericol sa termine meciul pe banca. Per total, in primele 4 etape, echipa ta are o medie de 18.5 faulturi pe meci, locul 2 in RBBA. Deci ai o echipa agresiva. Cred ca atunci cand te vei infrunta cu adversari care ataca pe interior vei avea problemele astea.
Meciul este unul ciudat, pentru ca in mod normal trebuia sa fie ceva mai strans. Nu era musai ca castigi, pentru ca totusi adversarul tau este unul foarte bun.

Eu personal vad problema in offensive flow, e ca si cum ai avea cei mai buni atacanti din lume, dar nu ai avea jucatori care sa le de-a mingea. E stiut lucru ca LI nu functioneaza fara un OF bun. Apoi alegerea tactica: 2-3, ti-a jucat festa. Astfel ca pe exterior ai fost deschis si jucatorii de exterior ai adversarului au marcat mult pe acolo: SG-21 pct, PG- 13 pct.Tactica 2-3 functioneaza foarte bine, DAR trebuie sa ai niste jucatori special selectati pentru aceasta tactica si anume sa dispuna de OD- minim 8, PA si HAi, block si desigur ID. In lipsa unor astfel de jucatori, esti sortit pieirii.
Din cauza tempoului ridicat si calitatilor slabe de HA, DR si PA ale jucatorilor ai avut multe TO-uri.

Si apoi, daca te uiti la statistica de 100 de puncte, observi ca adversarul tau a fost mai precis in aruncari si toate cele expuse mai sus la un loc au generat victoria lui si infringerea ta.

La-Azrail are dreptate. in primul rand tu n-ai pierdut pe faza defensivaci pe faza ofensiva, loaw post nu e o tactica pe care sa o joci cu OF abia average, la look inside tot iti trebuie OF dar mai mult bazat pe handling, pe cand low post iti cere pase pe care evident nu le-ai avut la toti jucatorii de pe perimetru.

daca te uiti la meciurile Steaua Unirea Barca, nu ai cum sa-l opresti sa manrcheze cel putin 80 de puncte, nu foarte multe, dar sigure. apoi cred ca succesul il ai aparandu-te om la om si sa speri ca ai suficienta defenisva incat sa nu treci sa joci zona pentru ca el are echipa ofensive perfect calibrata pt acea tactica.

si foarte important.!!!! ia in calcul ca daca tu esti condus, echipa ta va faulta in prostie ca sa compenseze la final prin fortarea ofensive. daca tu te-ai uitat la intregul meci si ai constatat ca ai faultat din timp atnci ia din calcul ca poate el are jucatori prea buni ca tu sa-i rezisti si ai nevoie de rezerve ca sa nu ramai descoperit.

rezultatul mi se pare absolut justificabil avand in vedere nivelul de joc si tacticile alese. la nivelul RBBA daca joci zona tu nu esti conservator ci risti foarte mult. asta cel putin e parerea mea.

Poate reuseste cineva sa-mi explice si mie logica conform careia am reusit sa pierd si meciul jucat pe teren propriu.. Rapoartele finale chiar nu mai au nici o noima?
Aceeasi strategie, acelasi efort depus, avantaj teren prorpiu eu, raportul meu net mai bun, note mai bune ale juc mei, rec mai multe eu, ar libere reusite raport similar... Am condus pana in sf 3 si chiar si in sec 10 inainte de final. Serios, unde mai e logica? Ce sens mai are sa trimit ordinele de joc daca cu astfel de raport pierd la mine acasa in fata unei echipe cu raport mai slab?

Diferenta de entuziasm?