BuzzerBeater Forums

c'è anche da dire che chi ha perso contro un mots sapeva che lo avrebbe rischiato. io stesso temevo un mots avversario ma ho giocato comunque normal. perchè? perchè passando ci si avvantaggia del TS.
ma su partite secche è normale che ci sia gente che dia il tutto per tutto, non mi sembra proprio una cosa inaspettata. e se avessi perso me la sarei presa con me stesso e con la mia ingordigia. mi è andata bene, ma domani sono punto a capo.
è la modalità di promozione con partita secca che porta a questo, non certo i pic e i mots in se stessi

dovevano pur trovare dei nomi da mettere. Il succo è il risultato di far crescere l'entusiasmo o ridurlo avendo bonus e malus in partita. Potevano chiamarlo E+ o E- e si intendeva la stessa cosa. Non è un'azione che succede propriamente nella realtà, o perlomeno nella realtà ci sono centinaia di fattori in più che possono incidere (anche solo litigare con la donna ad esempio) ma essendo questo un gioco ci sono a mio avviso delle particolarità esclusive del gioco stesso.
PIC e MOTS io attualmente li eliminerei solo se si riesce a verificare che non funzionano nella maniera totalmente corretta di come sono stati studiati in partenza (eccessivo bonus vittoria per il MOTS o eccessivi benefici dei PIC rapportati ai malus che essi comportano quando vengono utilizzati) ma di per sè non le reputo delle azioni reali o irreali. Fanno parte del gioco così come fà parte del gioco che posso allenare solo determinati ruoli e devo inventarmi ogni volta la formazione per dare i minuti necessari. Anche le scelte dell'allenatore non sono così reali, che significa fai quello che vuoi tu o fai quello che voglio io che sono il presidente? Sono particolarità del gioco necessarie visto che i giocatori sono virtuali e non dispongono di un'intelligenza propria.
Il problema a mio avviso è:
-calibrare adeguatamente bonus e malus di PIC e MOTS
-calibrare adeguatamente gli esiti della partita in base ai valori schierati



-dare più soldi alle IV e alle V :D

se avessi perso me la sarei presa con me stesso e con la mia ingordigia.

probabilmente devo cambiare allora punto di vista...perchè fino ad adesso ho pensato che peccasse di ingordigia solo chi piccasse ai playoff...se anche giocare normal con un alto TS contro una squadra più debole diventa peccato di superbia, allora motsiamo tutti e basta...boh mi sembra un po' assurdo questo ragionamento...ma più probabilmente sono io che ho una mentalità un po' "conservatrice" che tende a considerare il mots come ultimissima spiaggia!

ma secondo me hai ragione in linea di principio. sto solo dicendo che con partita secca è ovvio che ci sia gente che si giochi tutte le possibilità che ha.
ho anche detto in altre sedi che l'effetto del mots è troppo elevato e che anche la partita secca è una scelta obbligata ma non certo ottimale. sto solo analizzando la situazione attuale e le scelte che uno può fare stando così le cose

ho anche detto in altre sedi che l'effetto del mots è troppo elevato e che anche la partita secca è una scelta obbligata ma non certo ottimale.

quoto.

meno potere al pic e al mots, più normal (che tutto mi sembra, fuor che la norma...visto che è forse il tipo di atteggiamento meno usato) x tutti, più potere alle tattiche e alla scelta dei quintetti con determinate caratteristiche, e possibilmente almeno finali di conference al meglio delle tre...
si potrebbe iniziare con la prima il giovedi al posto dell'amichevole (come se ieri ci fosse stata gara 1), gara 2 al sabato e gara 3 alla domenica...e non si dovrebbe aggiungere alcuna settimana...certo ci sarebbero 4 gare in una settimana, ma è un problema che avrebbero tutti i finalisti

si potrebbe iniziare con la prima il giovedi al posto dell'amichevole (come se ieri ci fosse stata gara 1), gara 2 al sabato e gara 3 alla domenica...e non si dovrebbe aggiungere alcuna settimana...certo ci sarebbero 4 gare in una settimana, ma è un problema che avrebbero tutti i finalisti

Il rischio sarebbe quello di dover giocare 3 partite con il quintetto migliore rischiando di sforare ampiamente il minutaggio. Giocare la finale di conference al meglio delle 3 porterebbe alcune squadre ad affrontare la finale PO con forma sotto i piedi ed altre con forma brillante. O meglio chi ha le rotazioni paragonabili ai titolari godrebbe di troppi vantaggi.

O meglio chi ha le rotazioni paragonabili ai titolari godrebbe di troppi vantaggi.

tutto ciò mi sembrerebbe alquanto realistico, sono favorevole! ai PO importante è la possibilità di saper ruotare gli uomini e soprattutto nella NBA le squadre più povere di rotazioni (Detroit ne è stato un esempio in un paio di stagioni) potrebbero incontrare più difficoltà...anche se poi ragionandoci bene si tratterebbe di una sola settimana in cui qualche giocatore raggiungerebbe i 100 minuti, non vedrei un tracollo vero e proprio della forma, magari un livellamento sul rispettabile/sufficiente...e verrebbe premiato in termini di fatica minore chi vince in 2 partite...

...oh sia chiaro...se poi si riesce a fare altrimenti e a rimanere sulle 3 partite a settimana, ben venga eh!

non so. Io ho guardato il mio avversario di finale di conference in questi giorni. Credo che per un errore non abbia cambiato la formazione nell'amichevole di ieri con il risultato che complessivamente in una settimana alcuni giocatori hanno giocato 20 minuti (pur giocando 3 partite) e altri hanno superato i 120. Giocatori che erano a Valido di forma ora sono a Pietoso. Non so questo cosa comporterà in partita ma è un malus che non è detto che premi il più forte.
tornando all'esempio di Ndr
A (medioforte) B (medioforte)
C (medio) D (pippa)

A e B probabilmente si dovranno scornare in 3 partite. C è possibile che spazi l'avversario in 2 sole partite trovandosi poi a giocare la finale PO in una condizione migliore rispetto alla vincente tra A e B ma non per meriti sportivi diciamo.
Non ci saranno dinuovo situazioni di scontento generale?

Edited by Cholanka Sbilenka (18/01/2008 15.32.43 CET)

Edited by Cholanka Sbilenka (18/01/2008 15.33.07 CET)

Last edited by Cholanka Avikola at 1/18/2008 3:33:07 PM

tornando all'esempio di Ndr
A (medioforte) B (medioforte)
C (medio) D (pippa)

A e B probabilmente si dovranno scornare in 3 partite. C è possibile che spazi l'avversario in 2 sole partite trovandosi poi a giocare la finale PO in una condizione migliore rispetto alla vincente tra A e B ma non per meriti sportivi diciamo.
Non ci saranno dinuovo situazioni di scontento generale?

Cosa inntendi con tre partite tra A e B o due tra C e D? La finale di conference è in partita secca!

Ah, ho capito. Era un'ipotesi. Seguivo un altro thread...

a me l'idea di poter frustare i giocatori per dare tutto e superarsi in una partita per pagare poi successivamente in termini di fatica fisico mentale piace e non credo sia lontanissima dalla realta'.

il punto è che nella realtà una squadra di brocchi non diventa improvvisamente uno squadrone solo perchè s'impegna alla morte. Quel che contesto io è che con questo sistema si possono raggiungere valori troppo distanti da quello che è l'effettivo potenziale dei giocatori che schieri.