BuzzerBeater Forums

se avessi perso me la sarei presa con me stesso e con la mia ingordigia.

probabilmente devo cambiare allora punto di vista...perchè fino ad adesso ho pensato che peccasse di ingordigia solo chi piccasse ai playoff...se anche giocare normal con un alto TS contro una squadra più debole diventa peccato di superbia, allora motsiamo tutti e basta...boh mi sembra un po' assurdo questo ragionamento...ma più probabilmente sono io che ho una mentalità un po' "conservatrice" che tende a considerare il mots come ultimissima spiaggia!

ma secondo me hai ragione in linea di principio. sto solo dicendo che con partita secca è ovvio che ci sia gente che si giochi tutte le possibilità che ha.
ho anche detto in altre sedi che l'effetto del mots è troppo elevato e che anche la partita secca è una scelta obbligata ma non certo ottimale. sto solo analizzando la situazione attuale e le scelte che uno può fare stando così le cose

ho anche detto in altre sedi che l'effetto del mots è troppo elevato e che anche la partita secca è una scelta obbligata ma non certo ottimale.

quoto.

meno potere al pic e al mots, più normal (che tutto mi sembra, fuor che la norma...visto che è forse il tipo di atteggiamento meno usato) x tutti, più potere alle tattiche e alla scelta dei quintetti con determinate caratteristiche, e possibilmente almeno finali di conference al meglio delle tre...
si potrebbe iniziare con la prima il giovedi al posto dell'amichevole (come se ieri ci fosse stata gara 1), gara 2 al sabato e gara 3 alla domenica...e non si dovrebbe aggiungere alcuna settimana...certo ci sarebbero 4 gare in una settimana, ma è un problema che avrebbero tutti i finalisti

si potrebbe iniziare con la prima il giovedi al posto dell'amichevole (come se ieri ci fosse stata gara 1), gara 2 al sabato e gara 3 alla domenica...e non si dovrebbe aggiungere alcuna settimana...certo ci sarebbero 4 gare in una settimana, ma è un problema che avrebbero tutti i finalisti

Il rischio sarebbe quello di dover giocare 3 partite con il quintetto migliore rischiando di sforare ampiamente il minutaggio. Giocare la finale di conference al meglio delle 3 porterebbe alcune squadre ad affrontare la finale PO con forma sotto i piedi ed altre con forma brillante. O meglio chi ha le rotazioni paragonabili ai titolari godrebbe di troppi vantaggi.

O meglio chi ha le rotazioni paragonabili ai titolari godrebbe di troppi vantaggi.

tutto ciò mi sembrerebbe alquanto realistico, sono favorevole! ai PO importante è la possibilità di saper ruotare gli uomini e soprattutto nella NBA le squadre più povere di rotazioni (Detroit ne è stato un esempio in un paio di stagioni) potrebbero incontrare più difficoltà...anche se poi ragionandoci bene si tratterebbe di una sola settimana in cui qualche giocatore raggiungerebbe i 100 minuti, non vedrei un tracollo vero e proprio della forma, magari un livellamento sul rispettabile/sufficiente...e verrebbe premiato in termini di fatica minore chi vince in 2 partite...

...oh sia chiaro...se poi si riesce a fare altrimenti e a rimanere sulle 3 partite a settimana, ben venga eh!

non so. Io ho guardato il mio avversario di finale di conference in questi giorni. Credo che per un errore non abbia cambiato la formazione nell'amichevole di ieri con il risultato che complessivamente in una settimana alcuni giocatori hanno giocato 20 minuti (pur giocando 3 partite) e altri hanno superato i 120. Giocatori che erano a Valido di forma ora sono a Pietoso. Non so questo cosa comporterà in partita ma è un malus che non è detto che premi il più forte.
tornando all'esempio di Ndr
A (medioforte) B (medioforte)
C (medio) D (pippa)

A e B probabilmente si dovranno scornare in 3 partite. C è possibile che spazi l'avversario in 2 sole partite trovandosi poi a giocare la finale PO in una condizione migliore rispetto alla vincente tra A e B ma non per meriti sportivi diciamo.
Non ci saranno dinuovo situazioni di scontento generale?

Edited by Cholanka Sbilenka (18/01/2008 15.32.43 CET)

Edited by Cholanka Sbilenka (18/01/2008 15.33.07 CET)

Last edited by Cholanka Avikola at 1/18/2008 3:33:07 PM

tornando all'esempio di Ndr
A (medioforte) B (medioforte)
C (medio) D (pippa)

A e B probabilmente si dovranno scornare in 3 partite. C è possibile che spazi l'avversario in 2 sole partite trovandosi poi a giocare la finale PO in una condizione migliore rispetto alla vincente tra A e B ma non per meriti sportivi diciamo.
Non ci saranno dinuovo situazioni di scontento generale?

Cosa inntendi con tre partite tra A e B o due tra C e D? La finale di conference è in partita secca!

Ah, ho capito. Era un'ipotesi. Seguivo un altro thread...

a me l'idea di poter frustare i giocatori per dare tutto e superarsi in una partita per pagare poi successivamente in termini di fatica fisico mentale piace e non credo sia lontanissima dalla realta'.

il punto è che nella realtà una squadra di brocchi non diventa improvvisamente uno squadrone solo perchè s'impegna alla morte. Quel che contesto io è che con questo sistema si possono raggiungere valori troppo distanti da quello che è l'effettivo potenziale dei giocatori che schieri.

a me l'idea di poter frustare i giocatori per dare tutto e superarsi in una partita per pagare poi successivamente in termini di fatica fisico mentale piace e non credo sia lontanissima dalla realta'.

il punto è che nella realtà una squadra di brocchi non diventa improvvisamente uno squadrone solo perchè s'impegna alla morte. Quel che contesto io è che con questo sistema si possono raggiungere valori troppo distanti da quello che è l'effettivo potenziale dei giocatori che schieri.

e son d'accordo, il fatto e' che oggi in BB non esistono fenomeni e non esistono brocchi. tutti i giocatori sono ancora abbastanza vicini per skill e tutte le squadra hanno valori paragonabili fra loro.

prendiamo la mia serie, ad esempio e consideriamo i valori che vengono influenzati da mots e pic:

l'ultimo con record 4-18 giocando zona 3-2 (per motivi misteriosi, a dir la verita'...) fa. 3+ in difesa sotto canestro e 3- in rimbalzo. diciamo che a uomo avrebbe fatto 4 circa in modo da poter far confronti.

il primo con record 18-4 fa 4- e 5- molto probabilmente piccando quindi diciamo 5 e 6.

c'e' una differenza di 1-2 su una scala che comprende 20 valori quindi in percentuale parliamo del 5-10%. non sono differenze abissali e secondo me ci sta perfettamente che uno che pigli sottogamba una partita o che cerchi di lucrare sull'aumento di entusiasmo rimanga scottato.
a me e' capitato, ho piccato fuori casa con una squadraccia e ho buscato giocandomi probabilmente il primo posto in conference. morale: oggi picco solo se posso permettermi la sconfitta, altrimenti si gioca, cazzo. eccome si gioca... allo stesso modo una squadraccia che ti motsa in faccia (e ognuno puo' avere i suoi motivi) rischia di farti lo scherzetto.
se aggiungi che oggi dalla II alla V piu' o meno i giocatori e le valutazioni son quelle per tutti fai prsto a trarre le conclusioni.

fra 3-4 stagioni le serie si saranno differenziate sul serio e non avremo di questi problemi. se vedremo che a frontre di differenze del 50-60% nelle valutazioni il mots e il pic risulteranno ancora decisivi allora potremo dire che il contributo e' sbilanciato, oggi no o perlomeno non ancora.

]
e son d'accordo, il fatto e' che oggi in BB non esistono fenomeni e non esistono brocchi. tutti i giocatori sono ancora abbastanza vicini per skill e tutte le squadra hanno valori paragonabili fra loro.

non potrei essere più d'accordo
dai, c'è gente che apre thread lamentandosi di avere perso la partita nonostante avesse un sottolivello in più di qua e un sottolivello in più di là... è ovvio che un sottolivello non conta NULLA e viene mangiato completamente dal random o da fattori che non sono desumibili dai ratings