BuzzerBeater Forums

Si ya añaden el temperamento podríamos crear un Charles Barkley entrenando un pivot bajito, gordito y cabrón... ;-)))

fail

cuentanos mas, querido shurmano

Si ya añaden el temperamento podríamos crear un Charles Barkley entrenando un pivot bajito, gordito y cabrón... ;-)))

XDDDDDD

Pero este tenia buen alcance también.

Si ya añaden el temperamento podríamos crear un Charles Barkley entrenando un pivot bajito, gordito y cabrón... ;-)))

XDDDDDD

Pero este tenia buen alcance también.

De lo que se llama una buena derecha no? xDDD Que grande Sir Charles!

No leí todos los post anteriores, quizá ya lo escribieron, pero creo que la idea de darle "zurdo, diestro o ambidiestro" no es muy buena idea, porque según yo, un jugador de basket debería atacar bien por ambos lados de la cancha independiente de su mano fuerte, pues si es profesional debe saber darle bote a la pelota. Ahora vi que se podría agregar el "peso" del jugador, eso sería interesante pues no es lo mismo marcar a Shaq O´neill (como 160 kilos) que defender a por ejemplo Shawn Bradley ( un gigante de 2,27mts. pero que es super delgado). En fin, para no desvirtuar, espero que no se aplique =)

Lo de que no se valora usar las dos manos es una tonteria. Usar las dos manos en baloncesto es esencial.

Obviamente todos los jugadores profesionales manejan su mano "tonta" con cierto nivel, pero hay grandes diferencias. Y sí es un factor decisivo en un partido.

Otra cosa es que el hecho de que tu mano buena sea la dcha o la izquierda pueda influir. Creo que la influencia de esto a nivel profesional no es alta. En la realidad los zurdos tienen cierta ventaja, porque son menos y los defensas acostumbran a defender a diestros. Además hay otras ventajas como que en ligas inferiores donde los jugadores no se conocen, los defensas suponen a todos los jugadores diestros, así el zurdo tendrá cierta ventaja inicial.

Yo la veo una idea demasiado complicada de llevar a cabo y que realmente complicaría el juego en sí. Y como soy de los "mientras todo funcione bien, mejor no tocarlo" pues no suelo estar de acuerdo en las propuestas de modificaciones en cuanto a la jugabilidad.
Mi propuesta es para el Foro, pese a que los baloncitos están bien, creo que quedaría muy bien al estilo otros foros/juego, la típica clasificación en función de los comentarios. En plan:
0Posts-Novato
100Posts-Forero Básico
1000Posts- SuperForero Viciado
Es por poner 3 ejemplos tontos para simplificar la idea, seguro que todos lo habéis visto alguna vez. Lo positivo sería que la gente vería la participación del resto que a mí me parece un dato en ocasiones a tener en cuenta. Lo negativo, que como Mod que ya he sido en otros juegos (Ogame por ej.), la gente muchas veces postea innecesariamente solo para subir el número. Entiendo que este aspecto negativo sea importante especialmente para el trabajo de los Mods, aunque creo que se podría plantear esta idea, quizás haya posibles soluciones.

Tú propuesta me la tomé serio porque realmente tiene mucha lógica lo que dices. Los jugadores "Guti" como tú dices, tienen muchas menos opciones de triunfar pese a quizás tener más aptitudes para ello, caso claro de Guti, la "eterna promesa". Por eso no me pareció tan descabellado xD
Pues sí, yo opciones de este tipo he visto muchas, la clasificación es para saber los posts y darles un poco más de vidilla con nombres simpáticos, pero también he visto en algún sitio Confianza (la gente da confianza a los managers que creen que hacen buenas respuestas), importante que no se le puede quitar, simplemente dar. Esto ayuda para saber quien suele dar buenas respuestas, especialmente a la hora del tema Ayudas. No sé me parece algo interesante, no es necesario en absoluto, pero creo que costaría poco introducir algo de este tipo y aportaría bastantes cosas positivas.