BuzzerBeater Forums

Idag floppa man fullständigt. Kunde kört Base offense och man-to-man och jag hade vunnit oavsett vilken taktik Wellington valt eftersom han inte cruncha men istället chansar man med motion och 2-3 och hans R & G vinner matchen. Tror att jag vunnit även med Motion & Man-to-man idag. Skickligt av Bonden att träffa så perfekt. Klart det krävs lite flyt också att träffa så rätt men det har väl en bra manager?

Tung förlust då jag tappar viktig mark till slutspel. Wellington hade fått det väldigt svårt sluta före mig i tabellen vid förlust så var troligtvis en väldigt nödvändig seger för att undvika kval och kanske rentav ta sig till slutspel.

Last edited by Jokehim at 3/12/2011 4:56:13 PM

Jo, jag körde strictly follow depth.
Måste va att den som skulle starta hade 2k i lön, så coachen vägrade lyda order eller nåt.

Skumt idag att GBG körde högre satsning än 1N.
Betyder att 1N är tuffa när de har form, å dessutom att de antagligen kör tie resten av säsongen. (för inte crunchade väl Gbg?) å om 1n dessutom kör game shape träning (vilket jag misstänker) så ändras nog planerna lite för lagen på andra sidan som tänkte att en 6:e plats skulle bli ett enkelt kval.

Jo, jag körde strictly follow depth.
Måste va att den som skulle starta hade 2k i lön, så coachen vägrade lyda order eller nåt.

"strictly follow septh chart" innebär väl inte att han måste spela den som står först i led först, utan att han bara ska välja spelare som står på rätt position. Om reserven är så mycket bättre så kan han få speltiden ändå. Du kan ju testa att sätta startern som förstereserv också och din bäste som andre, eller att inte ha någon reserv alls på den positionen. Själv har jag så pass jämna spelare så det fixar sig ändå, men jag *tror* att det borde lösa ditt problem.

Det där med att välja spelare på rätt position trodde jag var "coach picks from depth chart".

Annars tror jag att precis som chesp skriver:

Du kan ju testa att sätta startern som förstereserv också och din bäste som andre

Jag hade i gårdagens match Fanoureas som starter, backup och reserv på centerpositionen. Dessutom hade jag bara 10 spelare med i truppen (plockade bort Gladek och Filipczak) Hade starter och backup på alla positionerna och backupen var även reserv på alla positioner utom C och PG (Börjesson reserv där)
Hade dessutom "let them play" vid ev foulproblem.
Körde Strictly follow depthchart och hade hoppats att Fanoureas skule spela 48 minuter som center.

Det blev som väntat en blowout, ledde med 55-22 i halvtid och 82-34 efter tredje quartern.

Facit:
Fanoureas 36 minuter
Börjesson 10 minuter ??? (PG med 7 totala poäng på IS,ID och RB. Uppsatt som PG reserv)
De La Mota 2 minuter ??? (SG/PG med 11 totala poäng på IS,ID och RB. Uppsatt som PG backup)

Jag har en tes på detta, men är långt ifrån säker.
Eftersom det inte fanns en annan spelare än startern som backup på C-positionen så valde han den spelare som var ledig, dvs den enda reserven som fanns tillgänglig (Börjesson) då de andra antingen var starters eller backup.
När sedan det var dags för reservern i slutet så plockades de in i vanlig ordning, nu Börjesson som PG och sedan fortsatte backups på SG,SF och PF. Allt i sin ordning. Men så till C-positionen. Fanoureas var ju starter så han ska inte spela, då går frågan vidare till nästa lediga person, dvs PG-backupen (för tydligen går man i den ordningen, uppifrån och ner i formuläret (PG,SG,SF,PF,C) oavsett vilken position som ska besättas. Starters ska ju vila när reserverna sätts in.
Har jag rätt i denna analys?

Kan någon förklara för mig hur jag "garanterar" 48 minuter på en spelare i en match.

Så nu får man kanske tänka om när det gäller veckans träning... IGEN!

Ja du tänker typ rätt. Garantera går aldrig, Nyhborg fick tex bara 19 minuter igår pga skada. Men det viktiga är som du själv sägerha max 9 spelare om du ska ge någon 48 minuter.
Finns en spelare som inte är starter tillgänglig vid blowout så kommer han sättas in.

Det var minst sagt en väldigt viktig seger för oss idag och träffade som sagt taktiken perfekt. Nu känns det som att vi har bra chans att undvika kval som är det vi hoppas på utifrån hur det har gått under säsongen =) Valet av taktik tycker jag ändå var ganska självklar utifrån hur joke har kört de fem senaste matcherna och även hur jag har kört, visst chansa jag lite med mitt anfall men de måste man göra när man inte är det bättre laget.

Valet av taktik tycker jag ändå var ganska självklar utifrån hur joke har kört de fem senaste matcherna

Senaste 5 matcherna före jag mötte dig hade jag:
2 motion
1 patient
1 base offense
1 look inside.

Vet inte hur det kan vara väldigt självklart med Motion då. Dock var det ju det valet jag gjorde mot dig så är väl rimligt att anta att det är det mest troliga valet för min del. Men att anse att det är självklart tycker jag är en fräck slutsats.

Ber om ursäkt om du tog illa upp, utifrån vad jag är bra på och du är bra på så var det min bedömning, alltså jag valde att köra på raka motsatsen på vad jag egentligen är bäst på och kanske även raka motsatsen till de du är bäst på? och det visade sig som sagt att det var helt rätt av mig.

Jag uttryckte mig dåligt, de var inte ett självklart val utan de var det som jag bedömde var den största risken skulle komma utifrån hur vi båda har kört, nu var det självklart tur med i bilden också för du kunde sagt valt att anfalla inside som du är väldigt stark där och då hade jag varit körd. Men som sagt ber jag om ursäkt om du tog illa upp för de var inte alls min mening.

Den här förlusten gillade jag inte. Men jag kan ta den. Det var en riktig Jokehimsk matchmotorkonspiration. Ligger under stort hela matchen. Som mest 20p tror jag. Kommer aldrig riktigt nära. Spelar ingen roll om han sätter in hela bänken. Sätter jag en så sätter han en. Sen kommer jag, sakta men säkert. Å på slutet är jag snudd på ikapp. Bara 1 poängs underläge. Då börjar jag missa igen å 1Ns seger är aldrig i fara...

Det jag inte kan ta är hur vi vid 4 poängsunderläge å 15 sek på klockan, efter en timeout, inte lyckas få iväg ett skott innan det är två sekunder kvar och det blir en turnover.

Jag skiter i om de lägger in en formel som gör att man missar 90% av skotten i de lägena, men de måste fan fixa en sån enkel sak som att ALLA lag ALLTID skulle få iväg ett snabbt skott där. Det är ju liksom ingen mening med att leta efter ett drömskott om man måste sätta det och sen dessutom hinna få tillbaka bollen och sätta ett till.

Mina killar lyckas med en shot clock violation. När jag ligger under och vi har 6 sekunder på oss. Det börjar bli lite väl mycket tombola i slutet av matcherna nuförtiden. Håller med om att det gör inget att förlora bara det liknar basket.