BuzzerBeater Forums

partea tragi-comica este ca PF-ul lui cu rating 4.5 a avut 4 din 15 din actiune si 13 puncte, iar C-ul tau cu rating 16.0 a avut 5 din 14 si 16 puncte:)) nu e diferenta mare intre ei

da, dar la C-ul meu s-a aparat C-ul lui care tot rating 16.0 a avut :)
in fine.. la PF-ul lui s-a aparat PF-ul meu cu rating 14.0 ...deci tot la nonsens ajungem

in fine.. la PF-ul lui s-a aparat PF-ul meu cu rating 14.0 ...deci tot la nonsens ajungem

Aici e gresit. Te-ai aparat 2-3, la PF-ul lui s-au aparat diversi jucatori de-ai tai.
Oricum, unul din motivele principale pentru care meciul a fost pierdut sunt faulturile. Daca ne uitam, cei trei jucatori ai tai care au strans cate 6 faulturi mai mereu au tendintele astea. Toti trei se invart in jurul mediei de 3 faulturi pe meci, mereu sunt in pericol sa termine meciul pe banca. Per total, in primele 4 etape, echipa ta are o medie de 18.5 faulturi pe meci, locul 2 in RBBA. Deci ai o echipa agresiva. Cred ca atunci cand te vei infrunta cu adversari care ataca pe interior vei avea problemele astea.
Meciul este unul ciudat, pentru ca in mod normal trebuia sa fie ceva mai strans. Nu era musai ca castigi, pentru ca totusi adversarul tau este unul foarte bun.

Eu personal vad problema in offensive flow, e ca si cum ai avea cei mai buni atacanti din lume, dar nu ai avea jucatori care sa le de-a mingea. E stiut lucru ca LI nu functioneaza fara un OF bun. Apoi alegerea tactica: 2-3, ti-a jucat festa. Astfel ca pe exterior ai fost deschis si jucatorii de exterior ai adversarului au marcat mult pe acolo: SG-21 pct, PG- 13 pct.Tactica 2-3 functioneaza foarte bine, DAR trebuie sa ai niste jucatori special selectati pentru aceasta tactica si anume sa dispuna de OD- minim 8, PA si HAi, block si desigur ID. In lipsa unor astfel de jucatori, esti sortit pieirii.
Din cauza tempoului ridicat si calitatilor slabe de HA, DR si PA ale jucatorilor ai avut multe TO-uri.

Si apoi, daca te uiti la statistica de 100 de puncte, observi ca adversarul tau a fost mai precis in aruncari si toate cele expuse mai sus la un loc au generat victoria lui si infringerea ta.

La-Azrail are dreptate. in primul rand tu n-ai pierdut pe faza defensivaci pe faza ofensiva, loaw post nu e o tactica pe care sa o joci cu OF abia average, la look inside tot iti trebuie OF dar mai mult bazat pe handling, pe cand low post iti cere pase pe care evident nu le-ai avut la toti jucatorii de pe perimetru.

daca te uiti la meciurile Steaua Unirea Barca, nu ai cum sa-l opresti sa manrcheze cel putin 80 de puncte, nu foarte multe, dar sigure. apoi cred ca succesul il ai aparandu-te om la om si sa speri ca ai suficienta defenisva incat sa nu treci sa joci zona pentru ca el are echipa ofensive perfect calibrata pt acea tactica.

si foarte important.!!!! ia in calcul ca daca tu esti condus, echipa ta va faulta in prostie ca sa compenseze la final prin fortarea ofensive. daca tu te-ai uitat la intregul meci si ai constatat ca ai faultat din timp atnci ia din calcul ca poate el are jucatori prea buni ca tu sa-i rezisti si ai nevoie de rezerve ca sa nu ramai descoperit.

rezultatul mi se pare absolut justificabil avand in vedere nivelul de joc si tacticile alese. la nivelul RBBA daca joci zona tu nu esti conservator ci risti foarte mult. asta cel putin e parerea mea.

Poate reuseste cineva sa-mi explice si mie logica conform careia am reusit sa pierd si meciul jucat pe teren propriu.. Rapoartele finale chiar nu mai au nici o noima?
Aceeasi strategie, acelasi efort depus, avantaj teren prorpiu eu, raportul meu net mai bun, note mai bune ale juc mei, rec mai multe eu, ar libere reusite raport similar... Am condus pana in sf 3 si chiar si in sec 10 inainte de final. Serios, unde mai e logica? Ce sens mai are sa trimit ordinele de joc daca cu astfel de raport pierd la mine acasa in fata unei echipe cu raport mai slab?

Diferenta de entuziasm?

Referitor problema cu jucatorul tau: ratingul jucatorului depinde si de adverarii cu care joaca. Deci daca are adversari mai slabi acolo, e nromal sa aiba rating ceva mai sus. Markul acela reflecta comportarea lui generala in meci si nu valoarea lui absoluta.

In ce priveste agresivitatea, eu nu impartasesc aceeasi parere cu ceilalti care au dezbatut mai inainte. Eu cred ca asa-zisa disciplina are legatura cu calitatile de aparator si cu rezistenta. Daca are aparare insuficienta (pe interior o mare influenta au capacele) raportat la adversar, atunci jucatorul se va apara gresit si va tinde sa faulteze. Deci daca acum acel jucator intalneste adversari pentru care apararea lui e suficienta, normal ca faulteaza mai putin. La fel, daca rezistenta e scazuta, atunci cand oboseste va incep sa faca greseli. Tu stiind calitatile lui ai putea sa confirmi ce am zis aici.

LA-Azrail, GM-Remus, Titus par sa impartaseasca opinia ca disciplina ar fi o calitate ascunsa a jucatorilor. E posibil ca ei sa fie mai informati ca mine, pt ca eu nu mai citesc demult alte forumuri decat cel romanesc. Insa mi s-ar parea foarte nedrept sa fie asa, pt ca o astfel de calitate ascunsa a fost introdusa relativ recent, si pe criterii cred aletaorii. De ce ar trebui ca eu sa mostenesc un jucator turbat iar ilysian sa aiba numai jucatori calmi si fair-play ?! Ca sa contrazic aceasta opinie pot sa atrag atentia la jucatorul meu Dragut care la nationala a avut 5 faulturi iar azi nu a facut niciun fault, in aproximativ acelasi numar de minute. Daca era doar agresiv din fire, trebuia sa aiba valori apropiate la faulturi, nu ?

Last edited by Dacian at 12/18/2012 3:38:13 PM

Varsta in sine nu cred ca influenteaza prestatia. Rezistenta sau experienta, da.
Un jucator mai in varsta are in general si mai multa experienta. Poate gestiona mai bine finalurile de meci.