BuzzerBeater Forums

Raz na jakiś czas mam ochotę zagrać "patient" (na przykład dzisiaj), ale po meczu szybko mi przechodzi ochota na eksperymenty :( Niech żyją szybkie taktyki.

No jeśli patient grywasz tylko z dużo mocniejszymi rywalami na wyjeździe, to raczej trudno się dziwić, że większość takich meczów przegrasz.

A ja od początku dosyć często grywałem Patient (i wciąż mi się to zdarza) i mam o tej taktyce zdecydowanie dobrą opinię :).

ja sie nie zgodze, jak mozna grac np patient czy motion nie mają do tego odpowiednich graczy? To jest niezbyt mądre. Taktyki powinny byc dopierane pod przeciwnika ale tez trzeba troche pomyślec.

Apropo szybkich taktyk to dzis mnie jedna taka wykończyła, moim zdaniem nie zbyt zasłuzenie przegrałem no ale to jest bb;]

Ale co to znaczy odpowiednich graczy?

Czym różni się odpowiedni gracz do gry Patient a czym różni się odpowiedni gracz do gry PtB?

Tak jak mówiłem to zależy właśnie od rywala, a konkretnie od porównania z rywalem.

Więc nie bardzo rozumiem Twojego posta, a konkretnie pierwszy akapit, bo najpierw piszesz, że się ze mną nie zgadzasz, potem stawiasz pytajnik (o coś pytasz?) a na końcu piszesz, że należy dobierać pod przeciwnika - czyli dokładnie to co ja napisałem tylko innymi słowami.

Dokładnie to co mówi Juniorro. Dziwię się osobom, które uznają tylko Look Inside a nie biorą pod uwagę Low Post, albo grają z automatu PtB a nawet nie pomyślą o Patient.

Odniosłem się to tego akapitu

A potem zapytałem jak można grac motion nie mając do tego zadnych odpowiednich graczy. Mam nadzieje ze teraz to jaśniej przedstawiłem.
Nie wmówisz mi że mozna motion grac albo patient tylko dla tego ze jakas druzyna ma słabszy obwód a w swoim skladzie nie mając zadnych graczy z przyzwoitymi skilami obwodowymi.
Taktyke owszem nalezy obwierac pod przeciwnika ale głownie defensywną bo z ofensywna to trzeba bardziej uwazac i rozsadniej wybierac, lepiej zagrac coś w czym wiesz ze jestes dobry niz zagrac coś tylko dla tego ze tam akurat przeciwnik jest slabszy i liczyc na szczescie.

Last edited by m4ti_ at 12/23/2008 5:25:12 PM

Ale przecież my w tej chwili nie rozmawiamy o taktyce związanej z koncentracją rzutów (w trumnie czy na obwodzie) tylko o tempie.

Zarówno Base Offense, Push the Ball oraz Patient mają taki sam rozkład rzutów - normalny. Ale przeprowadzane są w różnym tempie (odpowiednio normalnym/szybszym/wolniejszym).

Podobnie Look Inside oraz Low Post. Obydwie koncetrują rzuty z bliskiej odległości od kosza, ale pierwsza prowadzona jest w szybkim tempie a druga w wolnym.

Nic nie mówiłem o motion. Celowo podałem taktyki, które są swoimi wolniejszymi lub szybszymi odpowiednikami. Czyli w danym wypadku zakładamy, że ktoś już wie czy chce uderzyć pod koszem czy normalnie.

Ale do podjęcia pozostaje jeszcze dyskusja w jakim tempie atakować.

Więc ponawiam zdanie, że dziwię się osobom, które biorą pod uwagę tylko szybkie taktyki a nie myślą o wolniejszych. A więc jeśli chcą atakować wysokimi, to biorą pod uwagę tylko LI a nie LP i tak samo, gdy chcą grać na dwa ataki, to rozważają tylko PtB a nie o Patient.


Last edited by B.B.King at 12/23/2008 5:59:08 PM

Ja sie nie dziwie. Nie zostalo udowodnione, ze dzieki wolniejszej taktyce wypracowuje sie lepsze pozycje ( = lepsza skutecznosc). Nawet jesli, to wieksza ilosc rzutow - przy szybszych taktykach - sprawia, ze zawodnicy rzucaja wiecej punktow.

Oczywiscie jezeli jest duza roznica w plynnosci atakow i zbiorkach na korzyscy jednej druzyny, to nie ma o czym dyskutowac.

Ale tu nawet nie poruszam tematu, czy rzuty są lepsze, czy nie. Przyjmijmy roboczo, że skuteczność rzutów jest identyczna przy szybkim i przy wolnym tempie.

Skoro tak, to właśnie decydujące stają się zbiórki (choć nie tylko, ważne są też straty, kondycja oraz skuteczność, ale skupmy się na najprostszym przypadku). Bo każdy trafiony rzut, to piłka oddana rywalowi. Na to nic nie poradzimy, zresztą im więcej w taki sposób oddanych piłek tym lepiej. Natomiast każdy spudłowany rzut, to walka o piłkę na tablicy. I w zależności kto wygra zbiórkę ten dostanie dodatkową akcję. Im więcej akcji (szybsze tempo) tym więcej okazji do zbiórek. A jeśli rywal ma lepsze zbiórki to częściej dajemy mu okazję do dodatkowych akcji.

I dlatego powtarzam, że się dziwię, gdy ktoś rozważa tylko szybkie wersje ataków. A bardzo często widzę, że drużyny tylko to grają. Pewnie to wynika z takiej natury, że to takie ładne dla oka szybko atakować.

Niemniej nie zgadzam się z trzecim akapitem tego (64323.24) postu Ala. Właśnie przy ataku w trumnie lub na dwa ataki jest pole do popisu z wybraniem tempa, bo dostępne taktyki są bardzo symetryczne (mają taką samą koncentrację).

Natomiast na obwodzie oczywiście już jest inaczej, ponieważ Motion, Princeton i RnG mają inny rozkład rzutów, więc raczej tempo trzeba dopasować do koncentracji a nie na odwrót.

Ale tu nawet nie poruszam tematu, czy rzuty są lepsze, czy nie. Przyjmijmy roboczo, że skuteczność rzutów jest identyczna przy szybkim i przy wolnym tempie.

Skoro skutecznosc rzutow jest identyczna, powiedzmy 50%. To jezeli oddasz 100 rzutow i przyjmijmy, ze bedziesz mial 100 punktow, a w wolniejszym tempie oddasz tylko 80 rzutow, to juz masz o 20 punktow mniej.

Nie mozna pomijac skutecznosci.

Skoro tak, to właśnie decydujące stają się zbiórki (choć nie tylko, ważne są też straty, kondycja oraz skuteczność, ale skupmy się na najprostszym przypadku). Bo każdy trafiony rzut, to piłka oddana rywalowi. Na to nic nie poradzimy, zresztą im więcej w taki sposób oddanych piłek tym lepiej. Natomiast każdy spudłowany rzut, to walka o piłkę na tablicy. I w zależności kto wygra zbiórkę ten dostanie dodatkową akcję. Im więcej akcji (szybsze tempo) tym więcej okazji do zbiórek. A jeśli rywal ma lepsze zbiórki to częściej dajemy mu okazję do dodatkowych akcji.

Powtorze:

Oczywiscie jezeli jest duza roznica w plynnosci atakow i zbiorkach na korzyscy jednej druzyny, to nie ma o czym dyskutowac.

Skoro skutecznosc rzutow jest identyczna, powiedzmy 50%. To jezeli oddasz 100 rzutow i przyjmijmy, ze bedziesz mial 100 punktow, a w wolniejszym tempie oddasz tylko 80 rzutow, to juz masz o 20 punktow mniej.

Ale przecież w meczu nie chodzi o to, żeby rzucić jak najwięcej punktów, tylko o to, żeby wygrać mecz.

Jeśli ja mam więcej akcji, to rywal też automatycznie ma więcej. Bo każdy mój celny rzut, to piłka oddana rywalowi. A każdy niecelny to możliwość zbiórki.

Więc teraz załóżmy, że przy wolniejszej taksie mam 100 rzutów (skuteczność 50% czyli 100 punktów) a przy szybszej 120 rzutów (120 punktów) - tak będzie mi szybciej liczyć.

A więc dzięki taktyce zdobyłem 20 punktów więcej - miałem 20 akcji więcej. Ale przecież rywal po każdym moim celnym rzucie też otrzymuje akcję, a po niecelnym możliwość zbiórki.

Cały dyg jest w tym, że podkręcając tempo zwiększamy liczbę swoich rzutów, ale także i rzutów rywala. A jeśli mamy gorsze zbiórki, straty to może się okazać, że dzięki takiej cudownej taktyce to rywal dostał w sumie jeszcze więcej akcji, więc pomogliśmy mu wygrać mecz.