BuzzerBeater Forums

Io l'ho avrei dato a casillas o comunque a uno della spagna. Questo trofeo truccato ormai ha perso ogni significato...

invece è proprio il contrario
non deve vincere il pallone d'oro per forza chi ha vinto qualcosa.ovvio che è più facile ma non scontato.

altrimenti si vedranno ancora scempi come il pallone d'oro dato a summer a scapito di del piero.

non è che sono scempi. Penso tutti siano consapevoli che sammer non fosse un giocatore paragonabile ad altri molto più forti - tipo del piero appunto-. Lo scempio è che lo abbia vinto sammer per una stagione fatta molto bene e coronata da una champions, piuttosto che un baresi o un maldini che come livello assoluto gli mangiavano in testa..

Il discorso alla base è un altro. Da quando è stato istituito, mi pare di capire che i criteri di assegnazione si siano principalmente basati sulla vittoria di un evento importante in stagione, o comunque su una prestazione notevole in una manifestazione internazionale. Penso a stoichkov che vinse il titolo di capocannoniere al mondiale 2004 e poi il pallone d'oro (con tutto che secondo me lo meritava baggio, anche quell'anno), a Paolo Rossi, allo stesso Cannavaro.
Se il criterio è aver brillato in una manifestazione vinta (o giocata ad alto livello) dalla tua squadra, Messi quest'anno non doveva vincerlo. Ma doveva prenderlo uno tra Iniesta (che è stato uno dei migliori all'europeo), o Drogba (per la carriera e la champions vinta) o Falcao (per Europa league e supercoppa giocate da super protagonista).
Il criterio non è mai stato diamolo al migliore in assoluto, ma diamolo al giocatore che quest'anno si è dimostrato migliore in una manifestazione vinta o quasi vinta.
Messi questa stagione ha fatto un record mostruoso, ma non ha vinto una ceppa. E penso pure io che sia il migliore, o comunque se la gioca con pochissimi altri, però il criterio è SEMPRE stato quello. Non è che lo cambi ad minchiam così.

Oltretutto la top 11 è ridicola per me. La liga è un campionato scandaloso, il real ha fatto 100 punti l'anno scorso, rendiamoci conto.. E inserire 11 giocatori della liga mi pare veramente assurdo, visto poi che nè real nè barcellona hanno vinto la champions..

Io l'ho avrei dato a casillas o comunque a uno della spagna. Questo trofeo truccato ormai ha perso ogni significato...

invece è proprio il contrario
non deve vincere il pallone d'oro per forza chi ha vinto qualcosa.ovvio che è più facile ma non scontato.

altrimenti si vedranno ancora scempi come il pallone d'oro dato a summer a scapito di del piero.

Il problema è che Iniesta,Xavi,Falcao,Casillas,Pirlo sono giocatori di levatura decisamente superiore a Sammer,quindi non è che associando il Pallone d'oro a uno di questi giocatori ci sarebbe stato uno scandalo a rileggere la classifica 15 anni dopo(stagione 1996 tra l'altro fu una stagione particolare,visto che all'Europeo vinse una squadra tedesca formata da ben pochi giocatori del Borussia che aveva vinto il campionato e raggiunto i quarti di champions,mentre olanda e italia - ajax/juve - fecero piuttosto schifo all'europeo)
Diciamo che l'errore al limite fu preferire Sammer a Klinsmann che era nome di spessore più elevato e aveva dominato in Coppa Uefa...però gli stessi tedeschi ritenevano che all'epoca il loro giocatore migliore fosse Sammer(anche perchè il Borussia vinse due campionati di fila),quindi la scelta si rivolse lì
La cosa più scandalosa del pallone d'oro 1996 fu comunque la mancata presenza di Litmanen tra i giocatori con almeno un voto,imho

l'europeo conta ben poco nell'assegnazione del pallone d'oro
dagli anni 90 a oggi l'unico pallone d'oro ad avere vinto l'europeo nello stesso anno è sammer

Secondo me non e' proprio così, l'articolo 10 recita chiaro ed e' vero che contano le prestazioni individuali ma sono altrettanto importanti:
prestazioni della squadra(nazionale e di club)
valore del giocatore
carriera
carisma,personalità e fair play.
Quindi secondo me il vincitore doveva essere casillas perche' ha un palmares straordinario, capitano di real e spagna 49 goal subiti in 53 presenze col real e 2 in 13! con la spagna(ok e' la spagna.....). Grande personalità e carisma, come valore forse secondo dietro gigi ma non saprei e fair play dove lo mettiamo?(ricordare il gesto sul 4-0 con l'italia). Se non vogliamo darlo a un portiere così bene allora togliete direttamente i portieri dalla lista e gg.
Se poi proprio vogliamo forse iniesta o xavi potevano prenderlo ma darne ancora un altro a messi mi pare esagerato al massimo, se poi dietro ci sono questioni di sponsor,mafia ecc... be' e' un altro discorso ma non venitemi a dire che casillas non lo meritava dai..

l'europeo conta ben poco nell'assegnazione del pallone d'oro
dagli anni 90 a oggi l'unico pallone d'oro ad avere vinto l'europeo nello stesso anno è sammer

beh anche perchè l'unico altro anno con l'europeo era il 1992 dove vinse la Danimarca, ma purtroppo per i danesi c'era un certo Marc Van Basten che vinse quantomeno lo scudetto..mentre nel 2000 lo vinse Figo che aveva perso in semifinale con la francia giocando con un portogallo abbastanza meno forte di questi ultimi anni..

Secondo me non e' proprio così, l'articolo 10 recita chiaro ed e' vero che contano le prestazioni individuali ma sono altrettanto importanti:
prestazioni della squadra(nazionale e di club)
valore del giocatore
carriera
carisma,personalità e fair play.
Quindi secondo me il vincitore doveva essere casillas perche' ha un palmares straordinario, capitano di real e spagna 49 goal subiti in 53 presenze col real e 2 in 13! con la spagna(ok e' la spagna.....). Grande personalità e carisma, come valore forse secondo dietro gigi ma non saprei e fair play dove lo mettiamo?(ricordare il gesto sul 4-0 con l'italia). Se non vogliamo darlo a un portiere così bene allora togliete direttamente i portieri dalla lista e gg.
Se poi proprio vogliamo forse iniesta o xavi potevano prenderlo ma darne ancora un altro a messi mi pare esagerato al massimo, se poi dietro ci sono questioni di sponsor,mafia ecc... be' e' un altro discorso ma non venitemi a dire che casillas non lo meritava dai..

Sono d'accordo con te, questo l'ha scippato.
Nessuno mette in dubbio il valore di Messi, ci mancherebbe, ma quest'anno non ha vinto una ceppa.
Casillas O iniesta lo meritavano di più

Nel 92 e nel 2004 l'Europeo è stato vinto da due outsider che si pensava avessero avuto una botta di culo,e senza una personalità trascinante sulle altre,quindi fu premiato una volta il giocatore che era ritenuto il giocatore migliore della nazionale migliore(Van Basten dell'Olanda,che piazzò un altro giocatore al terzo posto - anche se sarebbe stato più corretto che l'avesse vinto Stoichkov quell'anno il pallone d'oro per quello che aveva fatto nel Barcellona),nell'altro anno la Champions per una serie di cirocstanze andò a squadre scarse(Monaco-Porto uan delle finali peggiori di sempre) e fu premiato il giocatore migliore della squadra che si pensava che avrebbe vinto la Champions senza quella sconfitta clamorosa col Deportivo(Schevchenko - Deco arrivò secondo ma il Portogallo che era strafavorito per l'Europeo in casa perse e la vittoria della Champions fu conssiderata scarsamente rispetto ad altri anni)

Nel 2008 C.Ronaldo vinse tuto col club,quindi fu sacrosanto quel pallone d'oro,di Sammer già abbiamo detto

Nel 2000 Figo non vinse niente,ma fu l'unico giocatore in quella stagione che trascinò le sue squadre a lottare per vincere in tutte le competizioni(e quel Barcellona e quel Portogallo non erano affatto squadre eccelse),e il suo avversario principale per il Pallone D'Oro(Zidane) non aveva fatto praticamente nulla col club,e giocava in una nazionale che comunque aveva tanti altri campioni

Nessuna di queste situazioni è paragonabile al 2012,dove c'era un folto gruppo di candidati credibili alternativi a Messi(gli spagnoli+Falcao+Pirlo+Drogba)

Nel 92 e nel 2004 l'Europeo è stato vinto da due outside

danimarca e grecia hanno sicuramente più possibilità di vincere l'europeo dell'argentina

falcao non è ancora da pallone d'oro, drogba ha azzeccato 2 partite, iniesta ha perso tutto quello che ha perso messi
casillas ha vinto la liga, ma sulla liga valgono le stesse considerazioni che si fanno per screditare le valanghe di gol fatte da messi e ronaldo

la verità è che vince quasi sempre il giocatore considerato più forte, inclusi i casi che hai citato di van basten, figo e shevchenko

Last edited by mark_lenders at 1/8/2013 6:13:48 AM

Nel 92 e nel 2004 l'Europeo è stato vinto da due outside

danimarca e grecia hanno sicuramente più possibilità di vincere l'europeo dell'argentina

che c'entra?L'europeo semplicemente è la manifestazione calcistica maggiore che si disputa in quell'anno,per quello dovrebbe contare quando si parla di pallone d'oro,che poi non sia l'unica competizione che conta è evidente

falcao non è ancora da pallone d'oro, drogba ha azzeccato 2 partite, iniesta ha perso tutto quello che ha perso messi
casillas ha vinto la liga, ma sulla liga valgono le stesse considerazioni che si fanno per screditare le valanghe di gol fatte da messi e ronaldo

Iniesta e Xavi appunto hanno vinto l'europeo in più rispetto a messi(e la spagna si è ripetuta più volte,quindi non è un caso),falcao ha tradcinato alla vittoria di europa league + supercoppa europea,drogba è stato determinante per vincere la champions,casillas ha liga + successo con la spagna,pirlo è stato il leader di una juve che ha dominato in italia e dell'italia che ha fatto la finale all'europeo
Tutti questi giocatori sono giocatori decisamente di alto livello e hanno portato le loro squadre a vincere importanti trofei durante la stagione,perchè in un anno dove questi giocatori importanti hanno conseguito questi traguardi importantissimi,dovrebbe vincere messi?

la verità è che vince quasi sempre il giocatore considerato più forte, inclusi i casi che hai citato di van basten, figo e shevchenko

Dei casi che ho citato,Van Basten comunque aveva vinto il campionato italiano facnedo il capocannoniere e fatto la semifinale all'europeo.Per quanto fosse probabilmente più giusto stoichkov,van basten al massimo doveva essere secondo
Secondo te Zidane era ritenuto più scarso di Figo all'epoca,nonostante aveese già vinto il mondiale?Zidane fu penalizzato dal fatto che la Juve perse lo scudetto con quel famoso perugia-Juve
Il più "scandaloso" è Schevchenko nel 2004,che comunque aveva vinto lo scudetto da capocannoniere e in champions si era fermato a causa di quella partita incredibile col Depor,e pure lì c'era solo Deco come valida alternativa,che ha pagato il fatto della vittoria di Champions svalutata e della sconfitta in un europeo in cui eranostrafavoriti

Che in anni con pochi candidati possa vincere il più forte a prescindere ci potrebbe pure stare,ma nel 2012 c'erano almeno 6-7(mettendoci pure C.Ronaldo) giocatori di livello mondiale con tutte le carte in regola per vincere il pallone d'oro...in quest'anno,esattamente come nel 2010 dove era successa più o meno la stessa cosa,la vittoria di Messi proprio non ci sta
P.S.Non è che Messi dovesse arrivare ottavo,eh,nella top 3 ci poteva stare tranquillamente,ma la vittoria quella no

Last edited by Steve Karenn at 1/8/2013 7:31:28 AM

Pirlo pallone d'oro...................