BuzzerBeater Forums

lo que propones sería wapisimo...haría el juego súper interesante...

Hombre proponlo en el foro de sugerencias, pero creo que poner preferencias para cada cuarto cambiar etc, seria un poco jugar a pedra papel tijera, por no decir, que la gran mayoria de los equipos juegan a individual y no a zonas y mas a un nivel alto del juego.

Cualquier fórmula que se proponga es en cierto modo tirar la moneda al aire, al tratarse de simples (?) algoritmos matemáticos los que se confrontan pre-partido. Nosotros solo visualizamos el resultado de estos cálculos. ¿Cambiaría en algo introducir más variantes tácticas o personalizarlas mediante barras de desplazamiento? Creo que no cambiaría nada sustancialmente, se trataría igualmente de confrontar números y el resultado sería el aprox. mismo. Eso si, con más variantes.
Esta solución sería idonea si hablásemos de partidos on-line reales, con los dos mànagers delante de la pantalla cuando se estuviese jugando el partido, que se pudiese solicitar cambios, pedir tiempos puertos, retocar tácticas, incrementar la intensidad en defensa... Vaya, un BB on-line al 100%.

Yo estoy de acuerdo con Pablo. Muchos de mis partidos se si los gano sin despeinarme o puede que pierda en base a como me hayan defendido.

Qué lógica tiene que un equipo vaya -20 al descanso con 1 de 29 en tiros de 3 y siga tirando triples ante una 1-3-1 del rival?

Está claro que al juego le falta una vuelta de tuerca, ya que ahora mismo se basa en A, B o C en ataque y C, D o E en defensa. 3 opciones y las demás a acumular polvo.

Existen juegos mucho más modernos que el BB en donde la variedad táctica es tremenda. No entiendo porqué aquí no.

No se trataría, por otra parte, de complicar el juego en exceso. Sino de dejar tácticas por cuarto o algo así, algo que te deje reaccionar si vas -20 o por ejemplo, pasar de una táctica rápida a una lenta si vas +10 (es un decir) en el último cuarto....

Saludos

Y si eso que dices del BB on-line al 100% que dices se hiciese, el 90% de los usuarios dejarian el juego.

No veo mal lo que dice pablo de las barras, pero tactica por cuarto seria mucho lio y este juego tiene cosas mas faciles y mas dificiles pero creo que es un juego que intenta no hacer que la gente se ropa el coco a la hora de jugar y que intenta ser sencillo para que la gente se pueda enganchar, por eso creo que poner mas cosas a las tacticas seria algo rebuscado y que a mucha gente le podria agobiar tener que decidir en cada partido que porcentaje de ataque interior/exterior hacer en cada cuarto o que porcentaje de velocidad poner.
Creo que las tacticas estan muy bien como estan, para mi gusto, y por eso creo que no se tienen que comer mucho el coco con esas cosas, no digo que en si implantan mas tacticas ofensivas y defensivas me vaya a gustar menos el juego, pero creo que tal como esta ya esta bien.

Pero eso que dices de si por ejemplo yo voy perdiendo el primer periodo por 20 por que mi rival me hace correr y lanzar y 2-3 y yo he hecho mirar adento y 2-3, y pongo que si pierdo de mucho al acabar un periodo mi entrenador ponga atacar por fuera, entonces mi rival podria poner que si mi rival me gana tal periodo de mucho pues cambiar mi tactica defensiva y asi sucesivamente y creo que seria un caos. Es cierto que hay partidos en los que no sabes por donde atacar ni por donde te atacaran y te la juegas poniendo dos tacticas que no sabes si vas a hacertar o no, pero creo que eso le da un toque muy bonito al juego por que si no fuera por eso antes de empezar un partido podrias saber casi seguro si vas a ganar o no por que si te atacan por un lado tu entrenador cambiara la defensa a acabar el primer periodo y todo solucionado.

¿Y qué tiene que ver que sea confrontar algoritmos matemáticos?

Cuando llevas un tiempo jugando a esto y te pones delante del visor al inicio de un partido, a los dos minutos sabes, en muchísimos casos, si ganarás o perderás.
En ese escaso tiempo ves claramente por donde te están atacando; por otra parte, por la efectividad de tus tiros, también puedes intuir rápidamente qué defensa te están haciendo ,y, por tanto, como dice el compañero, es "piedra, papel o tijera".

Teniendo en cuenta que, para mí y creo que para mucha gente, el poder seguir el partido a través del visor, es uno de los grandes alicientes de Buzzer, si todo se convierte en tan previsible, pues lógicamente deja de tener atractivo.

¿Modo de solucionarlo? Añadiendo más posibilidades tácticas, sin complicar en exceso el juego. Ha de ser una cuestión de equilibrios que haga que se devuelva la emoción para los veteranos y no se pierdan opciones de captar nuevos jugadores por haber complicado en exceso las reglas.

No digo que no tengas razón, digo que con más variables el resultado sería aprox. el mismo. Porqué las variables que tu introducirías serian anuladas por las contramedidas que implantaría el equipo contrario y al final del camino acabaríamos más o menos donde estamos ahora.
Aunque parezca una perogrullada (y muy probablemente lo sea) este juego se basa en la comparación de datos matemáticos (el dato superior gana al dato inferior) y solo cabe esperar que nuestros jugadores junto con la táctica utilizada sean superiores al contrario añadiéndole a todo ello el componente de azar (un 5%?).
Insisto, creo que añadir más variables solo favorecería al juego en caso de ser on-line puro.

digo que con más variables el resultado sería aprox. el mismo. Porqué las variables que tu introducirías serian anuladas por las contramedidas que implantaría el equipo contrario y al final del camino acabaríamos más o menos donde estamos ahora.

No entiendo muy bien esta conclusión a la que llegas. ¿Por qué van a ser anuladas las variables que yo introduzca? Precisamente se trata de que no sea "un cara o cruz", sino que haya mayor riqueza táctica. La cuestión es precisamente, que mi táctica pueda ser anulada en un 100%, en un 90%, en un 80%.... o no anulada en absoluto.

Ahora, si, por ejemplo, juegas mirar adentro, te pueden anular al máximo posible con una defensa 2-3, más o menos en la mitad con una individual, o el mínimo con una 3-2 ó 1-3-1. Son prácticamente tres posibilidades. Si puedes predefinir un ataque y/o una defensa diferente para cada cuarto, y/o jugar con el ritmo también, será más difícil que te anulen, habrá más matices, más estrategia a aplicar, que al fin y a cabo es lo bonito de este juego, bajo mi punto de vista.

No obstante, entiendo que se debería buscar una solución, como decía antes, que no desmotive a un nuevo jugador, por contar con unas reglas excesivamente complicadas.

Si puedes predefinir un ataque y/o una defensa diferente para cada cuarto, y/o jugar con el ritmo también, será más difícil que te anulen, habrá más matices, más estrategia a aplicar, que al fin y a cabo es lo bonito de este juego, bajo mi punto de vista.

uf, se me ocurren varias consecuencias de esta propuesta. Por ejemplo, que en el primer cuarto le saques 20 puntos al contrario porqué le haces un "poste bajo" y el una defensa 1-3-1 y que, incomprensiblemente dado el resultado le varies la táctica a un "Correr y Lanzar" a partir del segundo cuarto...

Si la solución a estos cambios "no lógicos" son los cambios condicionados tipo HT (cambia la táctica si ganamos de +20 o pasa a una 3-2 si nos meten más de 10 triples) creo que volveremos a estar en las mismas que ahora, que es lo que te comentaba antes.

Comparar BuzzerBeater con piedra-papel-tijera es una barbaridad de tal calibre que hasta a los andaluces nos parece exagerado.
Yo nunca me cansaré de mostrar mi admiración por este juego y por la mente que lo ha creado. Es mejorable por supuesto, pero funciona tan bien mezclando tantas variables y te da tantas opciones para desarrollar tu equipo, que lo milagroso es que luego todo eso junto te dé razonable y muy muy muy próximo a la realidad.

Está claro que todos los que hablamos en el foro, queremos mejorar el juego con nuestras opiniones, partiendo de que nos gusta, ya que si no no perderíamos el tiempo en postear.

Pero una cosa es que yo imagine una mejora, otra que sea factible, y otra que lo que yo creo una mejora no se cargue el juego en dos semanas.

El motor del juego es bastante complejo, y todavía hay bastante más gente que no lo entiende, que gente que lo controla tanto como para aburrirse. Aparte de que en la actualidad uno sólo coloca la estrategia inicial, que luego se modifica y a veces sustancialmente durante el partido.

Esas modificaciones son controlables y de ahí que haya mánagers que colocan titulares y suplentes contando con esas posibles modificaciones, de forma que para un partido tienen la estrategia inicial pensada, más un "plan B" por si esa falla, y alguno habrá con suficiente plantilla que pueda tener hasta un plan C...

Y si quieres más profundidad de estrategia, pues pones jugadores de "mirar adentro" con táctica ataque base a ver que pasa, o pones jugadores especialistas en determinadas posiciones... hay muchas más opciones y en principio muchas de ellas pueden funcionar. Así que de piedra,papel, tijera me temo que nada de nada. Claro que si juegas relajado fuera de casa y la cagas con la táctica, ahí también adivino yo lo que va a pasar...

En fin, yo antes que añadir nada nuevo, preferiría que tácticas ya existentes como paciencia o princeton funcionaran mejor de lo que lo hacen, por ejemplo.