BuzzerBeater Forums

Para mí la clave consiste en que a día de hoy por relativamente poca pasta te puedes montar un equipo de bestias pardas, que al final son las que te medio aseguran los títulos.

La mejor solución que veo es la que ha comentado Elgandur: hacer algo más mantenibles a ese grupo de jugadores top, bien bajando la subida exponencial de los salarios en los niveles más altos de habilidad, bien subiendo más el merchandising para las estrellas de los equipos que lleven varias temporadas en el mismo sitio, o bien dejando de sacar tanta pasta del juego (quitando la pasta en cambios de staff técnico y los incrementos salariales de estos, sacando tanto agente libre...), para que pudiesen mantenerse en las primeras divisiones y no fuesen cambiando de equipo de semana en semana por precios ridículos. Esa medida provocaría un incremento de precios de los grandes jugadores y recuciría las posibilidades de poder fichar varios de ellos a la vez para montar equipos apisonadora.

Por otro lado seguiría subiendo el nivel mínimo de gasto, tal y como hace la NBA en la que el gasto mínimo de los equipos ronda el 85% del tope salarial, para así reducir al mínimo los beneficios del tanking.
Por último, y siguiendo el ejemplo NBA, tampoco me parecería mala idea establecer un límite salarial, con su correspondiente impuesto de lujo, el cual acarrearía multas al ser sobrepasado. Así no se impide montar un equipo a lo Prokhorov pero, debido a la subida del precio de compra en los jugadores buenos, los sueldos semanales y las multas, ayudaría a reducir el número de estos.

Uno que me entiende. Casi coincido contigo en todo salvo en lo de pastorear tanto a los equipos en cuanto a límites salariales. Yo creo que si el mercado está bien y es lógico, no hace falta que se introduzca ninguna medida correctora. Como dije ayer, cuando los mejores jugadores estén revalorizados y cuesten millones, se podrán seguir haciendo rushes, pero ya sí tendrá mérito, porque costaría hacerlo una millonada ingente. Y, en todo caso, sería excepcional. Hoy un equipo lo puede hacer, e incluso si le sale mal, puede rearmarse en una temporada para volver a intentarlo la siguiente. Eso sí que es una mierda sin mérito.

A ver, a ver... que quizás no he sido claro... yo no digo que no se puedan hacer cosas para alargar un poco la vida del juego, yo digo que hagan lo que hagan esto tiene fecha de caducidad... y que cada medida que tomen, incluso siendo acertada, tendrá una duración menor hasta que se enquiste... por lo que no merece mucho romperse la cabeza... es más útil usar lo que te da el juego ahora (aunque no te parezca ético, son trabas que cada uno se pone a sí mismo, por sus razones existenciales)...

El juego morirá, de por sí o dentro de nosotros algún día... pero debemos tener clara una cosa, pretender que los managers hagan lo mejor para el juego, siendo incoherentes con la naturaleza parasitaria de toda conducta viva, es pedir peras a Luis del Olmo...

Todas las medidas que pudiesen alargar la vida, deben salir de los interesados y ser tomadas como temporales, porque han de ser revisadas... pero ese trabajo sería cada vez menos rentable, porque sería necesario cambiar cada vez más cosas en menos tiempo, mientras los usuarios no aumentaríar (ni los ingresos), sólo servirían para desacelerar el proceso de desaparición del juego...

Y ojo, que yo creo que al juego le quedan muchas temporadas, sin tocar nada creo que aún hay 8-10 temporadas por delante... si tocan algo pueden alargarlo a 15-20... y si aciertan en hacer un método más variable temporada a temporada quizás podamos superar la temporada 50 sin problemas...

Creo que todos podemos fantasear con los cambios que haríamos, pero no creo que podamos arreglarlo y hacer un mercado lógico (como planteas) sin que en un rato aparezca la trampa a la que nos agarraremos y volvamos a estropearlo...

A ver, a ver... que quizás no he sido claro... yo no digo que no se puedan hacer cosas para alargar un poco la vida del juego, yo digo que hagan lo que hagan esto tiene fecha de caducidad... y que cada medida que tomen, incluso siendo acertada, tendrá una duración menor hasta que se enquiste... por lo que no merece mucho romperse la cabeza... es más útil usar lo que te da el juego ahora (aunque no te parezca ético, son trabas que cada uno se pone a sí mismo, por sus razones existenciales)...

El juego morirá, de por sí o dentro de nosotros algún día... pero debemos tener clara una cosa, pretender que los managers hagan lo mejor para el juego, siendo incoherentes con la naturaleza parasitaria de toda conducta viva, es pedir peras a Luis del Olmo...

Todas las medidas que pudiesen alargar la vida, deben salir de los interesados y ser tomadas como temporales, porque han de ser revisadas... pero ese trabajo sería cada vez menos rentable, porque sería necesario cambiar cada vez más cosas en menos tiempo, mientras los usuarios no aumentaríar (ni los ingresos), sólo servirían para desacelerar el proceso de desaparición del juego...

Y ojo, que yo creo que al juego le quedan muchas temporadas, sin tocar nada creo que aún hay 8-10 temporadas por delante... si tocan algo pueden alargarlo a 15-20... y si aciertan en hacer un método más variable temporada a temporada quizás podamos superar la temporada 50 sin problemas...

Creo que todos podemos fantasear con los cambios que haríamos, pero no creo que podamos arreglarlo y hacer un mercado lógico (como planteas) sin que en un rato aparezca la trampa a la que nos agarraremos y volvamos a estropearlo...

No, si te había entendido perfectamente, y el argumento me sigue pareciendo un sinsentido tras la explicación. Trasladado a otras situaciones es como si por ejemplo la policía dice que para qué intentar pensar en nuevos sistemas de seguridad para atrapar ladrones, si total con cada nuevo sistema que se invente se van a adaptar a él buscando otras formas de robar. Dejemos mejor abiertas las puertas para que roben, que es inevitable. Absurdo.
Si una cosa está mal se intenta corregir, si vuelve a estar mal se vuelve a intentar corregir, y así las veces que haga falta si es necesario, así progresa la humanidad, y no cruzándse de brazos lamentándose fatalistamente por el infausto destino que nos aguarda hagamos lo que hagamos.

Joer macho, leyendo eso dan ganas de acostarse a esperar la muerte. Te has pasado de racionalista. Evidentemente todo por lo que nos desvelamos y por lo que luchamos está condenado a desaparecer, e incluso todos moriremos algún día salvo Jordi Hurtado y la duquesa de Alba. El sol se apagará y todas las estrellas también, el universo será un frío y oscuro páramo desolado algún día... ¿para qué levantarse por las mañanas si el destino ya está escrito?
BB es un negocio que genera empleos y unos réditos económicos a unas personas, sólo por eso ya es razón suficiente para que al menos ellos traten de que esto siga adelante cambiando lo que haya que cambiar.

esto lo dices tu por ensoñacion o tienes datos?

No sé, si esto está abierto,1) alguien está trabajando, al menos una persona, esto es de perogrullo. Y 2) No tendría sentido trabajar si no se gana dinero y encima se pierde, que todo puede ser y a lo mejor sí que es una ensoñación mía, pero déjame pensar en que lo más lógico es que algo esté ganando alguien con este juego, aunque sea poco o muy poco.

Aporta esos datos a ver, no lo digo por fastidiar, es algo que me interesaría conocer.
Por otra parte, claro que hay empresas que están en pérdidas y siguen adelante, pero una cosa es por ejemplo una empresa que se endeuda para realizar una inversión que le permita crecer o una empresa que está en recesión puntual pero con un horizonte optimista que le permita volver a situarse en situación de ganancia y otra cosa es una empresa pequeña como esta que por su limitado margen de acción no tiene capacidad para cambiar una tendencia negativa de la noche a la mañana. Quiero decir que, en todo caso, si la empresa está en pérdidas, será desde hace poco, porque si no sí que el dueño de esto sería retrasado profundo si sigue manteniendo una cosa con la que está perdiendo dinero desde hace meses o años, sabiendo que además a corto y medio plazo le va a ser imposible revertir esa tendencia.

Lo de que el dueño trabaja en otra empresa a sueldo no lo sabía, pero tampoco tiene por qué indicar que esta empresa esté necesariamente en pérdidas, sino que simplemente puede ser que quiera labrarse una carrera profesional en la otra empresa o en ese sector, y el BB mientras tanto sea un simple negocio que le sirva para complementar sus ingresos. No podemos saber lo que le pasa por la cabeza al dueño ni cuales son sus aspiraciones, a lo mejor prefiere centrarse en otra cosa mientras delega este negocio en otras personas, pero sigo pensando que mantener una cosa que te genera pérdidas y que sabes que por mucho trabajo que le metas es difícil de reconducir es absurdo.
Por otra parte, últimamente se han introducido cambios y añadido cosas, que nos pueden parecer mejor o peor, pero ago sí que se está haciendo, tampoco es cierto del todo lo de que no se pinten los desconchones ni se arreglen los agujeros de la moqueta.
De todos modos todo esto no quita para que sea sano que haya debate sobre el futuro del juego y sobre lo que habría que cambiar o no para mejorar, mejor eso que estar como estábamos hasta hace una semana con cuatro mensajes contados a la semana en este foro, ¿no?