dio mio che mal di testa...350 post, e peraltro piuttosto impegnativi...
sono contento per andre.
seriamente,eh!vista la scelta di burns di piccare, penso che anche lui stesso sia più felice di aver dimostrato e avuto modo di testare la forza della sua squadra, in grado di giocarsela fuori casa contro un burns al massimo dell'entusiasmo, oltretutto svelando ancora di più le storture di questo motore di gioco, piuttosto che passare tristemente alla storia come "Quello che ha vinto la coppa contro un pic".
che poi lui odia vincere facile
però ragazzi...che palle!
non se ne può più di teorie, ipotesi, masturbazioni mentali...sarà che sono reduce da una stancante giornata all'università, ma - cazzo - siamo arrivati ad un punto del gioco in cui c'è l'esigenza di avere delle risposte.
all'inizio, le primissime stagioni, era divertente analizzare le partite, cercare spiegazioni e vivisezionare i nostri giocatori...ma adesso ci meritiamo qualcosa di più.
siamo arrivati a stagione 7 e ancora non sappiamo a cosa serva la skill stoppata.
non sappiamo la reale utilità di penetrazione.
non abbiamo ben capito se le difese a zona indeboliscono semplicemente le difese deboli dei singoli giocatori, o si comportino anche un po' come le vere zone.
non abbiamo capito se il gioco funziona come un 1vs1 moltiplicato per 5, o se il gioco di squadra esiste davvero.
non abbiamo capito -o quantomeno non riusciamo a leggerla nelle partite- l'importanza della circolazione alta.
non abbiamo capito se a rimbalzo la lotta è tra singoli giocatori, od esistano simulazioni di tagliafuori.
e mi fermo qui perchè sono un galantuomo.
mi piace vedere come siamo ancora tutti appassionati, nonostante tutto, e cerchiamo attraverso elucubrazioni, analisi più o meno campate in aria, delle risposte...
però la realtà è che possiamo dire tutto, ed il contrario di tutto, ed essere ugualmente convincenti. basta saper essere minimamente persuasivi, ed acquisire un briciolo di autorevolezza.
io posso guardare le partite di domenico contro burns, di andre contro burns e gridare allo scandalo. così come posso decidere di aggrapparmi a qualcosa...
dire che davila meritava di socare contro mazzurana, perchè ha giocato come centro con atroce in stoppata (sto facendo ragionamenti per assurdo,eh!).
oppure dire che è giusto che galluccio e neivalds abbiano tirato 2/27 dal campo...gioco sotto+livelli di OD di franze e bertero+circolazione non ottimale+non eccelse doti in penetrazione = ergo, il jumper prodigioso e geniale va a farsi benedire.
può essere una cazzata enorme, può non esserla, perchè alla fine conta solo il modo in cui viene recepita dalla comunità, e l'autorevolezza di chi la smentisce e di come la smentisce.
bah...
detto questo, secondo me andre meritava di vincere. ma ormai sono abituato a vedere talmente di peggio in partite di cartello (MAI come in questa stagione. mai) che questa partita non mi sembra neanche uno dei furti peggiori.
ed è grave arrivare a pensare questo.
sarebbe bello se burns, forse il primo coach, in quanto a fama mondiale, di tutto BB, chiedesse agli stessi ideatori di gioco "perchè ho vinto? spiegatemelo. lo pretendo, perchè questa partita secondo me non dovevo vincerla. pretendo di capire un po' di più di questo cazzo di gioco".
sarei curioso di vedere la loro reazione...ma forse, sicuramente mi illudo.
scusate la prolissità!