BuzzerBeater Forums

BB Italia > [ELE-U21] Dibattito

[ELE-U21] Dibattito (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
74934.349 in reply to 74934.342
Date: 2/26/2009 11:16:14 AM
Overall Posts Rated:
14661466

1)C'è qualcosa che ritieni assolutamente prioritario cambiare nell'attuale sistema di gestione dell'u21??
2)Secondo te qual'è il livello minimo di potenziale che un'aspirante nazionale dovrà avere tra un paio di anni??
3)L'atuale livello della nostra u21 ci permette di essere competitivi a livello mondiale,sempre secondo te??

attendo risposte da tutti i candidati


1) come già detto è da migliorare il modo di fare lo scouting, da scout so che non è sempre così semplice ottenere quello che si vorrebbe, e ogni tanto è difficile pure ottenere aggiornamenti, fate vobis.

2) mi accodo al parere già espresso dagli altri: per i lunghi bandiera della squadra, per i nani all star, ma avendo provato sulla mia pelle l'accoppiata all star+altezza non ottimale penso che pure i nani all star potrebbero avere qualche problema in futuro.

3) competitivi sempre, vincenti ci si prova. è innegabile dire che Germania e Spagna sono avanti a noi, la Francia è lì lì, quindi dire che si parte favoriti e si vincerà di certo sarebbe un po' affrettato.

This Post:
00
74934.351 in reply to 74934.348
Date: 2/26/2009 11:19:09 AM
Overall Posts Rated:
14661466


0)non vi sembra che da quando è stato introdotto il potenziale il livello dei nani sia andato scemando per lasciare spazio a lunghi assurdi (fanesi,il lettone,matte...)???
Ora come ora non vi sembra che sia piu facile per un nano far la differenza a livello U21???


il fatto è che i "vecchi" lunghi all star arrivati a 21 anni si sono piantati e sono stati superati da animali come Fanesi, mentre il discorso per i nani è diverso: loro risento più tardi del potenziale, quindi è rimasto un certo gap tra i 20enni e i 21enni, tuttavia da questa stagione la maggior parte dei nani che farà parte della nazionale avrà potenziale.

This Post:
00
74934.352 in reply to 74934.348
Date: 2/26/2009 11:21:46 AM
Overall Posts Rated:
3232
paradossalmente tu e verrinho avete dato le stesse risposte mentre di solito non fate altro che bisticciare XD

poi un altro quesito sempre rivolto a tutti

0)non vi sembra che da quando è stato introdotto il potenziale il livello dei nani sia andato scemando per lasciare spazio a lunghi assurdi (fanesi,il lettone,matte...)???
Ora come ora non vi sembra che sia piu facile per un nano far la differenza a livello U21???

ma in realtà io e dome ci vogliamo bene :pPp

non è che il livello dei nani sta scemando, è che gli stipendi alti son quelli dei lunghi e non quelli dei nani :)))

This Post:
00
74934.353 in reply to 74934.348
Date: 2/26/2009 11:23:23 AM
Overall Posts Rated:
404404
ti dirò,per me il livello dei nani varia molto a seconda della base che si ha.I lunghi,anche con un livello o due indietro,colo monoruolo possono tranquillamente salire molto velocemente e recuperare.A un nano,a cui comunque tra varie cose di allenare si possono perdere varie settimane,due livelli in distanza di tiro per esempio non sono facilissimi da recuperare,se poi si deve tenere botta rispetto agli altri allenandi pure sulle primarie,che avendo tempo in più,hanno potuto incrementare

This Post:
00
74934.354 in reply to 74934.352
Date: 2/26/2009 11:26:28 AM
Overall Posts Rated:
00
si ma a mio parere mentre anni or sono con mazzurana,belloni,ciglione e zangari si vinceva facile nel mondo,ora con fanese e sirico si rischia di non essere neanche da final 4,il che vuol dire che il livello dei lunghi è cresciuto parecchio.
Invece secondo me nelle attuali U21 non c'è un reparto nani degno di legare l'accappatoio dopo la doccia a lipparini,porzionato,malfitano e scocchi

From: daw11
This Post:
00
74934.355 in reply to 74934.10
Date: 2/26/2009 11:27:50 AM
Overall Posts Rated:
00
mi candido! votatemi in numerosi!

This Post:
00
74934.356 in reply to 74934.355
Date: 2/26/2009 11:33:23 AM
Overall Posts Rated:
514514
mi candido! votatemi in numerosi!


Post spettacolari questi...

Anche quell'altro di Obama e co. che prima di candidarsi non ha letto le regole evidentemente sul TS... vabbé...

Discussione da oltre 300 pagine che mi sono letto dalla prima all'ultima (scrivete meno, porca...)

Unica domanda: Se il coach della maggiore vi chiede per tutto il periodo i due vostri giocatori 21enni più forti nelle posizioni naniche ed interne (quindi il nano più forte ed il bestione di turno) glieli lasciate od opponete resistenza dicendogli di aspettare un'eventuale finale?

This Post:
00
74934.357 in reply to 74934.356
Date: 2/26/2009 11:35:22 AM
Overall Posts Rated:
14661466
mi candido! votatemi in numerosi!


Post spettacolari questi...

Anche quell'altro di Obama e co. che prima di candidarsi non ha letto le regole evidentemente sul TS... vabbé...

Discussione da oltre 300 pagine che mi sono letto dalla prima all'ultima (scrivete meno, porca...)

Unica domanda: Se il coach della maggiore vi chiede per tutto il periodo i due vostri giocatori 21enni più forti nelle posizioni naniche ed interne (quindi il nano più forte ed il bestione di turno) glieli lasciate od opponete resistenza dicendogli di aspettare un'eventuale finale?


non credo si correrà questo rischio.
da quello che ho capito Fanesi l'under non la vedrà più, a nani la maggiore dovrebbe essere coperta a sufficienza.

This Post:
00
74934.358 in reply to 74934.357
Date: 2/26/2009 11:37:10 AM
Overall Posts Rated:
514514
quindi la risposta é "si glieli lascio, nani nell'eventualità, anche..." ok

This Post:
00
74934.359 in reply to 74934.358
Date: 2/26/2009 11:39:39 AM
Overall Posts Rated:
14661466
nono, piano.
io ho detto che questo rischio, ovvero la maggiore che chiede giocatori all'under, non si dovrebbe porre; nel caso si ponesse andrebbe valutata la situazione delle due NT.

Advertisement