A mi modo de ver la elección de una defensa en zona siempre será por muchos condicionantes que te hagan desconfiar de la individual o que te den un plus respecto a la individual. Por ejemplo, un ataque rival muy claramente descompensado, unas formas rivales también descompensadas en su ataque exterior/interior, la posibilidad de una paciencia, la necesidad de un mayor rebote, etz, etz. En resumen, las zonas y más en estos niveles donde por el mismo hándicap de siempre, el tiempo, hace que de no salir del draft con buenas defensas (ambas) puedas tener un agujero en alguna posición, son una buena opción, ya que por el mismo hándicap de antes, tampoco nos podemos alargar mucho en los dos tiros.
A raíz de este comentario de Not del que entiendo que la zona es mejor para defender la paciencia, os hago una pregunta a las 2 candidaturas: ¿esto, en vuestra opinión, es así?
Y si queréis la pregunta como algo más concreto, os lo intento poner con un caso supuesto:
- Premisa: se sabe casi con certeza que el rival va a utilizar una paciencia, pero no se sabe la posición que ocupará en ataque el jugador que se va a jugar la mayor parte de los tiros.
- Pregunta: con lo que suele ser el equipo normal para la SUB21, ¿se defendería mejor en indi o con una zona?
Muchas gracias y un saludo.