Ну так вот, протрезвев и проспавшись, попробую малька проанализировать наш вчерашний матч.
Если не считать под "тактически переиграл" тупое соответствие защитной схемы атакующей схеме соперника и наоборот, то все-таки не думаю, что я проиграл. Я понимал, что Бананы легко могут сыграть и внешнюю, и внутреннюю атаку, и, выбирая 3-2, руководствовался следующим:
1) были проанализированы риски, связанные с "неугадыванием". Моя ближняя защита сильнее внешней и, сыграй Малешка Карусель, цена "неугадывания" была бы гораздо выше, т.к. Коганов с Гранкиным напихали бы мне по самые помидоры, да и его ЛФ -кого бы он на эту позицию не поставил- тоже мог бы всласть порезвиться. При этом был большой риск, что Адамов с Дракуличем нахватают фолов, а сидящие под ними на лавке куда меньше приспособлены для дальнобойной тактики. Фолов моих высоких я боялся куда меньше, т.к. там 4 человека спокойно могли менять друг друга.
2) что я получил в защите в результате такого "неугадывания"? Коганов и особенно Гранкин были закрыты. Несмотря на Давление, Бананы 10 раз выстрелили издалека и ни разу не попали. Тищенко в атаке тоже был практически полностью закрыт, причем сделал это даже не Ханштейн -лучший игрок команды в этом сезоне, а старичок Хуарте, хотя в начале матча я успел пожалеть, что пожадничал и придержал лидера в запаса. Мааликума и Гученко при 3-2, естественно, полностью закрыть не удалось, но они, видимо, забыли, что их менеджер в этом матче делает ставку именно на них:) В итоге эта парочка на двоих бросила лишь 38 раз из общих 84 бросков, показав точность чуть больше 50% - вполне нормальный для меня результат. Думаю, что, если бы не бОльший энтузиазм соперника, то они и столько бы не настреляли, ибо мои высокие могут закрыть оппонентов и при 3-2. Хотя тут я все же пожурю своих, особенно Назери, который обязан был лучше прикрывать Гученко.
3) что было бы, сыграй я в защите персоналку (вариант игры 2-3 я даже не рассматривал, см. п.1) при такой же расстановке соперника? Вероятно, было бы чуть лучше, хотя не факт. Думаю, Каганов с Гранкиным кидали бы чуть больше и точнее, а Мааликум, которого я в составе соперника боялся наравне с Когановым больше остальных, свое в любом случае бы накидал. Думаю, что и пасов малыши Бананов раздали бы значительно больше. В общем, подытожу, мои риски при игре 3-2 казались мне не столь страшными, как при 2-3 и даже персоналке.
4) теперь о моей атаке и защите соперника. Я был уверен, что Малешка не сыграет 3-2 -отсюда и мой Принстон. Вариант "Бросать с периметра" рассматривался, но был отброшен ради лишних подборов под чужим щитом. Здесь, кстати, у меня было самое большое разочарование: подборов я набрал значительно меньше ожидавшегося, но, думаю, тут основную роль сыграл больший настрой соперника. Особенно позорен проигрыш Скиланте малешкиному Мааликуму -18 против 10. Но самый важный подбор на чужом щите - за 12сек. за конца, после чего были заработаны победные очки- мы все-таки сделали!
5) что было бы, сыграй Гученко ожидаемо в атаке ЛФом, а Тищенко-центром? Может, и похуже для меня, но не уверен. Судя по зарплате и статистике Тищенко, никак он не мог атаковать с бОльшим процентом точности, чем это удалось Гученко. Справился ли бы мой ЛФ с Гученко? Вероятно, тот атаковал бы больше и лучше Тищенко, но броски эти были бы за счет тех, которые по факту вполне успешно совершали Ц и МФ соперника.Но тут крайне важно, что Гученко играет без замен, а у меня, повторюсь, "баночный ЛФ" и сильнее основного, и еще больше ориентирован на защиту под щитом, так что при моем "доверию тренеру" в этом матче, думаю, вдвоем бы они его как-нибудь съели.
В общем, если не обращать внимание на факт моего камбэка -а мы все уже сто раз видели, что распределение очков по матчу весьма рэндомно- все получилось достаточно закономерно и, подчеркиваю, сильно хуже для меня в принципе быть могло, тогда как при 2-3 или персоналке - могло вполне.
При этом считал и считаю Малешку сильнейшим менеджером нашей лиги, что только добавляет радости от