BuzzerBeater Forums

Atenção Luís.

Essa percentagem de pontos por 100 lançamentos considera, de forma proporcional, os 10 minutos que o Paredes jogou na posição, e ele teve 50% de eficácia o que disfarça o mau dia do titular.

EDIT para clarificar outra questão importante que o meu post não focou: (74283.4)
O nº de pontos por 100 lançamentos não é um calculo exacto sobre as percentagens obtidas no jogo.

Sobre o DMI, não sei se percebi o teu método mas queria apenas focar a questão:

O mesmo serve para analisar a forma do jogador em termos absolutos, sempre tendo como base o salário do mesmo. Se tivermos em conta que o salário reflecte as skills, então temos de considerar que é muito complicado efectuar comparações entre DMI's de jogadores diferentes. Ou seja, só peguei na tua frase para dar a dica, mas tendo em conta que muitos jogadores têm um salário elevado por serem, por exemplo, monoskills, temos sempre de ter esta questão em consideração quando o comparamos com o DMI de outro jogador qualquer.

Ao fim de 4 épocas na selecção, com uma base de dados bem grandinha, tenho percebido algumas coisas sobre o DMI e sempre vai dando uma ajuda em algumas questões, principalmente quando o acompanhamento é semanal, embora continue a ser pouco útil em termos gerais.

Last edited by Martinêz at 4/13/2010 9:40:36 PM

eu percebo o teu (vosso) ponto de vista, e a parte dos 100 lançamentos eu só estava a dar uma ideia geral da % que o BP deveria ter. Se o godinho tiver disponivel gostaria de saber quem pos a defender o BP :P

em relação ao DMI e como sempre me dei bem ao ter sempre esse valor em atenção na altura de escalar a equipa antes dos jogos, penso que atesta bem a diferença entre os jogadores e respectivas formas. Bem sei que os BB já desvalorizaram esse dado, mas quem como vocês nas selecções, está a par das variações semanais percebe que dá para ver quando o jogador está num forte alto quase impressionante e outro que está prestes a descer. A definição de DMI nas regras, e penso não me estar a enganar, é afecta mais ao treino que às formas. Penso que terá sido o Tiago Reis (espero não me enganar mais uma vez) que escreveu um post que achei engraçado pois escreveu a teoria que eu defendia e continuo a defender sobre DMI formas e ordenados. Com isto quero dizer que não levo aquilo à risca, e claro que há jogadores que em pior forma continuam a ser melhores que outros em impressionante, mas eu como tenho uma equipa equilibrada e com formas regulares ao longo da época tento escolher por DMI.

Last edited by gemeo_luis at 4/13/2010 10:07:32 PM

Um diálogo inspirado em Platão:

Burro - Perdi um jogo, mas, no ranking, tive "impressionante" em tudo e o meu adversário teve "medíocre" em tudo.
Esperto - Mas não é só o ranking que conta. Por exemplo, os teus BL confrontaram-se com defensores que sofrem de mau hálito e isso perturba sempre.

B - Isso faz sentido. Mas, olha, o meu EP teve nota 13 e o EP contrário nota 7. E esta?
E – Isso das notas não diz muito. O teu EP escorregou sempre em cascas de banana que lhe atiraram da bancada.

B – Então, mas se falha porque escorrega, isso deveria reflectir-se na nota e no rating.
E – E achas que as cascas de banana também entram no rating? Daaaaaahh!!!

B – O meu BP fez nota 15 e o BP contrário só fez 8,5.
E- És teimoso. O teu BP sofre de gases e cada vez que ia lançar, descuidava-se e em vez de fazer mais 2 pontos, com a atrapalhação, acertava numa senhora que estava a fazer crochet no camarote. Isso não aparece nos ratings nem na nota.

B – Gostaria de ser esperto como tu. Dás respostas muito sábias e inteligentes.
E – E tens que ter em conta o entusiasmo, matchups, as faltas, o esforço, a má forma, a resistência…

B – Então e isso não deveria vir tudo reflectido nos ratings? Para ficar tudo claro, como em outros jogos de estratégia?
E- Epá, desculpa lá. Ouve lá. Vou explicar devagarinho. Não, não devia. Epá, ouve, estas coisas são para pessoal que tem umas luzinhas disto. E tu andas com as lâmpadas fundidas, eheheheheh. E digo-te mais: O teu Poste jogou bêbado e o teu Extremo desconfia que engravidou a amante. Por isso não acertaram uma. Ou queres que as bebedeiras também influenciem os ratings? Ou as traições conjugais? Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhh!

B – Tens razão. Isto é tão complicado… cheguei à LN e afinal não percebo nada disto. Se não fosse a vitória de ontem do Benfica sentir-me-ia um desgraçado.
E – Bem, o Sporting até teve melhores ratings, mas…

B – Alto! Já chega de tanta ciência para um dia só. Despeço-me e… muito obrigado. Um bem-haja para ti.
E – Ok, ok. E analisa bem os meus posts. Aprende com quem sabe!

FIM


Abraço ao pessoal que me merece respeito e até um dia desses, porque agora tenho muito trabalhinho no meu escritório, à minha espera!

Foi a Palavra do Senhor

Meleiro Zangão.

LOL Muito BOM

Olá pessoas!

Vim a correr mas... Será que cheguei a tempo de atirar a minha acha para a fogueira? x)

A propósito, já tenho quase tantas vitórias como na temporada passada... Wow! Estou deliciado... Melhor, melhor, só mesmo se isto entretanto acabasse... :p

Olá pessoas!

Vim a correr mas... Será que cheguei a tempo de atirar a minha acha para a fogueira? x)

Já consegues correr??? Depois daquele imenso esforço!!! Alguns ainda mal se mexem... :P

Quando o verbo correr é conotado comigo, penso que fica desde logo bem explícito que não é bem "correr" o melhor termo. Optaria por um "arrastar"...

Cansado ou descansado, a velocidade é sempre a mesma. De cruzeiro... Aliás, de quem vai estendido ao sol num cruzeiro.

Quando o verbo correr é conotado comigo, penso que fica desde logo bem explícito que não é bem "correr" o melhor termo. Optaria por um "arrastar"...

Cansado ou descansado, a velocidade é sempre a mesma. De cruzeiro... Aliás, de quem vai estendido ao sol num cruzeiro.

Não ias mal não senhor...

Fdx, um gajo passa umas horas sem cá vir e tem logo 60posts por ler.. Calma meus senhores!! :p

Last edited by nuno_blue at 4/14/2010 5:17:44 AM

Isto já foi tantas vezes repetido que eu não percebo que ainda haja quem se convença que basta olhar para os ratings COLECTIVOS para se definir o vencedor de um jogo. Para quem já domina o jogo nos seus conceitos mais básicos, há um passo que tem de ser dado para se aprofundar o seu conhecimento: ler as postas dos senhores BBs. Melhor do que ninguém - foram eles que desenharam o motor de jogo!- eles atiram para os foruns pequenas informações - algumas algo subjectivas, é certo - que ajudam a entender como se define cada lance de um jogo, como os jogadores se adaptam no decorrer do jogo às tácticas adversárias, por que existem randoms, etc... A minha opinião, e posso estar errado, é que entender este aspecto é fundamental para se poder analisar na globalidade o resultado de um dado desafio.

Podem ironizar sobre o assunto, culpar são random, cingirem-se aos ratings colectivos e ignorar tudo o resto... só estão a desperdiçar tempo precioso que poderia ser utilizado para perguntarem a vós próprios: por que razão o meu base lançou tanto? por que razão o ext deles marcou de todo o lado? por que razão o meu poste de 200k passou ao lado do jogo? etc etc... 3 ou mil perguntas que podem fazer ENQUANTO vêem o jogo e no final do mesmo.

Às vezes não há explicação evidente para certas derrotas (o jogo do Zangão com o Nuno parece ser um bom exemplo), e será aquilo a que muitos chamam random. Vamos lá a ver, como devem imaginar, o jogo é baseado em cálculos matemáticos. Se lançarem uma moeda ao ar 1000 vezes, há-de haver uma altura em que se verificam 7, 8, 9, 10 vezes seguidas a sair a mesma face, apesar de a probabilidade de sair cara ou coroa ser de 50%. Da mesma forma, quando um jogador salta para um lançamento e tiver 50% de probabilidades de encestar (% simpática para o basket) pode a certa altura do jogo falhar essas 7,8,9,10 vezes seguidas. Não é regra, mas felizmente faz parte do jogo, e como os BBs já explicaram, cada lançamento é um acontecimento independente, ou seja, não há correcções do que se passou para trás.

My 2 cents (tinha mais 1 para gastar, mas isto já vai longo)