BuzzerBeater Forums

Ce qui peut être intéressant, c'est une DTN qui s'occupe des 18-19 ans, formation assez classique mais qui s'apparente plus à du tutorat finalement si les joueurs sont draftés chez des managers débutants.
Puis à 20-21 ans, cela pourrait switcher chez le sélectionneur et son staff qui fignolerait la fin de formation pour avoir des joueurs qui lui correspondent plus.
Bien évidemment, rien n'empêche de travailler en étroite collaboration tous ensemble, c'est même préférable...

(Retirée hier soir)
@Boulfe : 18/19 oui mais .. quid des 20 ans comme sur le mandat précédent qui semblent ne pas avoir eu de suivi ? La DTN me semble légitime en ce sens notamment sur les mandats pré-élections

Last edited by JuMax at 2/8/2023 5:11:29 AM

Pourquoi pas quelques apparitions en spécial guest pour un max de feat and fun ?
Pour les sponsos, c'est à DJ de voir comment il gère sa chaîne.

Envoyé de mon Iphone protégé par sa coque RhinoShield. Vous aussi, ne craignez plus les réseaux malveillants avec NordVPN.

Je viens de voir que BK avait retiré sa candidature.

Avec deux saisons de retard mais bon, chacun ses temps.
Dommage, j'aimais bien ses qualités qui s'exaltaient dans la communication et son expertise technique qui l'a amené à autant de victoires et à analyser si bien chaque match sur le forum.
Personnellement je le regretterai. Pas autant que de montbourgtoimeme mais quand même

Hello hello,

Tout d'abord, merci pour les quelques messages d'encouragement que j'ai pu lire ici et là,

Concernant les profils types, ceux de slam sont clinquants évidemment, certains un poil ambitieux à l'inté (nécessitent des sacrés profils de base dès la sortie de draft), d'autres pas assez à mon gout (notamment en M, ou je pense qu'on peut viser un profil un poil plus clivant).

Faire des profils hypothétiques et des plans sur la comète, c'est bien, mais chaque chose en son temps. Là on part sur un mandat de 2 ans, la priorité sera d'optimiser des profils déjà existants chez les 20 et 21 ans.
Préparer des profils atypiques chez les 18 et 19 ans, oui pourquoi pas, mais si l'on se marbre tactiquement, il n'y aura probablement pas de second mandat.

Je suivrais les petits jeunes, mais ma priorité sera aux 20 et 21.

La DTN a l'air de se mettre en place, à voir ce que cela donnera concernant le suivi et sur quels genres de profils ils comptent amener les petits jeunes.


Pour l'instant je compte assurer tout celà seul, des managers fort sympathiques se sont proposés pour me filer un coup de main au niveau du scouting, on verra ce que ça donne.

Pour l'émission avec DJ, vu que j'attends toujours une réponse concernant Aidi et qu'on m'a viré sans la moindre explication comme un malpropre je passerais mon tour. Mais j'encourage vivement les managers qui le souhaitent à essayer de rendre la communauté vivante, l'idée Joe est louable et peut être facilement améliorée (mais aussi peut-etre pas compatible avec un job de sélectionneur, mais on s'écarte du sujet).

Les profils américains et certains hongrois de la dernière finale sont dispo, pour les curieux que ça intéresse ou pour les aspirants DTN (68042)

J'espère n'avoir raté aucune question auquel cas faites le moi savoir et j'y répondrais, que ce soit ici ou par BB-Mail,

Aris.

Concernant les profils types, ceux de slam sont clinquants évidemment, certains un poil ambitieux à l'inté (nécessitent des sacrés profils de base dès la sortie de draft), d'autres pas assez à mon gout (notamment en M, ou je pense qu'on peut viser un profil un poil plus clivant).

C'était des propositions que j'avais faites pour un nation de taille moyenne où la majorité si ce n'est l'ensemble des formateurs avec des moyens se concentraient sur la NT A. Ça ne couvre pas l'ensemble des profils possibles et s'adapte à des potentiels plus faibles.
En quoi les profils intés sont ambitieux ? L'AF c'est Parham avec -2 DI, -1 Rbd et -3 Co, le tout remplacé par un tout petit peu plus d'1vs1 et de DE pour s'adapter à un plus petit potentiel.
Le pivot c'est Williamson avec +1 DI -1 Rbd -2 Co et -4 SI. Là encore adapté à un plus petit potentiel et où l'entraînement SI est remplacé par la passe, ce qui me semble plus cohérent vu le peu de shoots qu'il a pris avec les U21 américains.

Last edited by slamdunk9 at 2/8/2023 5:23:36 PM

C'était des propositions que j'avais faites pour un nation de taille moyenne où la majorité si ce n'est l'ensemble des formateurs avec des moyens se concentraient sur la NT A. Ça ne couvre pas l'ensemble des profils possibles et s'adapte à des potentiels plus faibles.
En quoi les profils intés sont ambitieux ? L'AF c'est Parham avec -2 DI, -1 Rbd et -3 Co, le tout remplacé par un tout petit peu plus d'1vs1 et de DE pour s'adapter à un plus petit potentiel.
Le pivot c'est Williamson avec +1 DI -1 Rbd -2 Co et -4 SI. Là encore adapté à un plus petit potentiel et où l'entraînement SI est remplacé par la passe, ce qui me semble plus cohérent vu le peu de shoots qu'il a pris avec les U21 américains.

Enfin le pivot y'a quand meme +5 PA sans aspi, et l'AF +2 DE sur des mecs de 206cm+, ça fait facilement un +3/4 points en primaire, mais ce n'était pas mon propos. D'ailleurs, ce n'était pas une attaque sur les profils que tu as proposé (navré si tu l'as pris comme tel) et que j'apprécie dans leur essence, l'idée d'avoir des intés basés sur la 3-2, 2 gros scoreurs en AR/AS etc..
Je préfère simplement me focaliser sur des profils concrets et existants, à optimiser sur 2 saisons (une grande partie du job qu'on demande à un sélectionneur) dans l’intérêt de la NT et du manager qui s'est dévoué à l'entrainement pendant 42 semaines.

Peut-être me suis-je mal exprimé ou que le choix de mes mots n'était pas adéquat.


Last edited by Aris at 2/8/2023 5:45:09 PM

Non non du tout
Je pense que ce sont des profils atteignables/dépassables mais je voulais juste mieux comprendre ton avis