BuzzerBeater Forums

маєш якісь притензії до навиків Дедечка?))

маю припущення що він гірше за Яцика і Кучеревського, а Дроздов ще сезона 2 відбігає на лф, а потім Гладченко підтягнеться. чи ти хочеш його ставити як Рипана, по принципу що він в одному навику краще ніж інші?

він гірший від Яцика на 2 апи і від Дроздова та Кучеревського на 5 та 4 апи відповідно.
Цього сезону він за 9 трень получив 6 апів основних навиків і 1 витривалість.
Так що я думаю що Дедечко дожене Яцика ще цього сезону, а тих двох - наступного)

Я Дедечка треную як осноного РЗ по аналогії з польськими малими.

Last edited by LA-Kampot (NT Ukraina) at 8/14/2024 8:03:40 AM

тоді інше питання. шойгу, герасимов, где ска апи Яцика і Кучеревского?)))

Треба подивитись, якщо це стабільна фігня, то цілком згоден.

я собі нещодавно зробив ексельку, яка аналізує коментарі з матчу і показує хто проти кого захищався в табличній формі. Можна побачити якісь закономірності.
мені після цього матчу стало цікаво переглянути це більш детально. Трохи часу то займе, підсумок викладу на форумі)

Ок, буде цікаво)

тоді інше питання. шойгу, герасимов, где ска апи Яцика і Кучеревского?)))

Йося, Яцик отримав свої 11 апів і вперся к хєрам)

Треба подивитись, якщо це стабільна фігня, то цілком згоден.

я собі нещодавно зробив ексельку, яка аналізує коментарі з матчу і показує хто проти кого захищався в табличній формі. Можна побачити якісь закономірності.
мені після цього матчу стало цікаво переглянути це більш детально. Трохи часу то займе, підсумок викладу на форумі)

ніяка екселька тобі не допоможе, якщо комент щось на кшталт

Baseline jump shot from A. Checher (H). Scored.

навіть за рахунок персоналки у захисті ти не знаєшь чи був там місматч чи ні. тому ця статистика досить сумнівна

не розумію як Дедечко обжене Кучеревського по ЗСН, якщо йому качають пас.

Не тільки пас я йому качаю. Як мінімум 3 апи різниці можна скоротити за рахунок контролю і проходу, зрівнявши його з рівнем, які є у твого гравця) ну і не враховуючи інших навиків які я також качатиму (ближній та зовнішній захист).
Подивимся чи обжене, багато чого залежить від того чи ти продовжуватимеш тренувати свого гравця. Ну і коли твій та мій гравці впруться.

До речі, користуючись нагодою, прошу тримай його у формі 8+. В мене є ідеї як його використати разом із Дроздовим у основі.

Це кидок після пасу. Кидок після пасу я не аналізую
В мене чітко спостерігається картина коли кількість забитих через когось + кількість пасів = кількості закинутих кидків

емммм.... а чого ти тоді намагаєшься досягнути, якщо не рахувати кидки після пасу? тобто через одного гравця забили 5 кидків, але всі після пасу, тому він зіграв ідеально в захисті, а через іншого забили 5 кидків без пасу, тому він в захисті провалився? логіка не зрозуміла, що дає така статистика

емммм.... а чого ти тоді намагаєшься досягнути, якщо не рахувати кидки після пасу?

Аналізую те що можу проаналізувати.
якщо в тебе є кращий спосіб аналізу, радий почути твою думку і попробувати застосувати в моїй ексельці, а то критикувати і я можу

як показує практика, твій приклад рідкість, зазвичай простежується ефективність гравця в захисті за допомогою наявних коментарів де вказано, хто проти кого захищався.

До прикладу, з того що я побачив:

1) Матч з турками. Багато залетіло через Чечера від їхніх РЗ. Ми грали персоналку.
З 12 персональних захистів Чечера, які доступні в коментарях, 8 провальних, 4 вдалих. Ще 4 кидки турок закинув через пас. Але на фоні 8 невдалих, ти бачиш що пішло щось не так в захисті у РЗ. Так, можливо вона не цілком 100% точна, але дає взагальному зрозуміти картинку і внести корективи.

Далі, взявши проекцію персональних кидків (https://i.imgur.com/BUxvLlT.png) можна зрозуміти, що саме пішло не так під час захисту.

Який висновок напрошується: ні, це не означає викинути Чечера зі складу наоборот, тре зробити так щоб Чечер не захищався персонально всередині) для цього можна застосувати зональний захист. А якщо вже граєш персоналку, то краще ставити на РЗ гравця з високим ближнім захистом.

2) матчі проти поляків та англійців, де ми грали зону 4+1 також цікаві. Особливо те, як захищались Ц-ВФ проти триочкових кидків від малих.
Це небажана практика, щоб проти Ц кидали трьохи малі, і закидували лишніх 9-12 очок.

Висновок який можна зробити з тих матчів, якщо і ставити зону 4+1 то тре брати до уваги всі захисти усіх гравців, як і великих так і малих. Або використовувати зональний чи персональний захист.

Далі ти розумієш чому поляки завжди грають зону 4+1 бо у них у всіх високі захисти, що в великих зовнішній захист 18+, що в малих ближній 16+ і воно дає свій результат. Для них не проблема щоб Ц захищався на периметрі чи малий всередині.

Тому, так, цей аналіз не є 100% точний, але що в ББ взагалі має 100% точність? тим і ББ цікавий що не все так однозначно








Last edited by LA-Kampot (NT Ukraina) at 8/16/2024 9:27:20 AM