BuzzerBeater Forums

Quando o verbo correr é conotado comigo, penso que fica desde logo bem explícito que não é bem "correr" o melhor termo. Optaria por um "arrastar"...

Cansado ou descansado, a velocidade é sempre a mesma. De cruzeiro... Aliás, de quem vai estendido ao sol num cruzeiro.

Não ias mal não senhor...

Fdx, um gajo passa umas horas sem cá vir e tem logo 60posts por ler.. Calma meus senhores!! :p

Last edited by nuno_blue at 4/14/2010 5:17:44 AM

Isto já foi tantas vezes repetido que eu não percebo que ainda haja quem se convença que basta olhar para os ratings COLECTIVOS para se definir o vencedor de um jogo. Para quem já domina o jogo nos seus conceitos mais básicos, há um passo que tem de ser dado para se aprofundar o seu conhecimento: ler as postas dos senhores BBs. Melhor do que ninguém - foram eles que desenharam o motor de jogo!- eles atiram para os foruns pequenas informações - algumas algo subjectivas, é certo - que ajudam a entender como se define cada lance de um jogo, como os jogadores se adaptam no decorrer do jogo às tácticas adversárias, por que existem randoms, etc... A minha opinião, e posso estar errado, é que entender este aspecto é fundamental para se poder analisar na globalidade o resultado de um dado desafio.

Podem ironizar sobre o assunto, culpar são random, cingirem-se aos ratings colectivos e ignorar tudo o resto... só estão a desperdiçar tempo precioso que poderia ser utilizado para perguntarem a vós próprios: por que razão o meu base lançou tanto? por que razão o ext deles marcou de todo o lado? por que razão o meu poste de 200k passou ao lado do jogo? etc etc... 3 ou mil perguntas que podem fazer ENQUANTO vêem o jogo e no final do mesmo.

Às vezes não há explicação evidente para certas derrotas (o jogo do Zangão com o Nuno parece ser um bom exemplo), e será aquilo a que muitos chamam random. Vamos lá a ver, como devem imaginar, o jogo é baseado em cálculos matemáticos. Se lançarem uma moeda ao ar 1000 vezes, há-de haver uma altura em que se verificam 7, 8, 9, 10 vezes seguidas a sair a mesma face, apesar de a probabilidade de sair cara ou coroa ser de 50%. Da mesma forma, quando um jogador salta para um lançamento e tiver 50% de probabilidades de encestar (% simpática para o basket) pode a certa altura do jogo falhar essas 7,8,9,10 vezes seguidas. Não é regra, mas felizmente faz parte do jogo, e como os BBs já explicaram, cada lançamento é um acontecimento independente, ou seja, não há correcções do que se passou para trás.

My 2 cents (tinha mais 1 para gastar, mas isto já vai longo)

Arzayev - 6/22, 3/9 triplos, 15 pontos e 11 ressaltos. As % não são do outro mundo, mas está a crescer outro que terminará a época com muito mais competências. Caso para dizer Botelho who?

Calúnias pah :)

Botelho - 10/20 lançamentos, 3/6 triplos, 23 pontos e 9 ressaltos. Por muito que queiras ainda não chegou lá :P

Um diálogo inspirado em Platão:

Burro - Perdi um jogo, mas, no ranking, tive "impressionante" em tudo e o meu adversário teve "medíocre" em tudo.
Esperto - Mas não é só o ranking que conta. Por exemplo, os teus BL confrontaram-se com defensores que sofrem de mau hálito e isso perturba sempre.

B - Isso faz sentido. Mas, olha, o meu EP teve nota 13 e o EP contrário nota 7. E esta?
E – Isso das notas não diz muito. O teu EP escorregou sempre em cascas de banana que lhe atiraram da bancada.

B – Então, mas se falha porque escorrega, isso deveria reflectir-se na nota e no rating.
E – E achas que as cascas de banana também entram no rating? Daaaaaahh!!!

B – O meu BP fez nota 15 e o BP contrário só fez 8,5.
E- És teimoso. O teu BP sofre de gases e cada vez que ia lançar, descuidava-se e em vez de fazer mais 2 pontos, com a atrapalhação, acertava numa senhora que estava a fazer crochet no camarote. Isso não aparece nos ratings nem na nota.

B – Gostaria de ser esperto como tu. Dás respostas muito sábias e inteligentes.
E – E tens que ter em conta o entusiasmo, matchups, as faltas, o esforço, a má forma, a resistência…

B – Então e isso não deveria vir tudo reflectido nos ratings? Para ficar tudo claro, como em outros jogos de estratégia?
E- Epá, desculpa lá. Ouve lá. Vou explicar devagarinho. Não, não devia. Epá, ouve, estas coisas são para pessoal que tem umas luzinhas disto. E tu andas com as lâmpadas fundidas, eheheheheh. E digo-te mais: O teu Poste jogou bêbado e o teu Extremo desconfia que engravidou a amante. Por isso não acertaram uma. Ou queres que as bebedeiras também influenciem os ratings? Ou as traições conjugais? Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhh!

B – Tens razão. Isto é tão complicado… cheguei à LN e afinal não percebo nada disto. Se não fosse a vitória de ontem do Benfica sentir-me-ia um desgraçado.
E – Bem, o Sporting até teve melhores ratings, mas…

B – Alto! Já chega de tanta ciência para um dia só. Despeço-me e… muito obrigado. Um bem-haja para ti.
E – Ok, ok. E analisa bem os meus posts. Aprende com quem sabe!

FIM


Abraço ao pessoal que me merece respeito e até um dia desses, porque agora tenho muito trabalhinho no meu escritório, à minha espera!

Foi a Palavra do Senhor

Meleiro Zangão.

o Senhor Meleiro Zangão além de excelente programador de jogos de futebol também é um grande animador dos foruns :P

sugão bro...tás a ficar pra trás :D

1) Existe Random, e quando isso acontece não há nada a fazer. Este tipo de acontecimentos acontece poucas vezes e não tantas quanto se faz querer por aqui. É saudável que haja randoms (excepto quando o atingido sou eu, claro)

2) Os ratings não dependem do adversário. São pura e simplesmente o somatório de % das skills de alguns jogadores em campo. Dá a ideia da força/qualidade/talento que determinada equipa usa durante o jogo. Depende dos minutos jogados por cada jogador, das formas e das skills (reparem que os jogos com OT têm normalmente mais ratings, titulares mais tempo de jogo, e nos jogos fáceis piores ratings, titulares jogam menos tempo). Os ratings não servem para explicar jogos muitas das vezes, porque muitas vezes não se consegue fazer uso desses ratings (explicação mais abaixo do comentario)

3) Notas comparativas (aquela coisa dos pontos por 100) dá uma ideia do que seria em média a eficácia de um jogador caso fizesse 100 lançamentos. O que não significa que não possam jogar acima dessa eficácia ou abaixo.

4) Estatísticas, serve muito para se perceber o que mal se passou, basta olhar com intenções de ver. Por vezes não dá, mas nessas normalmente ver o jogo ajuda.

5) Os ratings dependem de vários jogadores nunca de um apenas, e ter um determinado ratings, composto por um jogador muito bom, e um fraco, é sempre mais fraco que uma equipa que tenha rating parecido (ainda que ligeiramente abaixo) com 2 razoáveis (piores que o forte adversário mas melhores que o mau). PK? porque nem sempre a bola vai chegar ao bom, e o fraco vai estar em jogo e quando o fraco estiver mais em jogo que o forte... , enquanto que a segunda equipa tem sempre a mesma eficácia o que faz com que seja mais difícil de defender e se torna muito mais fiável. Muitas vezes este é o motivo das derrotas estranhas, mas que o pessoal prefere ignorar a ver que o problema está na própria equipa.

6) Quem quer ter sucesso na LN, e falo de playoffs-titulos mas serve para todos, um BP com menos de 12 a passe é um perigo, e razão suficiente para n atingir o sucesso. BP é só a posição mais importante do jogo, juntamente com EXT e EP, este pela sua raridade.

7) Ritmo ofensivo/Passe. Ritmo ofensivo é o que eu chamo de "activador táctico" especialmente em BpD e ainda mais em Low-Post. A eficácia do ritmo ofensivo também depende da defesa exterior do adversário, um RitOff bom num jogo pode n o ser num outro jogo, caso haja mais pressão sobre os bases. Uma equipa a jogar em BpD com um base com lendário lançamento e a jogar em BpD e 1 de passe perder 80% dos jogos. Mesmo que faça lendário de ataque interior. Sempre que a bola chegar ao BL ele vai lançar, mesmo que tenha 5 gajos a volta dele e ele nem consiga ver o cesto. Jogar em BpD sem que todos os 3 jogadores exteriores tenham passe bom (12+ 9+ 7+) e deixar muito ao critério da sorte. O Passe funciona como a inteligência do jogador, um jogador sem passe é um "Hulk" sempre que apanha é 1vs1 lança com 3 gajos em cima e é para o que foi, não sabe fazer escolhas, um jogador com passe é um "Messi" é um jogador que apesar de poder decidir, sabe igualmente passar a bola quando a situação não é a mais agradável. Respeitável de passe não é um bom nível...já foi...há 5 épocas atrás...

A grande maioria dos jogos tem aspectos que se podem supor, como sendo os responsáveis dessas derrotas. Muitos deles consensuais. Acho que, apesar de ser um jogo, se deve tentar perceber o que resulta de casa opção, ou o que faz falta para que algo funcione. Jogar em zona com um dos jogadores muito mais fraco defensivamente é meio caminho andado para a derrota, por exem

damena , seu http://www.illuminati.org.nz/images/4/4a/Illuminati.jpg ... :P

Last edited by PGodinho7 at 4/14/2010 8:48:12 AM