BuzzerBeater Forums

Це кидок після пасу. Кидок після пасу я не аналізую
В мене чітко спостерігається картина коли кількість забитих через когось + кількість пасів = кількості закинутих кидків

емммм.... а чого ти тоді намагаєшься досягнути, якщо не рахувати кидки після пасу? тобто через одного гравця забили 5 кидків, але всі після пасу, тому він зіграв ідеально в захисті, а через іншого забили 5 кидків без пасу, тому він в захисті провалився? логіка не зрозуміла, що дає така статистика

емммм.... а чого ти тоді намагаєшься досягнути, якщо не рахувати кидки після пасу?

Аналізую те що можу проаналізувати.
якщо в тебе є кращий спосіб аналізу, радий почути твою думку і попробувати застосувати в моїй ексельці, а то критикувати і я можу

як показує практика, твій приклад рідкість, зазвичай простежується ефективність гравця в захисті за допомогою наявних коментарів де вказано, хто проти кого захищався.

До прикладу, з того що я побачив:

1) Матч з турками. Багато залетіло через Чечера від їхніх РЗ. Ми грали персоналку.
З 12 персональних захистів Чечера, які доступні в коментарях, 8 провальних, 4 вдалих. Ще 4 кидки турок закинув через пас. Але на фоні 8 невдалих, ти бачиш що пішло щось не так в захисті у РЗ. Так, можливо вона не цілком 100% точна, але дає взагальному зрозуміти картинку і внести корективи.

Далі, взявши проекцію персональних кидків (https://i.imgur.com/BUxvLlT.png) можна зрозуміти, що саме пішло не так під час захисту.

Який висновок напрошується: ні, це не означає викинути Чечера зі складу наоборот, тре зробити так щоб Чечер не захищався персонально всередині) для цього можна застосувати зональний захист. А якщо вже граєш персоналку, то краще ставити на РЗ гравця з високим ближнім захистом.

2) матчі проти поляків та англійців, де ми грали зону 4+1 також цікаві. Особливо те, як захищались Ц-ВФ проти триочкових кидків від малих.
Це небажана практика, щоб проти Ц кидали трьохи малі, і закидували лишніх 9-12 очок.

Висновок який можна зробити з тих матчів, якщо і ставити зону 4+1 то тре брати до уваги всі захисти усіх гравців, як і великих так і малих. Або використовувати зональний чи персональний захист.

Далі ти розумієш чому поляки завжди грають зону 4+1 бо у них у всіх високі захисти, що в великих зовнішній захист 18+, що в малих ближній 16+ і воно дає свій результат. Для них не проблема щоб Ц захищався на периметрі чи малий всередині.

Тому, так, цей аналіз не є 100% точний, але що в ББ взагалі має 100% точність? тим і ББ цікавий що не все так однозначно








Last edited by LA-Kampot (NT Ukraina) at 8/16/2024 9:27:20 AM

а тим часом пройшло тренування, і у Дедечка + 1 ап основного навика)
також є апи витривалості та штрафних у деяких гравців.

на трансфері Сівечук (50489580), один з тих хто може закрити позицію ВФ в майбутньому.
є ставка від Нба, він хоче його купити і тренувати. Тому прохання не бідваритись за гравця

також на ринку є Ініхов (47395939), в складі він навряд чи буде наступного сезону але пощу його, якщо комусь цікаво бачити його поточні навики після 5 дропів

Last edited by LA-Kampot (NT Ukraina) at 8/18/2024 6:19:34 AM

Kazakhstan vs. Ukraina 78 - 104 (75994) +26

Аналіз нашої атаки:

Основна задача була така, щоб наші малі з сильними ближніми кидками робили різницю, склад був також під це виставлений з Яциком і Дроздовом і Кучеревським на РЗ-АЗ-ЛФ. Із даною задачою основа Яцик-Дроздов-Кучеревський справилась. А вот заміна (Дедечко-Чечер-Гладченко), трохи нині плужила в атаці.

Якщо проаналізувати персональну атаку нашої команди, див. скрін нижче, то мене дуже тішить те як грає Яцик. З 8 персональних атак (без асістів) - 6 влучних. Тому МВП матчу я йому віддам.

Щоб добре побачити картинку, тре збільшити масштаб браузера або відкрити посилання нижче

(https://i.imgur.com/Lm4pTit.png)

Аналіз нашого захисту:
З іншої сторони, я хотів щоб ВФ та Ц майже не кидали. По задому, їхня задача стояла захищатись і збирати підбори, які ми програли в хлам минулого матчу. З цією задачею Кукленко і Пелюк справились дуже добре: мало кидали, 9 асістів на 2х, багато і вдало захищались на фоні Прінстона, під час якого багато кидків з трисекундної зони виконуються. Статистику персонального захисту наших великих (а вона 80%+) можна побачити на скріні нижче.

Щодо 3-2 в захисті, то ідея була пофіксити проблему минулого матчу, де РЗ захищався в триочковій зоні. Як видно на скріні нижче, % вдалого захисту в Чечера зовсім інший ніж минулого матчу:) Про це я говорив минулого рев'ю, що зона пофіксить проблему захисту Чечера.

Також, при зоні 3-2 зменшується внутрішній захист, але я це врахував, і компенсував за рахунок Яцика-Дроздова на РЗ-АЗ та Пелюка на Ц.

Щоб добре побачити картинку, тре збільшити масштаб браузера або відкрити посилання нижче

(https://i.imgur.com/cUrd9hg.png)

Як разультат, більша різниця ніж в попередньому матчі.

Хотів би запитатись на форумі, чи цікаві Вам дані аналізи зі скрінами, щоб я знав чи продовжувати їх постити ?



Last edited by LA-Kampot (NT Ukraina) at 8/19/2024 2:26:47 PM

Прикольно) Тільки центруй вміст комірки, меж комірок не видно, та верхня таблиця не дуже читабельна.

Згоден - прикольно

ок, врахую це