BuzzerBeater Forums

Arzayev - 6/22, 3/9 triplos, 15 pontos e 11 ressaltos. As % não são do outro mundo, mas está a crescer outro que terminará a época com muito mais competências. Caso para dizer Botelho who?

Um diálogo inspirado em Platão:

Burro - Perdi um jogo, mas, no ranking, tive "impressionante" em tudo e o meu adversário teve "medíocre" em tudo.
Esperto - Mas não é só o ranking que conta. Por exemplo, os teus BL confrontaram-se com defensores que sofrem de mau hálito e isso perturba sempre.

B - Isso faz sentido. Mas, olha, o meu EP teve nota 13 e o EP contrário nota 7. E esta?
E – Isso das notas não diz muito. O teu EP escorregou sempre em cascas de banana que lhe atiraram da bancada.

B – Então, mas se falha porque escorrega, isso deveria reflectir-se na nota e no rating.
E – E achas que as cascas de banana também entram no rating? Daaaaaahh!!!

B – O meu BP fez nota 15 e o BP contrário só fez 8,5.
E- És teimoso. O teu BP sofre de gases e cada vez que ia lançar, descuidava-se e em vez de fazer mais 2 pontos, com a atrapalhação, acertava numa senhora que estava a fazer crochet no camarote. Isso não aparece nos ratings nem na nota.

B – Gostaria de ser esperto como tu. Dás respostas muito sábias e inteligentes.
E – E tens que ter em conta o entusiasmo, matchups, as faltas, o esforço, a má forma, a resistência…

B – Então e isso não deveria vir tudo reflectido nos ratings? Para ficar tudo claro, como em outros jogos de estratégia?
E- Epá, desculpa lá. Ouve lá. Vou explicar devagarinho. Não, não devia. Epá, ouve, estas coisas são para pessoal que tem umas luzinhas disto. E tu andas com as lâmpadas fundidas, eheheheheh. E digo-te mais: O teu Poste jogou bêbado e o teu Extremo desconfia que engravidou a amante. Por isso não acertaram uma. Ou queres que as bebedeiras também influenciem os ratings? Ou as traições conjugais? Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhh!

B – Tens razão. Isto é tão complicado… cheguei à LN e afinal não percebo nada disto. Se não fosse a vitória de ontem do Benfica sentir-me-ia um desgraçado.
E – Bem, o Sporting até teve melhores ratings, mas…

B – Alto! Já chega de tanta ciência para um dia só. Despeço-me e… muito obrigado. Um bem-haja para ti.
E – Ok, ok. E analisa bem os meus posts. Aprende com quem sabe!

FIM


Abraço ao pessoal que me merece respeito e até um dia desses, porque agora tenho muito trabalhinho no meu escritório, à minha espera!

Foi a Palavra do Senhor

Meleiro Zangão.

1) Existe Random, e quando isso acontece não há nada a fazer. Este tipo de acontecimentos acontece poucas vezes e não tantas quanto se faz querer por aqui. É saudável que haja randoms (excepto quando o atingido sou eu, claro)

2) Os ratings não dependem do adversário. São pura e simplesmente o somatório de % das skills de alguns jogadores em campo. Dá a ideia da força/qualidade/talento que determinada equipa usa durante o jogo. Depende dos minutos jogados por cada jogador, das formas e das skills (reparem que os jogos com OT têm normalmente mais ratings, titulares mais tempo de jogo, e nos jogos fáceis piores ratings, titulares jogam menos tempo). Os ratings não servem para explicar jogos muitas das vezes, porque muitas vezes não se consegue fazer uso desses ratings (explicação mais abaixo do comentario)

3) Notas comparativas (aquela coisa dos pontos por 100) dá uma ideia do que seria em média a eficácia de um jogador caso fizesse 100 lançamentos. O que não significa que não possam jogar acima dessa eficácia ou abaixo.

4) Estatísticas, serve muito para se perceber o que mal se passou, basta olhar com intenções de ver. Por vezes não dá, mas nessas normalmente ver o jogo ajuda.

5) Os ratings dependem de vários jogadores nunca de um apenas, e ter um determinado ratings, composto por um jogador muito bom, e um fraco, é sempre mais fraco que uma equipa que tenha rating parecido (ainda que ligeiramente abaixo) com 2 razoáveis (piores que o forte adversário mas melhores que o mau). PK? porque nem sempre a bola vai chegar ao bom, e o fraco vai estar em jogo e quando o fraco estiver mais em jogo que o forte... , enquanto que a segunda equipa tem sempre a mesma eficácia o que faz com que seja mais difícil de defender e se torna muito mais fiável. Muitas vezes este é o motivo das derrotas estranhas, mas que o pessoal prefere ignorar a ver que o problema está na própria equipa.

6) Quem quer ter sucesso na LN, e falo de playoffs-titulos mas serve para todos, um BP com menos de 12 a passe é um perigo, e razão suficiente para n atingir o sucesso. BP é só a posição mais importante do jogo, juntamente com EXT e EP, este pela sua raridade.

7) Ritmo ofensivo/Passe. Ritmo ofensivo é o que eu chamo de "activador táctico" especialmente em BpD e ainda mais em Low-Post. A eficácia do ritmo ofensivo também depende da defesa exterior do adversário, um RitOff bom num jogo pode n o ser num outro jogo, caso haja mais pressão sobre os bases. Uma equipa a jogar em BpD com um base com lendário lançamento e a jogar em BpD e 1 de passe perder 80% dos jogos. Mesmo que faça lendário de ataque interior. Sempre que a bola chegar ao BL ele vai lançar, mesmo que tenha 5 gajos a volta dele e ele nem consiga ver o cesto. Jogar em BpD sem que todos os 3 jogadores exteriores tenham passe bom (12+ 9+ 7+) e deixar muito ao critério da sorte. O Passe funciona como a inteligência do jogador, um jogador sem passe é um "Hulk" sempre que apanha é 1vs1 lança com 3 gajos em cima e é para o que foi, não sabe fazer escolhas, um jogador com passe é um "Messi" é um jogador que apesar de poder decidir, sabe igualmente passar a bola quando a situação não é a mais agradável. Respeitável de passe não é um bom nível...já foi...há 5 épocas atrás...

A grande maioria dos jogos tem aspectos que se podem supor, como sendo os responsáveis dessas derrotas. Muitos deles consensuais. Acho que, apesar de ser um jogo, se deve tentar perceber o que resulta de casa opção, ou o que faz falta para que algo funcione. Jogar em zona com um dos jogadores muito mais fraco defensivamente é meio caminho andado para a derrota, por exem

eu percebo o teu (vosso) ponto de vista, e a parte dos 100 lançamentos eu só estava a dar uma ideia geral da % que o BP deveria ter. Se o godinho tiver disponivel gostaria de saber quem pos a defender o BP :P

em relação ao DMI e como sempre me dei bem ao ter sempre esse valor em atenção na altura de escalar a equipa antes dos jogos, penso que atesta bem a diferença entre os jogadores e respectivas formas. Bem sei que os BB já desvalorizaram esse dado, mas quem como vocês nas selecções, está a par das variações semanais percebe que dá para ver quando o jogador está num forte alto quase impressionante e outro que está prestes a descer. A definição de DMI nas regras, e penso não me estar a enganar, é afecta mais ao treino que às formas. Penso que terá sido o Tiago Reis (espero não me enganar mais uma vez) que escreveu um post que achei engraçado pois escreveu a teoria que eu defendia e continuo a defender sobre DMI formas e ordenados. Com isto quero dizer que não levo aquilo à risca, e claro que há jogadores que em pior forma continuam a ser melhores que outros em impressionante, mas eu como tenho uma equipa equilibrada e com formas regulares ao longo da época tento escolher por DMI.

Um diálogo inspirado em Platão:

Burro - Perdi um jogo, mas, no ranking, tive "impressionante" em tudo e o meu adversário teve "medíocre" em tudo.
Esperto - Mas não é só o ranking que conta. Por exemplo, os teus BL confrontaram-se com defensores que sofrem de mau hálito e isso perturba sempre.

B - Isso faz sentido. Mas, olha, o meu EP teve nota 13 e o EP contrário nota 7. E esta?
E – Isso das notas não diz muito. O teu EP escorregou sempre em cascas de banana que lhe atiraram da bancada.

B – Então, mas se falha porque escorrega, isso deveria reflectir-se na nota e no rating.
E – E achas que as cascas de banana também entram no rating? Daaaaaahh!!!

B – O meu BP fez nota 15 e o BP contrário só fez 8,5.
E- És teimoso. O teu BP sofre de gases e cada vez que ia lançar, descuidava-se e em vez de fazer mais 2 pontos, com a atrapalhação, acertava numa senhora que estava a fazer crochet no camarote. Isso não aparece nos ratings nem na nota.

B – Gostaria de ser esperto como tu. Dás respostas muito sábias e inteligentes.
E – E tens que ter em conta o entusiasmo, matchups, as faltas, o esforço, a má forma, a resistência…

B – Então e isso não deveria vir tudo reflectido nos ratings? Para ficar tudo claro, como em outros jogos de estratégia?
E- Epá, desculpa lá. Ouve lá. Vou explicar devagarinho. Não, não devia. Epá, ouve, estas coisas são para pessoal que tem umas luzinhas disto. E tu andas com as lâmpadas fundidas, eheheheheh. E digo-te mais: O teu Poste jogou bêbado e o teu Extremo desconfia que engravidou a amante. Por isso não acertaram uma. Ou queres que as bebedeiras também influenciem os ratings? Ou as traições conjugais? Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhh!

B – Tens razão. Isto é tão complicado… cheguei à LN e afinal não percebo nada disto. Se não fosse a vitória de ontem do Benfica sentir-me-ia um desgraçado.
E – Bem, o Sporting até teve melhores ratings, mas…

B – Alto! Já chega de tanta ciência para um dia só. Despeço-me e… muito obrigado. Um bem-haja para ti.
E – Ok, ok. E analisa bem os meus posts. Aprende com quem sabe!

FIM


Abraço ao pessoal que me merece respeito e até um dia desses, porque agora tenho muito trabalhinho no meu escritório, à minha espera!

Foi a Palavra do Senhor

Meleiro Zangão.

o Senhor Meleiro Zangão além de excelente programador de jogos de futebol também é um grande animador dos foruns

sugão bro...tás a ficar pra trás