Intressant att en sådan som Jokehim (tror det var han) skrev att vi äldre lag kunnat bunkra pengar. De nyare lagen då? Hur jäkla mycket har inte de kunnat bunkra?
Vet inte exakt vad jag skrivet och tror att det finns andra som tagit upp detta mer än mig. Vad som är uppenbart är att SBBL ger större nettovinst per lag i snitt än serier längre ner. Intäkterna överstiger vida lägre divisioner och fram till denna division var det väl runt +300k som var genomsnittliga nettovinsten per lag i SBBL. Denna säsong har det sjunkit drastiskt och är nere under +200k. Jag fick ett klart större plus när jag gick upp till SBBL jämfört med division 2.
Tror fortfarande att det gått bättre bunkra bland SBBL lagen än för de lag som gått upp denna säsongen. IOW har ju trots att han bunkrade förra säsongen i SBBL inte spenderat märkligt mycket på nyförvärv och har en av ligans lägsta lönebudgetar trots att han ligger i topp i sin konferens. Både Loyk och Wellington lär också inte ha så våldsamt transferminus denna säsongen. De har ju en förmåga att byta hälften av sina starters varje vecka sitt transferminus förklaras väl till stor del av att man hållt nere lönerna väldigt lågt och antagligen också lagt väldigt lite på annan personal och scouting. Tror inget av lagen har bunkrat stora pengar i lägre divisioner men kan ju ha helt fel.
Så jag tror inte de nya lagen har haft den fördel du antyder om. Fördelen de haft beror på mycket aktivitet och undvikande av en del onödiga utgifter. Risk dessa får en långsiktig konsekvens dock om man inte har varken pengar till draften eller till att träna spelare effektivt. Med tanke på hur dålig avkastning man får på att träna egna spelare är detta nog inte fallet dock.
Rosen lär kunna svara bättre på vilka bunkringsfördelar nya lag har.