Az "érved" nem helytálló, ennyi. A higgadt közelit sem soroltad a használhatók közé, és a múltkor a 2-3 zónát is a használhatatlan védekezések közé soroltad. Mégis azzal győzték le a tavalyi B3-győztest, akit szerinted semmivel nem lehet legyőzni, max 2pontos, 1-1 ellenivel. Ja, pechje volt. A vereség az vereség. Minden vereségnél a taktika rossz taktika. Ismerős kijelentés? Te tetted, nem is olyan rég. Akkor tehát megállapíthatjuk, hogy a Mloty által játszott 2pontos, 1-1 elleni rossz taktika volt?
Látod, megint kettős mércézel. Ha valami nem illik bele az "igazságodba", akkor az pech, véletlen, random. De ha ellenkezőleg történik, akkor persze egyből a te igazad van bizonyítva, ott nincs sem pech, sem random. Erről kéne leszoknod és még akár értelmesen is lehetne veled beszélgetni.
Skillszettet mondtam a múltkor is. Általánosságban a gyp-hez hasonló, csak taktikától függően vagy bentre jobban kihegyezett kisemberek, vagy kintre jobban képzett magasok. Azt is megígértem, hogy csinálok egy komplett csapatot, ami fizetésben a tiéddel, ha te megígéred, hogy utána bebizonyítod, hogy nyerne a te csapatod. Vállalod? Feleslegesen nem fogok ugyanis órákat ezzel szöszmötölni. Az meg, hogy ránézel és kijelented, hogy úgyis nyernél, nekem nem elég. Érvekkel, bizonyítékokkal, példával bizonyítsd. Megkérdezem még egyszer, vállalod?
"Nem kell személyes tapasztalat" - ez annyira jellemző rád. És megismétled a baromságodat, hogy hány B3-at, vb-t nyertek. Ha te ugyanazt szajkózod, én is azt fogom. Hány B3-at, vb-t nyertek gyp-vel, rng-vel, sok futással? Ha te nem érted az olyan alap törvényszerűségeket, hogy egy ismeretlenebb, kevesebbet használt taktikára nyilvánvalóan kevesebb direkt arra edzett játékos jut, akkor nincs mit tenni. Erre neked az a megoldásod, hogy nem ismerjük, tehát rossz. Nekem meg az, hogy nem ismerjük, tehát meg kéne ismernünk. Ki-ki döntse el maga, melyik a jobb megoldás. Te meg keress egy amish közösséget, tökéletesen megértenétek egymást.
Én beírtam, hogy mindenki azt menjen, ami a legjobb neki. Erre válaszoltad, hogy a legjobb dobjon használhatatlan taktika. Linkeket adtam, vissza lehet nézni, hogy így történt. De akkor most te is adjál linket, hogy én hol szálltam vitába ugyanezzel a kijelentéssel, ha már beírtad, hogy ezt tettem.
A sok futás kinti taktika, a legjobb dobjon meg semleges. Ez a tény. Ja persze, elfelejtettem, téged nem érdekel sem a fókusz, sem a tempó. Mondjuk így nem tudom, mi alapján csoportosítod a taktikákat és mi alapján állítanál össze egy válogatottat, vagy B3-győztes csapatot. Aki kinti fókuszra építi a csapatát, annak nyilván nem fog feküdni a legjobb kinti dobjon, aki meg benti fókuszra épít, annak nem fog feküdni a legjobb benti dobjon (remélem, eddig még érted). Mivel ezek semleges taktikák, azoknak a csapatoknak fog feküdni, akik semleges taktikára építenek.
Ezt a sportpszichológiás kijelentést nem hallottam még sosem, de azért igyekszem megvilágítani a dolgot neked. Aki bronzot nyer, az kikapott az elődöntőn. Aki ezüstöt, az meg nyert. Ilyen egyszerű. Nekem pl többet ér egy ezüst, mint a bronz, de szerintem írj a NOB-nak, hogy az olimpiákon is több pontot kéne adni a bronzért, mint az ezüstért, mert hát ott győzelem volt (igaz kiesés után), az ezüstnél meg vereség (igaz továbbjutás után). Komolyan, ez már kabaré.
Don't feed the troll