BuzzerBeater Forums

Was bedeutet denn aber "Anschluss schaffen"?

Also bei mir war es so, dass ich ziemlich genau am letzten Spieltag mein Team bekommen habe und gleich mal in die III. abgestiegen bin.

Dort habe ich dann eine Saison eigentlich nichts anderes gemacht außer mittelmäßige Trainees zu halten und sämtliche Gewinne in Stadion und ein paar zu trainierende Talente gesteckt habe - nach dem Aufstieg war ich wieder Kanonenfutter und musste nochmal eine Saison in der dritten Liga verbringen ehe ich nach dem Durchmarsch endlich eine schwache zweite Liga bekommen hatte in der ich mittlerweile um den Aufstieg spiele - Himmel und Hölle liegen somit dicht beieinander.

Was man hier allerdings nicht vergessen darf ist die Tatsache, dass nicht jeder die Geduld hat eine Saison (drei Monate) sich alle paar Tage eine -70 Punkte Niederlage anzuschauen, auch das Training der Spieler schien mir damals kaum spannender als Farbe beim Trocknen zu beobachten...

Schau dir mal die wirklichen Zwergstaaten an, bei denen sich zwei Teams den Meistertitel in abwechselnder Reihenfolge ausspielen können, wenn man da als Neueinsteiger in einer I. einsteigt dauert es sicher 2 volle Jahre bis man aufgeholt hat - das macht doch kaum jemand mit, oder doch? Bei uns in Österreich verbotten die Neueinsteiger die dauernd aufs Maul bekommen recht schnell, die steigen in der II. ein, wo der Gehaltsunterschied gleich mal an die 200k ausmacht und die Stadien vier mal so groß sind.

Wenn man vier Ligaebenen hat und eine fünfte Botebene um den Cup ein wenig ansprechender zu gestalten dann ist eine Liga wahrscheinlich wirklich schön zu spielen, aber so festgefahrene Situationen die die kleinen Länder haben finde ich nicht sehr wünschenswert.

möchte zu den 2 themen auch meinen senf dazugeben: dmi und ratings sagen eigentlich gar nix aus. da sind die matchup-bewertungen meistens aussagekräftiger. dann ist halt die frage, ob ein spieler sein matchup mit vielen würfen ausnutzen konnte. da wäre ein guter driving skill mit mehr dribbling als pass von vorteil. hab mir mit batalla jetzt "extra" einen spieler gekauft, der stark in dribbling (15) und zzk (16) ist, um das ein wenig zu testen. meine anderen guards haben mehr pass (13), weniger dribbling (10) und zzk (11 + 12). ansonsten sind sie eigentlich gleich gut.
die sogenannten b-skills werden immer wichtiger (mein gefühl), da es immer mehr ähnlich gute spieler gibt. auch die sf-position entscheidet immer mehr spiele. ich persönlich denke auch, dass die verteidigung der wichtigste skill dieses spiels ist, obwohl die OD bei den guards am wenigsten ins gehalt einfliesst..

2tes thema: mit dem einführen von abzügen bei transfers (bis 21% glaube ich) hat man einen grossen schritt in der entwicklung gemacht. daytrader könnten zusätzlich von transfers abgehalten werden wenn - ähnlich wie bei ht - die motivation nach jedem transfer um einen punkt fallen würde. die motivation ist für ambitionierte teams sehr wichtig. andererseits könnte dieser schritt dazu führen, dass transfers in der saisonpause viel teurer wären als gegen ende der saison.

ansonsten finde ich die entwicklung von bb nicht schlecht. ein paar manager mehr wäre natürlich schon cool...

my 5 cents..

Und auf "Daytrader" habe ich auch kein Bock... ...wobei je kleiner ein Game, desto eher sind Schnäppchen möglich, oder?

Gegen Daytrader kann man aber aktiv über die Spielmechnismen was tun... ...die Gefahr von Daytradern sehe ich also nicht unbedingt durch die Größe der Managerzahl begründet, sondern eher durch schlechte Regelmechanismen.

Wobei es gerade zu diesem Thema in der Vergangenheit hier heiße Diskussionen gegeben hat. BB hat ja auch darauf reagiert und versucht das Daytrayding unattraktiv zu machen, indem der Erlös von sofort wieder auf die Transferliste gesetzten Spielern prozentual limitiert wird.

2tes thema: mit dem einführen von abzügen bei transfers (bis 21% glaube ich) hat man einen grossen schritt in der entwicklung gemacht. daytrader könnten zusätzlich von transfers abgehalten werden wenn - ähnlich wie bei ht - die motivation nach jedem transfer um einen punkt fallen würde. die motivation ist für ambitionierte teams sehr wichtig. andererseits könnte dieser schritt dazu führen, dass transfers in der saisonpause viel teurer wären als gegen ende der saison.

Finde ich auch 'ne interessante Idee ... diese Motivationsabzüge könnten dann auf jeden Fall 4. Ligisten dabei helfen, schneller aufzuschließen, wenn sie sich unter der Saison günstig verstärken können und in der Saisonpause müssten sich dann die Topteams für deutlich mehr Geld wieder vestärken. Aber ich denke, zurzeit ist das schon halbwegs gut geregelt mit den Abzügen bei direkt wiederverkauften Spielern...

Ich will mal Princeton wieder spielen,

ist es sinnvoll, da einen SF mit besserem outside game auf PF zu stellen, wenn dieser einigermaßen Rebounden kann?
Dieser sollte ja dann öfter von aussen abdrücken und der gegnerische PF sollte im Idealfall ja ein schlechterer aussenverteidiger sein oder?
mein C ist Ligabester im Rebound dazu passt er immerhin mittelmäßig, auf SF hätt ich dann meinen, von den Skills her besten 3er schützen und auf SG auch einen ganz guten schützen...
macht das soweit sinn?

Darüber kann man streiten, ich finde den Prozentsatz noch deutlich zu hoch, von mir aus könnte der runter auf 25 (und dafür dann schneller steigen) - Grund ist einfach: Ein normaler Spieler wird Transfers abschließen, die zumindest einige Wochen für das Team Sinn machen, ist davon also 0 betroffen. Ein Daytrader jedoch verliert durch solch eine Änderung deutlich an Dynamik, denn wenn er nach 4 Wochen erst einigermaßen Kohle bekommt musste er schon 4mal Gehalt zahlen, und wenn in den 4 Wochen der Spieler auf ne 4er Form gerasselt ist tut das zusätzlich weh, da es den Preis drückt.

Mit Moralabzug fänd ichs schwierig, wie erwähnt würde dann der Preis in der Offseason in die Höhe gehn, womit vor allem Auf- und Absteiger, die größere Teamumstellungen benötigen geschädigt wären.

Im Übrigen denke ich durchaus, dass sich da noch was ändern muss, wenn man sich auf der Transe etwas umschaut gibts immernoch viel zu viele Daytrader, ist also noch bei Weitem zu attraktiv das Ganze.

andererseits sind daytrader per se nicht schlecht, wenn man mal spieler günstig auf dei TL haut und auf einen Bidwar hofft sorgen sie zumindest dafür das er nicht für einen katastrophalen Preis weggeht auch wenn sie immernoch eine Gewinnspanne drinne haben.
Zudem sind mir jetzt nicht so die dominanten Daytrader bekannt, und seh daher nicht den bedarf sie unbedingt rauszuekeln.

Ich finde, Daytrader sollte man aus Prinzip aus so nem Spiel rausekeln, mit allen möglichen Mitteln. Denn sie verwechseln ein Sportspiel mit einer Wirtschaftssimulation.
Es hat im Basketball nix zu suchen (ok, die Trades in der NBA sind ja manchmal auch Daytrading, wenn ich daran denke, für wie viele Teams z.B. Q. Rich letzte Offseason unter Vertrag stand. Aber da es da ein anderes System gibt, in dem es nicht nur Cash gegen Spieler sondern hauptsächlich Spielerverträge gegen Spielerverträge gibt, ist es nicht vergleichbar). Ich würde sogar so weit gehen, dass ein gekaufter Spieler mindestens eine halbe Saison für das jeweilige Team spielen muss. Oder man ihn zumindest nicht verkaufen kann. Hat man sich mit dem Gehalt total übernommen und man muss ihn loswerden, um nicht pleite zu gehen, könnte man ihn als Free Agent auf den Markt werfen, so dass man kein Geld bekommt, aber das Gehalt los ist. Das wäre radikal und würde Daytrading stoppen. Aber es stimmt, es ist hier schon besser gelöst als bei HT.

schau dir doch mal den Basketballmarkt an, wieviel Spieler da nichtmal ein halbes Jahr beim Team sind und entweder selbst ihren Vertrag nicht antreten oder rausgeschmissen werden. Dann hat eine Spieler agentur, ich glaube Beobasket noch ein eigenes Team bei den sie Spieler parkt die noch nicht vermittelt wurden etc.

Wenn es ihnen spaß macht sollen sie ruhig spielen, aber man muß nicht traden um erfolg zu haben.

Denn sie verwechseln ein Sportspiel mit einer Wirtschaftssimulation.

Beide gehen Hand in Hand, alles andere wäre auch Schwachsinn.

ich seh das überhaupt nicht so. das spiel steckt den rahmen, in dem man sich bewegen darf. wie man am besten/schnellsten zum erfolg kommt muss jeder selber wissen. wenn es noch dazu einem spass macht ist noch besser.
... und in jedem managerspiel ist die wirtschaft ein fester bestandteil... ergo ist jedes sportmanagerspiel auch in klein wenig ein wirtschaftssimulator...