ok grazie, ma il fatto che non sia "realmente effettivo" cosa vuol dire? cioè, io metto la 3-2 quando ho bisogno proprio di quel boost in più (e finora a me l'ha dato tutte le volte che l'ho usata) ma te mi dici che appare nelle valutazioni ma non così tanto come si fa sentire in partita?, per le valutazioni dell'attacco siamo d'accordo ma comunque per l'attacco interno rimane un notevole-rispettabile contro un forte-sufficiente, diciamo che quel forte è un valido e ci siamo, ok ma i rimbalzi? sufficiente basso contro mediocre alto siamo lì ok, ma come mai il mediocre basso ne ha presi una decina in più? siamo lì vuol dire uno-due di solito, magari anche tre o quattro, ma addirittura nove per la valutazione più bassa?, ha perso più palle, ha fatto più falli, ha tirato meglio ok ma mi sembra comunque sproporzionato, di sicuro a pesato tanto l'attacco interno
è come la differenza tra R&G e motion...la R&G ha un boost di valutazione dovuta, probabilmente, al ritmo più veloce rispetto alla motion, ma a parità di valutazione la motion è più efficace...la stessa cosa succede con la 3-2, la valutazione è più alta dal bonus sul perimetro, ma nella reale efficacia quando sul tiro difende il più scarso dei tre prendi il canestro...stessa cosa a rimbalzo..nonostante la valutazione simile, la 3-2 ha portato a prendere meno rimbalzi...
anche per quanto riguarda la circolazione, due livelli di differenza avrebbero dovuto portare ad una grossa differenza tra le palle perse, e soprattutto non avrebbe dovuto far perdere più di 10 palle alla squadra in trasferta...eppure quella valutazione tiene conto degli esterni ma per nulla dei lunghi, che evidentemente hanno PA-HN brutti ed hanno perso le palle che non sono comparse nelle valutazioni...
lo so, le valutazioni sono molto particolari da leggere, ma col tempo ci si abitua ;-)