BuzzerBeater Forums

da mein team hier gemeint ist, möchte ich mal stellung nehmen. ich habe zum teil spezielle spieler, deren fähigkeiten nicht unbedingt in den ratings wiedergespiegelt werden. was ein wichtiger faktor ist, dass ich (fast) immer versuche, alle 3 spiele in der woche zu gewinnen. das heisst ich analysiere die situation und riskiere teilweise ziemlich viel bei der aufstellung. schlechtere mannschaften werden es selten gegen dich auswärts versuchen, wenn sie den 2 anderen spielen (ligaheimspiel und pokal) mehr beachtung schenken. 2 spiele habe ich wegen dem pokal total abgeschenkt.

alles in allem sagt der erste satz von schubrakete alles andere aus, die ratings bedeuten ein sch**

was dazu kommt ist, dass ich diese saison durchgehend eine miese form hatte. die minuten waren voll im ordnung, aber scheinbar hatte angie diese saison was gegen mich. bis zu dieser saison dachte ich auch, dass die form viel mehr einfluss auf die leistung hat. ich hatte in allen wichtigen spielen die viel schlechtere form als meine gegner, trotzdem habe ich mit teilweise weniger einsatz sehr gute spiele abgeliefert.

Ich schließe mich mal sunman an - ich verfolge einen ganz ähnlichen Ansatz. Insb. setze ich nicht auf Einzelspieler und Stars, sondern darauf, dass immer 5 Leute auf dem Feld sind, die sich in ihren Stärken und Schwächen dem Gegner angepasst optimal unterstützen - wobei mir die individuellen Ratings der Spieler ziemlich egal sind (was mir Crazyeye durch die Blume gesagt ein bisserl austreiben will glaub ich ;) ).

Trozdem glaube ist, dass die Ratings der Spieler schon ein Indiz dafür ist, wie gut sie den Aufgaben, die an sie gestellt werden, gewachsen sind. Und ein Team, das beständig gute Ratings hat, wird zumindest nicht einfach sang- und klanglos absteigen.

alles in allem sagt der erste satz von schubrakete alles andere aus, die ratings bedeuten ein sch**

Ich würde das nicht unterschreiben.Und wenn "Neulinge" diese Diskussion verfolgen kann man auch einen ganz falschen Eindruck von BB und dem Ratingsystem bekommen.Fakt is numal,das in 9 von 10 Fällen das bessere Teamrating gewinnt(und i quack hier nicht von nen Unterschied von inept medium zu inept high) , und der versuch die Mannschaftsratings zu pushen deine Siegchancen enorm steigern laesst.Auf der anderen Seite kann amn natuerlich auch Missmatches generieren bei BB die man vielleicht nicht sofort auf Anhieb an den Teamratings ablesen kann.Aber dis wär auch schlecht machbar mit den 5 ollen Punkten da.Da könnte man scho eher darüber streiten ob did sinnfreie Rating darueber irgendjemand schon mal Nutzen gebracht hat.Dis Teamrating is auf jeden Fall nice und ne gute Vergleichsgrundlage.Selbst Oberknopfdreher und Dauersieger Laim hat seine Siege immer mitn besseren Rating eingefahren.

Meene bescheidenen 2 Cent dazu :-D

Will

jein. tatsache ist, dass du bei einem LI mit den GLEICHEN spielern höhere ratings bekommst als bei RnG (vorallem im rebounding und a weng in der verteidigung). was aber nicht heisst, dass du dadurch besser bist. es sind einfach viel zu viele faktoren die da einfliessen. ich kann dir viele spiele von mir zeigen, wo iich die "schlechteren" ratings als mein gegner hatte - obwohl ich die viel besseren einzelspieler hatte.

wir haben ja beide geschrieben - schubrakete und ich - dass die ratings als richtwert voll in ordnung gehen, man sollte aber den spielausgang nicht an den ratings festlegen.

ein paar faktoren: motivation, erfahrung, match-ups, defens- und pass-skills fliessen zu wenig in die bewertung ein, bei overtime viel bessere ratings, minuten, backups, blowouts, hab ich was vergessen?

und die anfangsfrage war ja, wieso meine mannschaft trotz durchschnittlichen saisonratings so gut dasteht und diesen grund habe ich schon mit meinem v orherigen post beantwortet denke ich..

zudem ging es hier auch um die Spieleratings und nicht um die mannschaftsratings :) Die natürlich auch nicht unwichtig sind, aber auch nicht der weißheit letzter Schluß.

Last edited by CrazyEye at 9/21/2010 11:20:27 AM

wie ich es verstanden habe ging es um die mannschaftsratings. aber ich kann natürlich auch danebenliegen... es ist bestimmt ein interessanter punkt für ne diskussion, aber ich vertrau meinen spielern und meinem gefühl und nehme die ratings eigentlich nur zur kenntnis ;)

bis zu Will's beitrag ging es eigl. ausschließlich um Spieleratings ;)

bis zu Will's beitrag ging es eigl. ausschließlich um Spieleratings ;)

aeh waaat..Spieleratings kenn i garnet?dachte wir sprechen hier von den Mannschaftsratings die nach dem Spiel aufblinken..is aber auch Boogie :-)