BuzzerBeater Forums

Yo pienso que durante los tres o cuatro minutos que dices, el programa va simulando jugada a jugada teniendo en cuenta entusiasmo, localía, factores aleatorios y todo lo que señalas, y luego te las comenta en el live.
Se supone que el live te las comenta con un comentario generico, pero me he fijado que "la mete para abajo con un mate a dos manos" siempre es canasta o falta. Y sin embargo "lanza un gancho con mucho estilo" es lo peor que puedes leer, porque rara vez las meten despues. Esto puede deberse a que, cuando va a ser canasta, el motor tiene un repertorio de frases, y cuando no va a ser canasta, otro distinto. Y luego supongo que tendrán un repertorio "intermedio". Y tambien supongo que un Alley-oop, para el motor, es lo mismo que una entrada a canasta normal previa asistencia de un compañero.
Los comentarios son genéricos y es lo de menos, yo recuerdo haber leido en un partido mio que un jugador se da asistencias a sí mismo y cosas de esas, o que un jugador que estaba tirando tiros libres es sentado al banquillo quedandole un tiro por lanzar. Y lo lanza... y lo falla jaja. Tirando desde el banquillo es normal que la falle XDD.
Yo creo que el problema de las incoherencias entre frases son errores de traducción o errores en la escritura de la frase en el código, por lo que no hay que tomarse todo al pie de la letra.
Y por último, te digo por experiencia que crear alguna aplicación sin errores, en informática, es muy pero que muy dificiles. Mira Microsoft, los mejores informaticos y millones de dolares invertidos y el Windows Vista tenia más fallos que una escopeta de feria.

estoy de acuerdo en todo lo que dices, excepto en lo de que se va generando jugada a jugada... yo creo que primero se calcula el resultado y luego se escoge la simulación... primero el qué y luego el como... más que nada porque si se generara el resultado mientras se simula, creo que por fórmulas matemáticas podría acabar en un bucle en algún caso de extrema igualdad... veo más seguro calcular primero el resultado y luego la simulación... además si te fijas, casi siempre podemos explicar una derrota, existen las razones y pocas veces nos llevamos las manos a la cabeza, por lo que yo supongo que primero se calcula el resultado con alguna formulita y luego se genera la simulación, si fuera al revés, creo que debería haber muchas más sorpresas o partidos extraños, que los hay, pero son bastante escasos.

Si el partido de ayer de España - Turquia, lo hubiera hecho el buzzerBeater, estaríamos todos quejándonos que el motor no funciona, que no se ajusta a la realidad, y podemos comprobar que por difícil que parezca la realidad supera a veces la ficción.

¿Y los partidos con prórroga? Es más difícil pensar en este tipo de partidos, aunque sí que puede ser que el motor simule el partido y se de un empate, y entones haya una prórroga, y así sucesivamente. Bien mirado no es tan difícil, pero en partidos de 3 ó 4 prórrogas da que pensar, parece que a los jugadores se les encogiera la muñeca XD

Por cierto, he encontrado a un jugador que mete 30 puntos en 11 minutos, no sé si será un récord, pero a mí me parece sorprendente, lo pongo por si os interesa:

http://www.buzzerbeater.com/match/15957/boxscore.aspx

Este jugador:
http://www.buzzerbeater.com/player/8204317/overview.aspx

yo creo que primero se calcula el resultado y luego se escoge la simulación

En mi opinión, es imposible que suceda así. Principalmente porque cuando hay lesiones y demás cosas, influyen en el resultado. Y no es lo mismo que se te lesione tu jugador clave en el primer cuarto que en el último. Por este motivo, pienso que las jugadas condicionan el resultado y no al revés.
Es mas posible que haya a un caso de extrema igualdad en tu caso que en el mío. En el tuyo, pones un resultado y luego a jugar, por lo que el resultado solo tiene en cuenta una vez todos los factores o variables. Mientras que en el mi "modelo", el motor tiene en cuenta todos los factores cada jugada.
Todo puede ser, pero mi opinión es que se simula jugada por jugada.

Last edited by Coach Jorking at 9/6/2011 10:29:27 AM

Uff, que pasada de jugador ¿no?
Si fuese verdad que primero se calcula el resultado y luego el resto, este ejemplo sería muy pero que muy habitual.
Porque primero calcula el resultado, y a la hora de adjudicar los puntos, como el mejor del partido es suplente los va a meter todos, pero va a jugar 10 minutos. O un tío que juega 5 minutos te hace 20 rebotes porque el resto son unos paquetes reboteando y el motor no se los puede adjudicar a ellos. No se, puede ser cualquier cosa, pero a mi esta me parece la más inverosímil.

También estoy contigo Jorking.

Se simulan jugadas y eso da un resultado. De hecho tanto los 50.000 de copa como las lesiones, se pueden ver a partir de los 3, 4 o 5 minutos desde menos cuarto y nunca antes. Si se decidiese primero el resultado a las 19:45:30 o 19:46:00 ya saldría y sin embargo no salen esos datos hasta 49' o 50'.

El único problema de esta cambio de opiniones es que nadie nos sacará de dudas, porque los administradores del juego no vendrán a darnos explicaciones o aclaraciones. Pero bueno, es un bonito debate.

no creas, ahora con 3 nuevos en plantilla creo que interaccionaran mas con la comunidad, igual hasta fichan un community mngr... eso si, en ingles! jeje

Ha vuelto a ocurrir.
Una vez más, el motor ha decidido elegir a los peores lanzadores para los triples. ¡Hasta 7 triples ha lanzado un base que tiene un alcance de tiro de inepto y, por supuesto, tan sólo ha anotado 1. Por ejemplo.
He perdido mi partido de hoy, frente al colista del otro grupo, porque el motor ha decidido elegir a los peores triplistas, en una táctica ofensiva de "Movimiento", frente a una defensiva de zona 2-3 de mi rival. De modo que ya no me vale el "razonamiento" que se hacía, en respuesta a mi primer mensaje, en el que se argumentaba la posibilidad de que no se encontrara la mejor opción de triple por el marcaje del rival, porque con una táctica defensiva de 2-3.....
Además, he perdido el partido con las tácticas que, creía, más adecuadas para enfrentar la ofensiva de mi rival: Mover el balón, y su defensiva, zona 2-3, con una táctica ofensiva de mi equipo de "movimiento" y defensiva de zona 3-2.
Después de una prórroga que nunca debió llegar, he acabado perdiendo, de forma patética, el partido de 6 puntos.
Pero es que se ha llegado a la prórroga después de que el motor haya dado una canasta al rival transcurridos varios segundos después de agotarse el tiempo de posesión, algo que suele ocurrir con demasiada frecuencia y que resulta muy desconcertante.
Espero y deseo que el nuevo equipo del BB, mucho más estable, encuentre, cuanto antes, la forma de encadenar un motor más razonablemente ajustado a las tácticas a un live menos risible.
Un juego tan adictivo y apasionante como éste merece el esfuerzo.

Ya para meter un triple ultimamente hay que hacer malabarismos...y metes un tio con alcance 4 de B. Qué esperas? Alguno tendrá que tirar. O te quejas por que no mete uno, o porque el peor que tira 7. Por las dos cosas no puedes quejarte.