BuzzerBeater Forums

Pero es que no es cierto que salga realmente más rentable jugar a perder, al menos no en categorías bajas.
Repito, yo nunca he jugado a perder, salvo en los últimos partidos de una temporada, porque realmente no tenía nada que hacer y preferí sacrificar dos o tres partidos y quedar quinto, con el riesgo de llegar a quedar séptimo, pero me salió bien.

Pero a lo que iba, jugando siempre a ganar, nunca he perdido dinero, nunca he estado en números rojos, ha habido temporadas en las que he acumulado bastante dinero para poder invertir, e incluso subí quedando tercero en mi conferencia.

Lo importante es mientras no tienes el potencial para arrasar, no cometer locuras, tener un equipo equilibrado, intentar sacarle rendimiento al pabellón y no desesperarte, pero no necesariamente es mejor dejarse llevar.

Os dejo mi opinión , que he probado los dos métodos con dos equipos diferentes (uno antes y otro ahora xD):

Actualmente sale bastante más rentable jugar a perder, no tiene muchas penalizaciones, es más de hecho casi se favorece, por ejemplo con lo de no tener mínimo salarial durante las primeras semanas (que no sé cuantas semanas era).

Jugando a perder tienes ingresos mucho más altos que jugando a ganar, eliges primero del draft y además puedes dedicarte a entrenar sin temor a condicionar tu estrategia ni tus posibilidades, ya que tu estrategia es jugar a perder.

Personalmente, tras la primera temporada con este equipo ahorré más de 1M y con lo que llevo hasta ahora he debido de tener beneficios de aprox. 2,5M.
A pesar de haberme dejado ganar bastantes partidos aún esta misma temporada para poder ingresar por copa, tras solo dos temporadas (cuando empecé ya había acabada una temporada pero no se había producido la actualización) ya tengo un equipo en condiciones para ascender si no tengo lesiones, tengo jugadores jóvenes muy bien entrenados con multiskills aún siendo interiores y con entrenamientos uniposicional durante dos temporadas.

Con el anterior equipo que tuve, jugué a ganar desde el principio, tardé 4 temporadas en salir de V con jugadores entrenados pero en biposicional, y lueo en IV me pasé media vida jugando los playoffs de ascenso pero sin conseguir nada por la falta de dinero, por la competitividad de la liga y porque mis entrenables dejaron de entrenar lo suficiente.

Es cierto que jugar a perder aburre, le quita emoción y estropea el juego, pero si lo que buscas es efectividad... me parece la mejor opción, tiene actualmente más pros que contras.
Un saludo.

Totalmente de acuerdo, yo estoy en III "tankeándome_" y gano una pasta brutal. Entreno de maravilla y ya he construído un pabellón que , en el futuro, me permitirá luchar por objetivos más altos.

Pero no coincido contigo en lo de estropear el juego.

1) Tus rivales no se pueden quejar de tu comportamiento si juegas a perder contra todos. Es justo.

2) A más de uno le viene de maravilla jugar contra un equipo "tankeado" para reservar jugadores, cuadrar minutos y entrenar cómodamente.

3) Evitas el descenso directo de tus rivales. Y eso nunca viene mal, no nos engañemos.

4) En cuanto a lo del draft, mi experiencia me dice que la gran mayoría de equipos no invierten nada. O muy poco. El hecho de elegir primero, si no te gastas un buen dinero en la inversión, no es ninguna ventaja. Y el draft no deja de ser una lotería. Resumiendo: no es tan ventajoso.

5) Una temporada "despreocupado" de preparar partidos ayuda a no aburrirse, a la larga, del juego. Es como tomarse unas vacaciones.


Conclusión: "Dejarse caer" es una opción más del juego y, como tal, hay que aceptarla y aprovecharla.

Last edited by Columbo at 9/28/2012 9:47:05 AM

Estoy haciendo lo mismo que tú, y más o menos coincido en todo lo que dices. Además, estoy teniendo unas taquillas de 150 mil, llevando un balance de 0-10. La verdad que no me puedo quejar, ya que la temporada pasada, sino ganaba el de fuero, rondaba por ahí.

Hombre, cuando digo que estropea me refiero a que, por ejemplo, a mi, personalmente me aburre jugar contra equipos bots (salvo en copa =P) y más aún en divisiones como V donde cada liga tiene por lo menos 6 equipos que son bots o que juegan como si lo fueran.

Por lo demás pienso exactamente lo que he dicho y lo que tú comentas en esos puntos.

Y de hecho creo que actualmente con las ventajas que da tankear debería de ser casi obligatorio dedicar las primeras dos temporadas en el juego a tankear.
Desde luego con las ventajas que supone, si yo ahora empezara con otro equipo volvería a tankear como lo he hecho con el equipo que tengo actualmente.

Entiendo lo que expones, pero creo que mientras no se penalice de alguna manera el tankear, se va a ver bastante, ya que en realidad ofrece muchas ventajas con respecto a jugar "normal"

Bueno, yo no me refería a que me parece mal que un equipo juegue a tankear toda una temporada, me refiero a que no me parece lógico que se premie el quedar 5º.

Me explico: Ahora mismo (cosas del destino) voy 5º en mi conferencia, supongo que a final de temporada estaré más o menos por ahí, y por supuesto tras lo leído aquí, voy a hacer todo lo posible por quedar 5º. ¿Qué es lo que me parece más lógico?, pues que hubiera algún aliciente para que la gente hiciera todo lo posible por meterse en el PO, aún sin opciones de ascenso, pero que meterse en el PO ya sea un objetivo cumplido y de hecho tanto en ACB como en la NBA hay equipos cuyo objetivo es meterse en PO (Minnesota este año por ejemplo).
Que haya equipos que tankean toda la temporada al estilo Bobcats en busca de uno de los últimos puestos me parece normal y legítimo.

Hombre, si no recuerdo mal, cuando investigué a mis rivales... la entrada del pabellón al año siguiente es bastante proporcional a la posición en liga, no es lo mismo quedar 5º que final de conferencia o final.

Seria ver si económicamente sale mas a cuenta ahorrarte las dos semanas de sueldos que tener mas gente en el pabellón.

Last edited by Soultaker86 at 9/28/2012 12:22:46 PM