BuzzerBeater Forums

il dipanarsi delle meccaniche di prezzo è del tutto intuibile; come è intuibile che se si immettono così pochi specialisti di livello 5, questi saranno appannaggio solo delle serie superiori o dei traders professionali.

ho letto in global che tu hai un attivo di 30k settimanali..rispondi dunque a questa semplice domanda:
sul mercato è più forte chi ha un utile di 30k o chi ha una perdita di 18k settimanali?
mi basta ottenere una risposta grazie..

credo che sul mercato sia più forte chi ha uno stipendio medio di 20,254 $ di uno che ha 4,252 $. Che dici?

Oh, io ho provato a darti un consiglio...poi vedi tu...la cosa certa è che allo stato attuale ti sarà estremamente difficile anche in prospettiva arrivare ad avere soldi sufficienti per comprare giocatori veramente importanti. E questo non perchè attualmente sei in una serie bassa.

Se ritieni che in A si stia così male perchè non vendi tutti e retrocedi di una serie che con le tasse inferiori ti porterà ad avere guadagni maggiori, ti compri i giocatori con gli zebedei grandi come mappamondi, torni in A e asfalti tutti (toroo compreso che si vede fustigato in termini assoluti da queste tasse [semicit]) ?

dico la mia..

in generale il mio pensiero è che al momento abbiano solamente spostato la scala e aggiunto dei livelli di eccellenza per i componenti dello staff..
il che è reale (solo chi ha più capacità gestionali si può permettere di avere i migliori nello staff..).

non capisco tutta questa perplessità per i portavoce..
prima esistevano e avevano la stessa valenza.. bisogna capire se hanno cambiato l'incisività oppure no..
nel primo caso finalmente si capirebbe l'utilizzo di uno specialista che, dall'inizio del gioco, doveva essere indispensabile per una squadra,
nel secondo caso chi aveva un portavoce prima lo vorrà anche adesso chi non lo voleva non vedo perchè debba gridare allo scandalo..

per i medici avrebbe più senso che il medico in generale curasse piuttosto che prevenisse malanni (cosa che dovrebbe fare il preparatore atletico..) però anche qui la scala di prima dovrebbe solo essere riproporzionata..

per le specialità secondo me saranno dei vantaggi molto minimi.. lo spero perchè sarebbe sciocco che non lo fossero..

il sistema di incremento degli stipendi è tutto da valutare..
se è troppo basso rischia di non avere quasi senso (perchè i ricambi sarebbero più lenti di adesso..)
se è troppo alto rischia di incidere troppo sui bilanci delle squadre.. (a livello di aste..)

tutto sembra avantaggiare squadre in possesso di grandi capitali (chiaro.. molta parte del gioco si basa sull'economia.. sarebbe strano il contrario..) e quindi l'Italia (come altri paesi più popolati di squadre e più competitivi) potrebbe essere svantaggiata rispetto ad altri.. secondo me la cosa che potrebbe cambiare un po' le cose sarebbe un indice di serie da moltiplicare per i tifosi al palazzetto..
cioè se una nazione a dei campionati più competitivi molta più gente avrà voglia di andare a vedere le partite in quello stato piuttosto che in altri.. facendo così gli stati più competitivi avrebbero entroiti che aiuterebbero a coprire il gap..

io dico che se uno non ha i soldi sul mercato è debole, lo stipendio medio lo rende forte sul campo, non sul mercato

io dico che se uno non ha i soldi sul mercato è debole, lo stipendio medio lo rende forte sul campo, non sul mercato

non mi convince questa cosa, magari sbaglio, ma il portachinotto di Burns è uguale al più forte di Frency. Ammettendo di venderli entrambi Burns vive lo stesso con gli altri visto che non avendo più coppa e BBB può permettersi uno da 800 di stipendio, francy no. Ma burns potrebbe avere la liquidità necessaria per muoversi.

A me sta bene anche ilf atto dell'asta, l'unica cosa pernso che se partecipo a un asta per ingaggiare un allenatore allora vorrei avere la possibilità di rivenderlo o visto che si paga per ingaggiarlo troverei giusto almeno non dover pagare la settimana di stipendio per licenziarlo, però di base sono abbastanza contenta delle modifiche

se lo licenzi gli paghi la settimana come nel vecchio sistema, se ne compri un altro paghi solo l'asta (almeno spero)

Ragazzi questo forum a volte è veramente divertente ;P
Gente che si lamenta sempre prima e subito e solo su supposizioni. Gente che si lamenta per mesi (mi riferisco a molti utenti delle serie alte) e poi da del piangina a quelli delle serie basse: ma LOL... avete passato 2 mesi a dire che avreste dovuto smembrare la squadra e invece avete il bilancio più o meno in pareggio (chi poco sopra chi poco sotto) che è esattamente quello che i BB volevano ottenere... bravi, visto che Charles credo sappia un pochino di italiano, se vi ha letto avrà avuto conferma che le modifiche erano perfette ;P Gente che vede queste ultime modifiche e dice che non potrà più allenare (e in questo caso mi riferisco soprattutto a quelli delle serie basse). Gente che è convinta che tutto sia fatto per Toroo (o come cippa si scrive)... Tutti, in sintesi, che si lamentano come se pensassero che i BB fossero andati a vedere la loro situazione specifica e avessero agito in modo preciso per danneggiarli.

Ma lo volete capire che l'unico scopo dei BB e rendere il gioco più appetibile per avere più giocatori e quindi più gente che in prospettiva potrebbe PAGARE.

Le modifiche possono essere giuste o sbagliate perchè nessuno è perfetto e dopo aver visto i risultati è giusto dare suggerimenti ma se non partite dal presupposto che siano fatte per migliorare il gioco (e quindi, e lo ribadisco perchè il concetto sembra non passare, avere più utenti e quindi piano piano più supporter) la discussione non va da nessuna parte.

Proprio per questo è inutile partire sempre e solo dal proprio orticello per analizzare il tutto: tu tte queste modifiche servono per bilanciare il gioco (poi a posteriori vedremo se ci riusciranno e potremo dare suggerimenti) ed è ovvio che quando si bilancia c'è chi ci perde e chi invece ne trae profitto... è normale e voluto anche perchè sembrate dimenticare che i BB con un po' di ricerche possono avere una idea della situazione complessiva che noi non possiamo avere.

dico la mia..

in generale il mio pensiero è che al momento abbiano solamente spostato la scala e aggiunto dei livelli di eccellenza per i componenti dello staff..
il che è reale (solo chi ha più capacità gestionali si può permettere di avere i migliori nello staff..).

non capisco tutta questa perplessità per i portavoce..
prima esistevano e avevano la stessa valenza.. bisogna capire se hanno cambiato l'incisività oppure no..
nel primo caso finalmente si capirebbe l'utilizzo di uno specialista che, dall'inizio del gioco, doveva essere indispensabile per una squadra,
nel secondo caso chi aveva un portavoce prima lo vorrà anche adesso chi non lo voleva non vedo perchè debba gridare allo scandalo..

per i medici avrebbe più senso che il medico in generale curasse piuttosto che prevenisse malanni (cosa che dovrebbe fare il preparatore atletico..) però anche qui la scala di prima dovrebbe solo essere riproporzionata..

per le specialità secondo me saranno dei vantaggi molto minimi.. lo spero perchè sarebbe sciocco che non lo fossero..

il sistema di incremento degli stipendi è tutto da valutare..
se è troppo basso rischia di non avere quasi senso (perchè i ricambi sarebbero più lenti di adesso..)
se è troppo alto rischia di incidere troppo sui bilanci delle squadre.. (a livello di aste..)

tutto sembra avantaggiare squadre in possesso di grandi capitali (chiaro.. molta parte del gioco si basa sull'economia.. sarebbe strano il contrario..) e quindi l'Italia (come altri paesi più popolati di squadre e più competitivi) potrebbe essere svantaggiata rispetto ad altri.. secondo me la cosa che potrebbe cambiare un po' le cose sarebbe un indice di serie da moltiplicare per i tifosi al palazzetto..
cioè se una nazione a dei campionati più competitivi molta più gente avrà voglia di andare a vedere le partite in quello stato piuttosto che in altri.. facendo così gli stati più competitivi avrebbero entroiti che aiuterebbero a coprire il gap..

D'accordo su quasi tutto. Se si inserisce l'indice per serie chi è in V non colmerà mai il gap di differenza con le serie alte, visto che la velocità degli allenamenti è uguale per tutti e la differenza si fa nelle basi dei giocatori. Molto meglio un indice per nazioni, dove le nazioni più competitive siano meno tartassate delle altre dal momento che nelle nazioni poco competitive i vantaggi sono dati da una necessità di roster di livello molto più basso e dalla possibilità di vincere in sequenze molto più lunghe.

Il problema è:chi ha una squadra forte come burns cerca i migliori allenandi sul mercato per farli crescere,ma date le sue spese non ha i soldi per comprarli.Dato che per avere i soldi dovrebbe vendere qualcuno dei suoi giocatori e abbassare il livello si accontenta degli scarti del draft e sul mercato non vale nulla,ma il capitale immobilizzato è tale che se volesse potrebbe dominare il mercato.
la squadra tipo quella di burns si lamenta perchè mentre lui è dovuto rimanere allo stesso livello,chi ha vantaggi dalla scarsa competitività della serie e soldi in tasca ha potuto migliorarsi ancora e superarlo(finale BBB)
chi ha una squadra di basso livello con ambizioni a medio termine,non può permettersi di vendere i suoi migliori giocatori e per avere soldi deve puntare sul bilancio settimanle o vendere i suoi allenandi più scarsi che però hanno basso valore,quindi comunque non ha soldi per agire sul mercato.
Chi si trova in mezzo è bene o male un pò più avvantaggiato,ma ha difficoltà a capire quale strada deve prendere,se quella di rinunciare a risultati immediati e puntando sul futuro,col rischio di rimanere bloccato in una determinata serie per un sacco di tempo,o salire subito e trovarsi in difficolyà contro squadre più forti

Non lo so, personalmente rispetto a un sistema complesso, quale l'economia, anche quella in miniatura di un gioco online, resto molto perplesso quando incontro qualcuno che dice di sapere quali saranno gli effetti di un cambiamento delle regole. E dato che il sistema è complesso, è davvero difficile rintracciare le cause di un effetto, quindi introdurre molte modifiche nelle regole in un lasso di tempo troppo breve rischia di rendere illeggibile il fenomeno complessivo...

in alcuni casi non ci vuole nulla a prevedere le conseguenze
- quando tutti allenavano solo i lunghi era ovvio che i prezzi delle prime guardie forti sarebbero andati alle stelle
- quando hanno introdotto le tasse era ovvio che gli avvantaggiati erano le serie alte dei paesi piccoli

in questo caso è tutto in mano ai BB, perchè sono loro ad avere il controllo sui 2 fattori che stabiliranno l'esito della modifica, cioè il numero di specialisti immesso settimanalmente sul mercato e l'ammontare dell'aumento di stipendio