BuzzerBeater Forums

Jugar Presión a toda cancha no es casi nunca recomendable. Es una táctica que te quita mucho más de lo que te da, en cualquier caso, como dicen los compañeros, este foro es de Ayuda, de dudas, no de quejas.

Aún así, te contesto:

Lo ocurrido hoy demuestra que el directo del partido es un mero arreglo en el que el juego ha de cuadrar un resultado que tiene decidido matemáticamente desde el principio, sin que el juego se desarrolle conforme a los stats o las tácticas más o menos acertadas.

En efecto, el resultado se calcula en base a lo que cree el motor que debiera suceder, y de ahí se desarrolla el partido. Pero esto es así desde siempre, y se lleva diciendo desde hace 4 años mínimo, no temporadas, años.

Un saludo.

De repente, en el último cuarto, mi equipo, a pesar de los excelentes porcentajes de los anteriores cuartos, falla nada menos que ocho rebotes en ataque CONSECUTIVOS en un mismo ataque (mates a dos manos incluidos, que ya es de traca) y un total de dieciséis ataques consecutivos (¡¡16!!)

Veo que sigues siendo un mentirosillo, eh? Los dos datos que das ahí son falsos.

En efecto, el resultado se calcula en base a lo que cree el motor que debiera suceder, y de ahí se desarrolla el partido. Pero esto es así desde siempre, y se lleva diciendo desde hace 4 años mínimo, no temporadas, años.

Eso es una opinión personal en la que muchos(algunos) no estamos de acuerdo

Creo que Carolo se refiere a que queda constatado que cuando se emite el LIVE, ya se sabe el resultado. Y eso no se ha descubierto ahora, y es a lo que me refiero. Ahora bien, no es una opinión personal, es una teoría. ¿Cuántas teorías hay al respecto?

Yo conozco 2:

1) El resultado del partido se simula jugada a jugada.

2) El motor calcula el resultado y entonces se simula la jugada a jugada.

¿Por cuál me decanto? Pues hay veces que me creo una y hay veces que otra, hay aspectos que hacen sospechar, como que vayas todo el partido ganando y derrepente empiezan a remontarte. En esos momentos pienso: "No tenía que ganar este partido" XD.

Igual me he explicado mal, pero lo que quería decir es que de lo primero no hay duda, el LIVE es posterior al cálculo del resultado del partido, y me refiero al LIVE como la visualización del partido. Ahora, para cómo se calcula el resultado, hay diferentes teorías, que no opiniones personales.

Eso es una opinión personal en la que muchos(algunos) no estamos de acuerdo

Y otros tantos (bastantes) sí lo estamos. Bueno, rectifico, yo tampoco estoy de acuerdo. YO ESTOY CONVENCIDO DE ELLO.

Carolo, no puedes porfiar todas tus posibilidades a la táctica. Yo sí creo que tienes la resistencia suficiente como para jugarla. El problema es que jugabas en su campo. El problema es que te ha adivinado la táctica del todo, tanto el enfoque (un bonificador para él) como la velocidad (otro bonificador para él). Y el problema, amigo mío, es que tiene mejores jugadores que los tuyos, no hay más historia. Te puedes partir los cuernos para encontrar el camino ideal para ganarlo pero, en las actuales circunstancias eso es IMPOSIBLE.
Desarrollando este último punto, no puedes pretender aspirar a derrotarle cuando jugando tú a tope y él rascándose los huevos te pasa la mano por la cara, sacando mejores estadísticas en TODAS las facetas, exceptuando la anotación interior (en la que habéis sacado la misma calificación). Sólo tienes un jugador que tenga tanto o más nivel que los otros seis del otro equipo.
Tendrás que entrenar más a tus jugadores (o comprarlos) si quieres que el motor del juego "encaje" un resultado a tu favor cuando juegues contra este adversario o alguno de un nivel parecido.
En eso estoy yo, por lo menos.

Entonces te habia entendido mal
La segunda teoría desde mi punto de vista es mucho más complicada que la primera, obligas al motor a simular condicionado lo que con la primera se simularía linealmente, y para mi no explicaría la existencia de prórrogas. Peeeero como son posturas irreconciliables es un poco absurdo debatir sobre ellas.

¿A qué te refieres con eso de que "sigues siendo un mentirosillo"?
Sí, me he equivocado en el conteo confundiendo rebotes con tiros errados consecutivos, pero los números cantan: entre el minuto 7:16 y el 6:19, en un mismo ataque, fallan seis tiros consecutivos tras cinco rebotes también consecutivos y un balón fuera que otorga el árbitro. ¿O no?
Y sí, yo soy uno de los que, a la vista de cómo se comporta el directo, piensa que el resultado está resuelto con anterioridad al desarrollo de los partidos, lo que provoca situaciones verdaderamente pintorescas hasta cuadrar los números. ¿O no?
Y, en el peor de los casos, nadie sabe la verdad absoluta al respecto. Solo podemos tener conjeturas. Yo tengo la mía y tú tendrás la tuya. Pero los desarrollos son los que son.
Solo podemos extraer consecuencias del resultado y las estadísticas, nunca del desarrollo, que no aporta nada de nada. Y no digamos si nos ponemos a analizar, como he comentado en otro hilo, eso tan absurdo de que, yendo ganando de pocos puntos, a falta de un par de minutos para el final los jugadores se empeñen en lanzar desaforadamente triples en los primeros segundos de posesión, sin agotar el tiempo como sería lógico. Y, encima, los "triplistas" no suelen ser los mejores en pista. En un partido anterior (el día 27), perdí con un rival asequible simplemente porque, de repente, mi mejor triplista, con un tiro lejano fuerte y tiro sensacional, se empeñó en tirar como digo y metió 2 de 15 lanzamientos lejanos y acabé perdiendo el partido, también, en el último cuarto en el que tan solo anotaron 7 puntos. Todo muy "lógico".

Disculpa, pero este no es un foro de ayuda. Te has equivocado. Es el foro Global en Español, creo. No he entrado a pedir ayuda sino a exponer una opinión.
Y alguno puede pensar que es una simple queja por mal perdedor y tal, pero no es así. Ha sido un resultado lógico viendo el potencial de ambos equipos. He planteado el partido de la mejor manera posible, viendo resultados anteriores, plantilla y tácticas del rival, pero sin otra esperanza que tener un tanteo ajustado. Lo ilógico es el desarrollo del partido, que no vale para sacar la menor conclusión. Eso es lo verdaderamente triste.
Veo que también opinas lo que yo respecto a cómo se calculan los resultados.
Ya he visto el resultado de esa táctica.Desgraciadamente no existen muchas otras alternativas tácticas a esa presión en toda la cancha, como podría ser la presión en media cancha. Es la primera vez que la empleo y, desde luego, no volveré a utilizarla.
De lo leído en el foro no veo que las tácticas estén contrastadas ni sus efectos asegurados. En cualquier caso, faltan otras variantes tácticas.

¿A qué te refieres con eso de que "sigues siendo un mentirosillo"?
Sí, me he equivocado en el conteo confundiendo rebotes con tiros errados consecutivos, pero los números cantan: entre el minuto 7:16 y el 6:19, en un mismo ataque, fallan seis tiros consecutivos tras cinco rebotes también consecutivos y un balón fuera que otorga el árbitro. ¿O no?
Y sí, yo soy uno de los que, a la vista de cómo se comporta el directo, piensa que el resultado está resuelto con anterioridad al desarrollo de los partidos, lo que provoca situaciones verdaderamente pintorescas hasta cuadrar los números. ¿O no?
Y, en el peor de los casos, nadie sabe la verdad absoluta al respecto. Solo podemos tener conjeturas. Yo tengo la mía y tú tendrás la tuya. Pero los desarrollos son los que son.
Solo podemos extraer consecuencias del resultado y las estadísticas, nunca del desarrollo, que no aporta nada de nada. Y no digamos si nos ponemos a analizar, como he comentado en otro hilo, eso tan absurdo de que, yendo ganando de pocos puntos, a falta de un par de minutos para el final los jugadores se empeñen en lanzar desaforadamente triples en los primeros segundos de posesión, sin agotar el tiempo como sería lógico. Y, encima, los "triplistas" no suelen ser los mejores en pista. En un partido anterior (el día 27), perdí con un rival asequible simplemente porque, de repente, mi mejor triplista, con un tiro lejano fuerte y tiro sensacional, se empeñó en tirar como digo y metió 2 de 15 lanzamientos lejanos y acabé perdiendo el partido, también, en el último cuarto en el que tan solo anotaron 7 puntos. Todo muy "lógico".

se refiere a que das datos exagerados para justificar tu derrota como un fallo del motor, pocas cosas aprenderas así de la derrota

y claro si cada uno tiene su opinión aquí estamos para dártela siempre que aparezcas para pedirla, la mia personal que responde a tu pregunta ¿O no?[/b,] es no.

Cierto, me han confundido los compañeros XD tonto de mí por no mirar, perdóname.

Yo no seguiría con Presión porque no da buenos resultados. De hecho, creo que sería más importante arreglar de verdad la 2-3 o al menos que no fuera tan sumamente complicado que funcionara, con respecto a la 3-2 por ejemplo. Quiero decir que lo suyo sería que funcionaran todas las tácticas bien, bien, pero es evidente que hay tácticas que conllevan ciertos riesgos, por ejemplo, la defensa de 3 en el fútbol. Te puede salir bien, o te puede salir desastre total. La 2-3 está ahí que funciona que no funciona, y debería funcionar al menos tan bien que la 3-2. Es cierto que va dando mejores resultados pero muchas veces fruto de combinarla con predicciones. A lo que voy, que me lío, es que Presión a toda cancha es una táctica que puede salirte bien, y puede no salirte bien. No debería ser una defensa que funcionara siempre y contra todos los equipos, porque no es una táctica muy acertada creo yo. Si pones a jugar en España a Ricky, Calderón, Llull, Rodríguez y un alto, a ver quién es el guapo que puede parar a esos cuatro e impedir la subida de balón. En el momento que uno rompa a su defensa se desbarata todo. Y ya me he vuelto a liar y entro en ciclo, espero me haya explicado un poco bien XD

Entonces te habia entendido mal :)
La segunda teoría desde mi punto de vista es mucho más complicada que la primera, obligas al motor a simular condicionado lo que con la primera se simularía linealmente, y para mi no explicaría la existencia de prórrogas. Peeeero como son posturas irreconciliables es un poco absurdo debatir sobre ellas.

Ahí me has pillado XD

Yo creo en la 2) cuando me remontan. Parece que esta todo dispuesto para que poco a poco se vaya remontando, tengas un tiro para matar el partido, pero o te roban el balón, o tiras precipitado, y ellos apuran posesión y marcan. Para tranquilizarme, me digo: "Es que estaba predestinado".

Pero sí, tienes razón en lo de las prórrogas, aunque seguro que los defensores de 2) tendrán sus reservas respecto a 1), ¿no?