BuzzerBeater Forums

Tady jde o nepochopení. Já mu obranu nevyčítám. Já bych sice 3-2 Zone nejspíše nehrál, ale o to mi nejde.
Jde mi o to, že ani po zápase sportovně nepřiznal, že ho angličan doběhl tím, že zahrál Look Inside, zatímco on postavil obranu 3-2 Zone, protože čekal Run and Gun.

ja to robim tak ze si zoberiem klasicky A4 papier a prejdem si celeho supera s jeho poslednymi zapasmi a ratingami a zostavou. mam zoznam vsetkych nasich ratingov samozrejme atd..
pred zapasom mal anglican 5 hracov pod kos, jeden mal mediocre formu druhy mal avarage formu, cize mu ostali 3ja s platom na urovni nasich.
na obvode mal hracov 6 s formou lepsou ako pod kosom aj s vyssimi platmi v porovnani s nami..
ano cakal som skor ze pojde vonkajskom, ale taktika bola nastavena tak, aby som to mal istene troma centrami resp. naopak.
tazko sa to asi vysvetluje ked nechcem odkryt verejne vsetky nase karty..
tato taktika nebola klasicka taktika teraz dam 3-2 lebo on zahra zvonka to bola taktika pri ktorej mame najvyssie obranne ratingy OBA.
vo vseobecnosti je viac moznosti ako hrat ked mas jeden smer lepsi ako druhy a to ze posilnis ten slabsi a oslabis silnejsi cim ziskas vyrovnanost teoreticku alebo to nechas tak a budes stale niekde slabsi a niekde lepsi alebo posilnis este ten lepsi co nedava asi moc casto zmysel..
pred zapasom som si vybral moznost c.1 lebo nebola to sice najsilnejsia podkosova obrana aku sme schopni hrat ale bola to kombinacia obrany pri danom utoku kedy mame najvacsi zaber proti vsetkym moznym taktikam supera..
ja netvrdim ze nas potrebujes znemoznit alebo co, ale zasa nieco spochybnujes na zaklade odohrateho zapasu a nie ako sa k tomu clovek stavia pred zapasom ked nevie co ma hrat. taki co si to precitaju a su "radovi" manazeri potom nadobudnu dojem ze to bola nespravne pouzita taktika.
po zapase tvrdim ano boli by sme vyhrali keby dam 2-3 ale to nikto pred zapasom nevie to je risk..
ps: anglicky manazer nestudoval nasu historiu zapasov..


Last edited by LA-zajino at 3/10/2009 7:07:54 AM

ja som necakal run and gun. vysvetlenie vyssie

PS: podla tohto zapasu sa ti to posnazim vysvetlit (3393).
obisiel som superovu obranu a tu som RISKOL jeho obranu ale nevyslo.
a) taliansko som ako vravis dobehol ze som zahral nieco ine ale ked sa pozries na tie ratingy asi nebudes so mnou suhlasit ze som ho dobehol ale ze prisposobil nastavenie hracov a taktiku tomu aby si ma positil pekne a nemal som kade
b) toto bol absolutny risk v mojej obrane a to som priznal kdezto teraz s anglickom to bol pripad a)

Last edited by LA-zajino at 3/10/2009 7:20:35 AM

Samozřejmě nevím, jaké hráče máte k dispozici. Pokud nemáte takové hráče, že jste schopni zahrát na Man to Man slušné obě obrany, pak to samozřejmě komplikuje situaci a musí člověk dělat nějaké kompromisy a riskovat. Jen si nejsem jistý, jestli Anglie byla až tak silný soupeř, že to bylo zapotřebí, podle mne je Evropa dost vyrovnaná až na pár nejlepších top týmů.

Ale respektuju, že ses z nějakých důvodů rozhodl hrát tak, jak jsi hrál. Přesto to na mě pořád působí, že absolutně nejsi ochoten přiznat, že angličan tě tím, že hrál "Look Inside" trochu doběhl a získal tím (menší či větší) výhodu, která průběh zápasu ovlivnila v jeho prospěch. I když Tvoje věta v poslední zprávě "po zapase tvrdim ano boli by sme vyhrali keby dam 2-3 ale to nikto pred zapasom nevie to je risk.." se aspoň trochu tomu začíná blížit.

Z čeho soudíš, že angličan nestudoval vaše zápasy?

Jinak ještě doporučuji sledovat zvyky soupeřů (pokud je to možné a soupeři jsou dostatečně dopředu známí) ve výběru sestavy v závislosti na formě. Někteří tam cpou nejlepší hráče, ať jsou nebo nejsou ve formě, jiní naopak formu zohledňují.

Tak abych pravdu řekl, tak teď už ti nerozumím vůbec. Takže jen 2 glosy:
1) Itálie je úplně jiná liga než Slovensko nebo Anglie, takže porovnávat setupy na Itálii a Anglii mi přijde dost nerelevantní. S Itálii by si mohl dát cokoli, Itálie taky cokoli a nejspíš by si nikdy neměl šanci.
2) ať si teda měl s Anglií záměr jakýkoli, tak ti zřejmě nevyšel (pokud záměr nebyl minimalizovat velikost prohry)

sledujem zvyky hracov a presne to som spravil v tom zapase s talianskom kde som studoval manazera gnappa este aj v jeho vlastnom time kde ortodoxne chodil 2x tusim zvonka a potom dal raz zvnutra a to nezavisle od supera..vtedy to nevyslo..

tu chybu nepriznam uz som to vysvetlil lebo sa necitim ze by som nebol pripraveny voci tejto anglickej taktike. litovsky manazer mi to pekne po nasom zapase minulu sezonu napisal, kde som trafil jeho utok a vyhol sa aj jeho obrane, ze dobre som to zahral ale on postavil taku taktiku cez ktoru to neslo aj tak.

nikto nie je vestec ze by vedel co zahra super, moze si mysliet ze snad.
ak si mam aj v buducnosti vybrat medzi riskom a cakanim na supera ci to ozaj tak zahra ako to cakam, alebo sa nastavit tak, aby to zahral hocikade a budem mat priblizne rovnaku sancu tak si vyberiem aj v buducnosti volby nedufat v nieco co spravi moj super ale spolahnem sa na to co chcem hrat ja. 2x mi to vyslo 1x takmer.. ten hrac co nam dal najviac bodov paris ma stupendous (17?) IS, ja o takych hodnotach mozem len snivat - to su rozhodujuce individualne schopnosti o ktorych som pisal. stacilo by mat nejakeho obrancu v time nasadeneho na C a boli by sme vyhrali a bola by to vyborna taktika, ale mi nemame

Zjevně se v tomto neshodneme, je to věc názoru. Naštěstí ode mne v dalších volbách hlas nepotřebuješ.

aspon tu bolo zivo..a ukazali sme ze nam zalezi na NT

Last edited by LA-zajino at 3/10/2009 7:41:14 AM

Bolo to celkom zaujímavé, a myslím že aj poučné.

To by mě docela zajímalo, jaké si z toho vzal ponaučení?

Čakal som kedy zareaguješ, no mne z toho vychádza že treba mať aj vlastný názor a stáť si za tým čo si človek myslí :-)))