e io ero forse sotto in difesa? :p
stavo alla pari già col normal -.-'
Beh ma infatti te l’ho già detto che meritavi tu assolutamente di vincere..dico però che la uomo, anche a posteriori, era la scelta più giusta per limitare i danni: il tuo attacco perimetrale veniva fermato bene, il tuo attacco sotto veniva invece limitato (grazie al mots)..quindi direi che secondo me, visto il mots, i tuoi 80 punti ci stanno, ci stanno molto meno i miei 90 punti..direi che il risultato più giusto era 80-65…
se poi faccio come danny ferry e guardo il risultato suggerito dai match-up ratings(che io comunque non guardo mai..:), la partita doveva finire 96 a 93 per te..
voglio specificare che io non è che considero i MR chissà che vangelo, eh...però se una partita è inspiegabile per le valutazioni, e lo è anche considerando i MR, allora secondo me si può parlare legittimamente di random...la vostra è inspiegabile - o poco spiegabile - per le valutazioni, però i MR (a parte milosevic) - imho - parlano di un sostanziale equilibrio, e di una tattica a uomo azzeccata da parte tua, soprattutto a fronte dello scarso livello di forma dei lunghi del giemmo...per cui guardia e ala piccola di repetti annullate, e lunghi ben contrastati dai tuoi con tutta la uomo...o almeno io la leggo così....
anche per me meritava oggettivamente repetti, più che altro non si spiega bene come tu abbia fatto a reggere così tanto a rimbalzo e a purgare così tanto da sotto (con % ancor migliori di quanto dicano i tuoi MR)...
altro dato interessante: il doppio degli assist tuoi rispetto a lui....se milosevic è ancora come me lo ricordo io, credo che il ruolo di play nel gioco sotto canestro non sia quello ideale...troppo pochi gli assist del repetto, utilizzando una tattica che solitamente arriva a fartene fare minimo 20, con una decente circolazione di palla..